Я, допустим остаюсь при мнении, что здесь двухполосная дорога, рядовая дорога районного значения, шириной проезжей части в 6-7 метров.
Так и есть.
Цитата:
Сообщение от Rastr
Зимой такие дороги чистят не так как автомагистрали и на обочине лежат сугробы. Остается проезжая часть меньше 2 полос. Как правило на таких дорогах остаются 2-3 колеи от двигающихся ТС (с общей колей для двух направлений). На видео вообще практически одна колея. С учетом небольшого движения это вполне нормально.
Правильно.
Цитата:
Сообщение от Rastr
И таким образом водитель 7-ки только как будто едет по обочине, а на самом деле едет он по своей полосе.
Правильно.
Цитата:
Сообщение от Rastr
При повороте налево он не обязан никого сзади пропускать и в принципе не обязан смотреть в зеркала.
Не правильно, т.к. при повороте налево водитель обязан занять крайнее левое положение в своей полосе, а при перестроении убедится что он не создаёт помех для участников движения двигающихся по дороге без совершения манёвров. (Напомню, что перестроение - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда без изменения направления движения)
Цитата:
Сообщение от Rastr
Если бы у обгоняещего была скорость приемлемая, соразмерно дорожным условиям, то он просто остановился или замедлил движение, как это положено по Правилам.
По правилам при совершении любого манёвра надо убедится в его безопасности. Это общая концепция правил. Тот кто маневрирует (меняет скорость или траекторию движения - тот и несёт ответственность за возможное ДТП, исключение - манёвр по главной дороге по отношению к другим участникам движения на второстепенной дороге)
Цитата:
Сообщение от Rastr
С вопросом кто спровоцировал ДТП, ответ для меня однозначный
Тот кто маневрировал не убедившись в безопасности манёвра. А маневрировал тут только водитель Жигулей. Водитель Калины только в последний момент стал уходить влево, просто потому что человек интуитивно будет уходить от лобового удара на удар по касательной (хотя подсознательно просто тупо уворачиваться, касательный получится сам собой - почти уверен что на записи там в последний момент есть вопль типа @#ААААА!!!!).
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от feudor
И мне было бы до лампочки, что я был абсолютно прав в сложившейся ситуации...
Я бы вообще не употреблял слово "прав" касательно участника ДТП, прав тот кто в ДТП не попал, а если попал то есть "виновный участник" и "невиновный участник", но не правы - оба, хотя и в разной степени.
p.s. это просто ИМХО. Но прав тот кто не попадает в ДТП, а тот кто попал - максимум может быть не виноват в этом.
Добавлено через 14 минут
Цитата:
Сообщение от veteran-2000
Знал бы где упаду ,соломки бы подстелил
Все "эксперты" пост-фактум готовы рассказать почему произошло то, что произошло, но единицы могут предсказать то, что неминуемо будет. От себя скажу одно - на вашем месте мог быть кто угодно, на форуме все прямо овечки, на дороге - все ездят по схеме 80/110 - потому что не запрещено.
Цитата:
Сообщение от veteran-2000
вообщем надо дело довести до конца
Это правильно. И лично я считаю, что вы его выйграете. Искренне желаю удачи.
Вообщем ,такая ситуация по моему дтп ,судья почему то не удовлетворила ходотайство об автоэкспертизе 5 недель не может принять решение это нормально ?какие сроки предусмотрены для этого? так то я уже изучил все это дело ,просто хочу знать ваше мнение .Просьба писать только по делу без нравоучений
veteran-2000, мне судья полтора месяца решение печатала...Меня хотели наказать по 12.15 КоАП за п.11.1 и 11.2 (гайцы больше ничего не смогли придумать) хотя по этим пунктам по 12.15 не наказать согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18, и суд отменил постановление.Все делал сам без адвокатов,помогал только интернет
__________________
Каждый день окружающие доказывают мне, что жизнь без мозга реальна.
Ситуация такая:
В авто №1 едет пассажир, не пристегнутый ремнем безопасности. Водитель авто №2, въезжая на красный свет светофора, совершает наезд на авто №1. Вина водителя авто №2 установлена. В результате данного ДТП пассажир авто №1 получает травмы.
Кто платит за лечение пассажира авто №1?
__________________
"Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен" (с)
Интересный вопрос - нужно-ли страховой покрывать лечение человека от травм которых он мог-бы избежать соблюдая основные требования пдд? По идее страховка должна покрывать ущерб здоровью людей, но в данном конкретном случае можно побороться с регрессным иском от страховой к страхователю (в случае соблюдения определенных условий распиздяйства виновником дтп) или потерпевшего к виновнику в случае превышения выплат по осаго в пределах страховой суммы и постараться оспорить этот пункт, но на самом деле разрешение данной ситуации остается на откуп судье - сложно доказать какой именно вред здоровью возник-бы в случае пристегнутости человека, просто не представляется возможным. А платит страховая, отвечая на ваш первый вопрос, да, но если сумма итоговых выплат превысит страховую, или страхователь был не в адеквате на момент дтп, например под воздействием алкоголя или наркоты, или не имел права на управления тс, или скрылся и т.д. - то страховая может взыскать эти деньги с страхователя по второму пункту, или пострадавший с виновника дтп - в случае превышения выплат по полису осаго (400 тыс. в базе) .
Автомобиль- в хлам. Травмы не большие,на первый взгляд.Перелом носа,растяжение связок шеи,возможно легкое сотрясение мозга.Виновнику за авто в страховую сумму никак не влезть.А лечение скорее всего рублей на 40000(томограмма да ринопластика) .
__________________
"Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен" (с)
Кто виноват, тот и заплатит, точнее его страховая. Но можно пободаться за уменьшение суммы выплаты ссылаясь на то, что если бы пассажир был пристегнут, таких бы травм он не получил, а отделался бы легким испугом.
__________________
На дорогах города появится новый знак под названием Джокер. Джокер может
быть любым знаком по желанию ГИБДДшника...
Команда КВН Парма
Кто виноват, тот и заплатит, точнее его страховая. Но можно пободаться за уменьшение суммы выплаты ссылаясь на то, что если бы пассажир был пристегнут, таких бы травм он не получил, а отделался бы легким испугом.
Маловероятно что судья пойдет на это. Сложно предугадать какие были-бы последствия пристегнутости, ему проще обязать возместить ущерб виновника дтп чем принимать такое спорное решение. Шансы оспорить и скостить сумму есть, но я-бы не рассчитывал на большую чем 1/4 вероятность. Ущерб здоровью уже есть по факту, больше вероятность что добьются штрафа за непристегнутый ремень пассажиру как максимум.
Сложно предугадать какие были-бы последствия пристегнутости, ему проще обязать возместить ущерб виновника дтп чем принимать такое спорное решение.
ABC_lights, я с Вами согласен, когда меня хотели решить прав за наезд на пешехода, как мне гаишник (он же судья) сказал: "мы,- говорит не гадалки, есть факты, и я не намерен лишнее думать: "как, да что".
Доказали мою не виновность. Пьяный, выскочил из-за угла, пузырь разбил об соседнюю машину.
А за ремень вообще, можно сказать что в момент ДТП сам расстегнулся.
Ущерб по здоровью, скорее всего в гражданском суде придется.
Линейный вид
