если уж речь зашла о равеноле и мобиле, то равенол сам признает что использует базовые масла в том числе и мобил, я так понимаю у равенола нет своих базовых масел и они смешивают свои присадки с базой других производителей в том числе и мобил. И вообще, если мне память не изменяет, то производителей базовых масел во всем мире можно по пальцам пересчитать
ABC_lights, уважаемый, ну какое пао имеет температуру застывания 45?? Ну конечноже это кряк на 80%.
Вы-же в курсе что существует практика придавать нужные св-ва маслу с помощью присадок. Скажите мне, зачем производителю в условиях пр-ва общедоступных масел оставлять ему св-ва текучести до -60? Для этого есть специализированные продукты - такая текучесть может негативно влиять на св-ва масел при положительных t. Вы лучше найдите мне масла с подобной t которые еще общедоступны и не являются нишевым продуктом. По вашей логике сейчас все hc получается. Вы не зная точного состава пытаетесь отталкиваться только от внешних хар-тик. По вашим словам мобил кряк т.к. не имеет соотв. нвдписи на нем. Я вам привел наглядный пример - разница на "кошерном" масле 3 гр.(и то под вопросом, т.к. тут я опираюсь не на документы а на инф. с сайта) и при этом отсутствие допусков и меньшее кол-во присадок. Много эта надпись стоит тогда? Да и не стоит забывать, что масло заявлено везде как полностью синтетическое. Вопрос в том, что производитель считает синтетикой - масла 3 или 4 груп. Как мне известно - как-раз мобил никогда не скрывал свои hc продукты и именно он отстаивал право называть синтетикой только масла на основе 4 и 5 груп. Но проиграл. Мощности у него соответствующие есть, он сам производитель следовательно для него себестоимость основы в любом случае ниже чем для конкурентов - зачем рисковать репутацией? Пока все, что известно по составу - это составляющие 4 и 5 груп. И только.
Скажите мне, зачем производителю в условиях пр-ва общедоступных масел оставлять ему св-ва текучести до -60?
Специально никто не оставляет. Если масло на ПАО, то температура застывания как то сама остается ниже минус 50
Цитата:
Для этого есть специализированные продукты - такая текучесть может негативно влиять на св-ва масел при положительных t
температура текучести с понятием текучести не связана. Это факт застывания. При высоких температурах мало 0W-40 вязкостью 14 сСт, что на пао, что на кряке - одной вязкости, не жиже, не гуще.
Цитата:
Мощности у него соответствующие есть, он сам производитель следовательно для него себестоимость основы в любом случае ниже чем для конкурентов - зачем рисковать репутацией?
Себестоимость ПАО в полтора раза выше цены на кряк. Тут не рискуют репутацией, а снижают себестоимость, переходя на кряк.
Цитата:
Пока все, что известно по составу - это составляющие 4 и 5 груп. И только.
Скажите мне, зачем производителю в условиях пр-ва общедоступных масел оставлять ему св-ва текучести до -60? Для этого есть специализированные продукты - такая текучесть может негативно влиять на св-ва масел при положительных t. Вы лучше найдите мне масла с подобной t которые еще общедоступны и не являются нишевым продуктом. По вашей логике сейчас все hc получается. Вы не зная точного состава пытаетесь отталкиваться только от внешних хар-тик. По вашим словам мобил кряк т.к. не имеет соотв. нвдписи на нем. Я вам привел наглядный пример - разница на "кошерном" масле 3 гр.(и то под вопросом, т.к. тут я опираюсь не на документы а на инф. с сайта) и при этом отсутствие допусков и меньшее кол-во присадок. Много эта надпись стоит тогда? Да и не стоит забывать, что масло заявлено везде как полностью синтетическое. Вопрос в том, что производитель считает синтетикой - масла 3 или 4 груп. Как мне известно - как-раз мобил никогда не скрывал свои hc продукты и именно он отстаивал право называть синтетикой только масла на основе 4 и 5 груп. Но проиграл. Мощности у него соответствующие есть, он сам производитель следовательно для него себестоимость основы в любом случае ниже чем для конкурентов - зачем рисковать репутацией? Пока все, что известно по составу - это составляющие 4 и 5 груп. И только.
Линейный вид
