Да, но с чего то они берут эти цыфры, ссылаясь на "западный" опыт. Или как всегда врут?
Поскольку цифры они берут всё время разные,то у меня такое ощущение,что их источники недостоверны и не общепризнаны. А "западный опыт" и научные медицинские исследования - это разные вещи. Я считаю,что опираться лучше на научно-обоснованные исследования,а не слепо ссылаться на чей-то различный опыт,и тогда возможно споров на эту тему будет меньше,а уважать такой закон будут больше.
как гадают на кофейной гуще наши депутаты,они об этом тоже ничего не знают
что верно то верно ))
__________________
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег был сооружен любителем. Профессионалы построили 'Титаник'
*********************************
В настоящее время в Государственной Думе РФ, рассматриваются поправки к КОАП и УК РФ, касающихся прав и свобод миллионов российских автомобилистов.
Мне не понятно, почему некоторые депутаты так рьяно отстаивают нулевой порог содержания алкоголя в крови водителя. Пока существовала норма 0,3 мг/л число пьяных за рулем снижалось. После отмены нормы их количество резко возросло. О чем это говорит? А о том, что теперь в разряд «пьющих» за рулем попали те, кто ранее считался трезвым. Многие тысячи людей лишились любимой работы, необходимых средств к существованию. Государство вынуждено платить им пособие по безработице. Ведение еще более жестких мер наказания при нулевом пороге еще более негативно отразиться на нашем обществе. Коррупционная составляющая еще более возрастет. Это, как председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции, должны понимать. Наша карательная машина в лице ГИБДД и суда раздавит еще не один десяток тысяч людских судеб.
В большинстве стран существует предельно допустимая норма алкоголя в крови. Но почему то там нет такого уровня ДТП, совершенных водителями в нетрезвом состоянии. Значит дело не в установленной норме. А в другом. Еще когда у нас вводилась данная норма, то практически все СМИ стали вещать, что теперь можно выпить за рулем, стали считать и сколько можно употребить. Сразу стало ясно, что это ни к чему хорошему не приведет. Так и произошло, порог был отменен, клинические признаки опьянения были убраны. Медицинское освидетельствование потеряло смысл. Ведь и тут вера только показаниям прибора. Знания и опыт врачей-наркологов при проведении МО оказались не нужными.
Люди видят, что принятые Думой законы, нарушаются депутатами всех уровней, сотрудниками МВД, прокуратуры, следственного комитета, судьями и т.д. Для таких лиц управление ТС в нетрезво состоянии должно быть особо отягчающим фактором, и получать наказание за содеянное они должны только по максимуму.
Я понимаю Е.Брюна, который преследует корпоративные интересы, высказавшего мысль о том, что нулевой порог необходим, и всех водителей, у которых этот порог не соблюден, надо ставить на учет у нарколога. Таким образом Е.Брюн пытается увеличить в стране число лиц, страдающих алкоголизмом, а под это выбить из государства дополнительные деньги на лечение людей, которые никогда не являлись пьяницами, а тем более алкоголиками.
Считаю что данные поправки и санкции, которые ГД хочет принять необходимо вынести на широкое обсуждение , прислушаться к мнению водителей, членов их семей и не принимать поспешных решений.
Бороться с пьяными водителями необходимо, но надо отделить действительно пьяных, от тех водителей, у которых повышенное содержание эндогенного алкоголя, или он употребил спиртосодержащее лекарство.
При принятии решений, прошу Вас учитывать мнение многомиллионной армии водителей, членов их семей, которые могут остаться без средств к существованию. Это же Ваши избиратели.
Прошу ответить мне в установленные законом сроки.
Вот еще один пример творящегося в стране беспредела со стороны карательных органов.
Суд лишил водителя прав за то, что тот спал за рулем припаркованного авто
Московский автолюбитель лишился прав благодаря парадоксальному решению суда, который не поверил камере видеонаблюдения. Видео зафиксировало, что автомобиль никуда не двигался несколько часов, а Сергей Б. просто спал в машине, но суд больше поверил составленному полицейскими протоколу. При этом их самих судья вызвать для опроса отказалась.
О странном судебном вердикте рассказывает "МК".
Сергей заночевал в автомобиле после пьянки с друзьями, причем авто никуда не двигалось. Под утро его разбудили два инспектора, а когда он отказался пройти освидетельствование (ведь автомобилем он не управлял), "нарисовали" протокол об отказе.
При этом, как утверждает "МК", из машины Сергея пропал видеорегистратор. Однако происходящее зафиксировала камера наблюдения на магазине напротив - было видно, что автомобиль никуда не двигался.
Впрочем, мировой судья судебного участка N397 района Замоскворечье Мария Патык, рассмотрев дело об отказе Сергея Б. от прохождения медицинского освидетельствования, постановила... признать его виновным. И лишить права управления на полтора года.
В судебном вердикте было отмечено, что у суда возникли сомнения в достоверности записи. А вот сотрудникам ДПС, как указала Мария Патык, нет оснований не доверять. При этом направить запись, вызывающую сомнение, на экспертизу суд отказался. Понятых, зафиксировавших в 3 часа ночи отказ Сергея от освидетельствования, тоже не вызывали. Сотрудников ДПС не допрашивали, да и запись с видеорегистратора в их автомобиле не истребовали.
Хронология ночи
Для предстоящего судебного заседания Сергей расписал в хронологическом порядке основные события того вечера и той ночи, запечатленные видеокамерой магазина.
21 час 27 минут. Приехав с работы, Сергей закрывает машину и уходит.
2 часа 39 минут. Возвращается и садится на переднее сиденье.
2 часа 46 минут. Подъезжает машина ДПС.
2 часа 53 минуты. Инспектор ДПС залезает в машину через переднюю дверь.
В это же время второй инспектор ДПС открывает заднюю дверь.
2 часа 54 минуты. Инспектор ДПС открывает багажник и светит в него фонариком.
2 часа 55 минут. Лейтенант Петренко расталкивает спящего Сергея.
Что то хронология сомнительна!
Через 7 минут ДПС подъехал, а через 16 уже спал.
Если сильно пьян, то заснуть можно моментально, даже не закрыв двери авто. Был у меня с соседом по гаражу лет 15 назад такой случай. Ночью пьяный подъехал к гаражу, вышел открыл ворота. Сел обратно в машину и заснул. Я пришел гдето в 4 часа утра. Смотрю, двери гаража открыты, стоит машина, в ней бездыханное тело. Сначала подумал, что труп. Но потом присмотреля, дышит. Разбудил, загнал его авто в гараж.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
не отражены вопросы: включен/выкл был при этом двигатель, видеорегистратор мог пропасть как "по инициативе" 3-х лиц, так и по инициативе самого автолюбителя (возможно там было что то запечатлено не совсем выгодное для него, вопрос честности фигурантов не рассматриваем ), судья (или секретарь) мог запросто позвонить инспекторам и уточнить кое-какие детали проишествия (случается такое), садиться в машину и не закрывать двери, а так же вообще спать пьяным за рулем - это явно не впользу оправдания "я только поспать залез".
и еще сколько уж говорено - нехрен пьяным садиться за руль. Дальнобойщики допустим выпьют и на лежак.
__________________
В нашей стране автомобили создаются для автодорог, а не автодороги для автомобилей.
Последний раз редактировалось Rastr; 05.10.2012 в 22:06..
не отражены вопросы: включен/выкл был при этом двигатель
а какое это имеет отношение к управлению автомобилем?
Цитата:
Сообщение от Rastr
вопрос честности фигурантов не рассматриваем
видео подлинность тоже под сомнением?????
один только НОНД не может ошибацо
Цитата:
Сообщение от Rastr
судья (или секретарь) мог запросто позвонить инспекторам и уточнить кое-какие детали проишествия (случается такое)
судья вместе с секретарём и в бане с инспекторами мог попарица, бывает и такое.
Цитата:
Сообщение от Rastr
садиться в машину и не закрывать двери
ну это бесспорно, но сделай скидку, он же пьяный
Цитата:
Сообщение от Rastr
а так же вообще спать пьяным за рулем - это явно не впользу оправдания
кто так сказал? это чем то запрещено? может просто судебная система у нас в стране нефпиз.....я? не не в этом дело? а если шёл рядом с автомобилем или спал на тротуаре в метре от авто - это будет в пользу оправдания или нет? или это всё как и ваше изречение не имеет никакого отношеня к делу?
Цитата:
Сообщение от Rastr
и еще сколько уж говорено - нехрен пьяным садиться за руль.
да и права аолучать никчему, зачем оно надо, и кстати (про лежак вы писали) бывали случаи когда человека лишали ву и за посиделки на заднем сидении, тут ваще руль не критичен, тут важно нахождение в одном месте нетрезвого человека его машины и инспекторов и ваще фиолетово управлял он авто или нет и двигалась ли оно вообще, потому что инспекторам попросту наплевать и они прекрасно знают, что судьи изначально рассматривают любое дело со стороны инспекторов.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
[/url]
), судья (или секретарь) мог запросто позвонить инспекторам и уточнить кое-какие детали проишествия (случается такое), садиться в машину и не закрывать двери, а так же вообще спать пьяным за рулем - это явно не впользу оправдания "я только поспать залез".
Комбинированный вид
