Re: Разговор с сотрудниками ДПС. Их местоположения (засады).
Решение суда.Суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения по статье 12,18 КоАП РФ_ невыполнение требования Правил дорожгого движения уступить дорогу пешеходам , пользующимся преимуществом в движении, не доказан административным органом надлежащим образом. Так, не опровергнуты доводы (Мои) о том,что пешехода не было на разметке "пешеходный переход",не установлена личность пешехода, от него не истребованы объяснения, что необходимо, поскольку указанное лицо выступает субъектом данного правонарушения и является потерпевшим. Указанные процессуальные нарушения исключают возможность достоверно и объективно установить наличие события правонарушения. Кроме того, в настоящее время необходимые доказательства добыть не представляется возможным, поскольку в момент оформления административного материала личность пешехода установлена не была, свидетели не допрошены. Указанное влечет прекращение производства по делу на оснавании статьи 24,5 КоАП РФ. на основании изложенного , руководствуясь ст 30,7 Кодекса РФ об админ. правон.,судья РЕШИЛ Жалобу (мою) удовлетворить, Постановление ????????????jnvtybnm? производство по делу прекратиь на оснавании статьи 24,5 КоАП РФ.
"нет оснований не доверять инспектору".,об этом я слышал ,но все равно чем чаще мы будем отстаивать свои права может тихо тихо будет менятсья в лучшую сторону , а нас водителей не будут считать"тупыми " ... ,государство у нас такое ,а о своих правах задумался после просмотра роликов "тарана" начал читать изучать и т.д.
чем чаще мы будем отстаивать свои права может тихо тихо будет менятсья в лучшую сторону , а нас водителей не будут считать"тупыми " ...
Мне тоже надоело быть "тупым трясущимся кошельком".
Цитата:
Сообщение от Айрат‚
а о своих правах задумался после просмотра роликов "тарана" начал читать изучать и т.д.
А я начал читать изучать когда знакомого пацаненка стали прибивать за проезд на красный,которого не было, а кончилось это штрафстоянкой за неисправную торм систему,которая,кстати,была абсолютно исправна.
Амир, еще есть такой пункт: если дорога имеет две и более полосы для движения в каждом направлении, то между частями дороги попутного и встречного направлений одназначно нарисована двойна сплошная линия. (это не прямая цитата, по памяти написал).
Однако здесь можно мотивировать тем, что вы действительно определили на глаз, вам так показалось! И плюс минус один метр допустимая погрешность. Человек не терминатор!
В остальном поддерживаю!
Особенно про свидетелей. Свидетелями по КоАП могут являться пассажиры вашего авто. Не надо слушать гаишников, которые скажут что нет.
И еще: в протоколе ставится две подписи. Обращали внимание? Одна из них подтверждает, что вам были разъяснены ваши права. Поэтому надо написать: права не разъяснены. Ни каждый гаишник (если вообще таковые имеются) сможет по памяти зачитать вам права в соответствие с КоАП. Лишнего писать не надо, иначе в суде это может обернуться против вас, т.к. вы уже знали свои права.
Если есть схема, то в ней надо написать: не согласен. Свою схему прилагаю. Ну и нарисовать свою. На реплики: Ты чё самый умный!? Отвечать не надо. А то можно и договориться Я однажды уже послал одного на три литеры... со всеми вытекающими.
Амир, еще есть такой пункт: если дорога имеет две и более полосы для движения в каждом направлении, то между частями дороги попутного и встречного направлений одназначно нарисована двойна сплошная линия. (это не прямая цитата, по памяти написал).
Однако здесь можно мотивировать тем, что вы действительно определили на глаз, вам так показалось! И плюс минус один метр допустимая погрешность. Человек не терминатор!
В остальном поддерживаю!
Особенно про свидетелей. Свидетелями по КоАП могут являться пассажиры вашего авто. Не надо слушать гаишников, которые скажут что нет.
И еще: в протоколе ставится две подписи. Обращали внимание? Одна из них подтверждает, что вам были разъяснены ваши права. Поэтому надо написать: права не разъяснены. Ни каждый гаишник (если вообще таковые имеются) сможет по памяти зачитать вам права в соответствие с КоАП. Лишнего писать не надо, иначе в суде это может обернуться против вас, т.к. вы уже знали свои права.
Если есть схема, то в ней надо написать: не согласен. Свою схему прилагаю. Ну и нарисовать свою. На реплики: Ты чё самый умный!? Отвечать не надо. А то можно и договориться Я однажды уже послал одного на три литеры... со всеми вытекающими.
У меня почти такаяже ситуевина была когда права забрали яко бы за обгон на регулируемом перекрестке. Из за того что ехал по трамвайным путям
На регулироемом (светофором) перекрестке не действуют знаки приоритета. Обгон по главной, т.е. регулируемой не считается нарушением!!! По трамвайным путям тоже, если трамвай попутного направления, иначе встречка!!!,
Мне тоже надоело быть "тупым трясущимся кошельком".
Я однажды уже послал одного на три литеры... со всеми вытекающими.
Комбинированный вид
