Да-да, именно, совсем недостаточно. Рекламная лабуда нам ни к чему. Какие-нибудь независимые исследования нужны. Все это фигня.
По поводу хадо зайдите в соседнюю ветку про хадо и почитайте, что в тех хадо-маслах, которые приведены по ссылке с сертификатами, нет хадо присадок. А если присадок нет в своих маслах, значит эти присадки г последнее.
Цитата:
В настоящее время для приняти решения о применении всёт аки пользуюся больше рекомендациями, т.к есть продукты не имеющие одобренй производителей техники, но обращающие на себя ванимание достойными показателями в работе.
Это в РЖД то? в тепловозы без одобрения Коломенского завода, или в трансмиссии без Фойта, или в подшипники без СКФ? какие такие рекомендации, чьи?
По поводу хадо зайдите в соседнюю ветку про хадо и почитайте, что в тех хадо-маслах, которые приведены по ссылке с сертификатами, нет хадо присадок. А если присадок нет в своих маслах, значит эти присадки г последнее.
Мы здесь обсуждаем присадки в бензин, а не в масло. Хадо, Супротек являются добавкой к маслу и обсуждались в соответствующих темах. Эффект от обработки двигателя Супертеком есть. Даже ЗР провел эксперимент на эту тему. Но давайте говорить о присадках к топливу.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Мы здесь обсуждаем присадки в бензин, а не в масло. Хадо, Супротек являются добавкой к маслу и обсуждались в соответствующих темах. Эффект от обработки двигателя Супертеком есть. Даже ЗР провел эксперимент на эту тему. Но давайте говорить о присадках к топливу.
Согласен. Конечно о добавках в топливо. Просто эти темы немного пересекаются по теме "ресурс двигателя". Поэтому и присутствуют не большие "лерические отступления". Кстати, сегодня на заправке при добавки дозы в бак со стороны ближайших соседей по ТРК был проявлен интерес к добавленному составу. И самой любопытной оказалась женщина, но и мужской пол внимательно слушал. Один собеседник периодически применяет Лавр, другой только решился на это дело. Не совсем хорошо рассмотрел, была сильная изморось да и очки запотели, но помоему это была добавка Кастрол. Вообще мне показалось, что народ как то стесняется этого. Ещё прочитайте мою отписку ниже. Удачи!
Добавлено через 20 минут
Цитата:
Сообщение от savva11
Да-да, именно, совсем недостаточно. Рекламная лабуда нам ни к чему. Какие-нибудь независимые исследования нужны. Все это фигня.
По поводу хадо зайдите в соседнюю ветку про хадо и почитайте, что в тех хадо-маслах, которые приведены по ссылке с сертификатами, нет хадо присадок. А если присадок нет в своих маслах, значит эти присадки г последнее.
Это в РЖД то? в тепловозы без одобрения Коломенского завода, или в трансмиссии без Фойта, или в подшипники без СКФ? какие такие рекомендации, чьи?
Сразу оговримся. По поводу дороги не каких обсуждений не будет. Данный факт был указан дабы люди причисляющие себя к особо одарённым не вводили в заблуждения других. Не более того.
ПРо ХАДО на соседней ветке читал и читаю. Видна знакомая писанина также как и по маслам. Коментарий её уж точно голимое засорение эфира. Удивляет то,ч то оснавная масса даже и не пробовала оное, но своё отрицтельное мнение уже сформировано. По поводу одобрений уже отписывал. В любом случае это затраты которые нужно будет вернуть. И возвращать их будут за счёт нас с вами!. Анализ масла (один тест) стоит примерно 6000 руб. А вот по поводу добавки могу сказать следующее. В сервисах затакой фокус просят до 2000 руб. Сильно не упирался, но найти современый газоанализатор с рапечаткой данных тем более 4-х компонентный не удалось. Бытует мнение что это пустая трата денег. Стоит он действительно не по детски. Но как ещё проверить работу добавки. В истории сегодня утром, то что отписывал чуть выше народ оказался очень внимательным. Так вот, видимая поверхность выхлопной трубы у моего авто по сравнению с другим (в частости собеседниками) намно чище. И этот факт заставил задуматься о действии именно этой добавки. В определённых кругах новости о хорошем разносятся также быстро впрочем как и плохом.
В отношении ХАДО, одно время пользовался постоянно. Если прийдётся вскрыть ШРУС, то туда поёдёт МС или ХАДО. Весной случайно краем уха зацепил разговор. Человек применял жидкость ХАДО в гидравличекой подвеске Ситроена. После проедённой зимы был впечатлён и очень
доволен. Удачи!
Последний раз редактировалось Gfdtk; 10.09.2011 в 13:40..
Gfdtk, посмотрел выложенные Вами ссылки, поднял подшивку журнала ЗР, вновь прочитал статью в №7 за 2009 год. Отзывам на сайте компаний доверяю не особо. данных о моторных и натурных испытаниях компания ТОТЕК не представила. Поэтому взял за основу публикацию в ЗР. Результат всего этого:
1. Про увеличение ресурса двигателя никаких конкретных данных нет, ни в ЗР ни на сайте Тотека.
2. По данным журнала ЗР все представленные присадки (6 видов) работают и дают в основном положительный результат.
3. По данным журнала 3 присадки и 6-ти дают увеличение мощности двигателя, 3 присадки дают наоборот падение. Наибольшее увеличение мощности дает Fenom, но это всего лишь 2,19%. Ну будет у меня вместо 81 л.с. 82,8 л.с. Толку то от этого нет. На оборотах, соответствующих максимальной мощности, я езжу крайне редко. А значит при меньших оборотах и прибавка мощности будет намного скромнее и ощутить ее будет практически невозможно.
4. Экономичность двигателя. Тотек дает экономию топлива в 6,26%, а Fenom - 5.64%.Все это хорошо, но есть ли экономия в денежных средствах? Нет этой экономии, расчеты это показали. Упаковка Fenomа рассчитана на 50 литров, а Тотека от 50 л. до 100 л. Цена на них примерно одинакова 180 руб. У меня средний расход топлива 8 литров на сотню. Нетрудно подсчитать, что если применять Тотек на 100 литров бензина, то затраты на 1 км пробега окажуться такими же, как и без применения этой присадки. А если применить Тотек на меньшее количество литров то затраты окажутся выше. с Fenomоm затраты на 1 км пробега однозначно будут выше.
5.Другие присадки, приведенные в журнале, не рассматривал из за более высокой цены и скромных показателей.
Мой вывод такой: присадки применять можно, а может быть даже и нужно, но только в том случае, если где то заправились случайно откровенным дерьмом, а при нормальном бензине ну их на фиг.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
feudor Вы знаете мне показалось, некая осторожность в вашем ответе. Понимаю. Здесь полно отрицательной писанины. И коментарии данного издания и математика безусловно продставляют достаточно убедительную информацию. Но видители в чём дело. В серьёзных вещах наверное и вам не раз приходилось убеждался, что логичные с виду вещи, на практике выглядят по иному. Я шёл на эксперимент осознано по долгу службы и интереса, все остальные (мой груг общения) за мной как минимум из любопытства, но не один от этой штуки не отказался даже заправлясь бензином на БиПи, ТАТНЕФТЬ, ТНК, Лукойл и т.д. Эта штука обратила на себя внимание эффективностью работы и получилась вот такая арифметика. Это хорошо видно при достаточно продолжительных поездках. При равных условиях и том же пробеге удалось получить результат в 10 литров всесто 18 раннее. Этим результатом был сражён один из самых ярых скептиков по данным вопросам. С печальным опытом применения оных. Естественно движение было в соответствии с тяговой характеристикой двигателя. Так что с "ну их на фиг " позвольте не согласится. ТОТЕК УМТ Спорт вообще песня, особенно за городом. Впрочем я ни начём не настаиваю. Немного обратил внимание, С уважением. Удачи!
При равных условиях и том же пробеге удалось получить результат в 10 литров всесто 18 раннее.
Т.е. економия уже аж на 40 с гаком процентов? И это притом, что те же ваши ссылки на зарулевцев дают 5% максимум... И динамика та же... Он что, воздух в углеводороды превращает? Не верю (с), ибо физике противоречит.
"Другу" надо или считать получше, или проводит нормальную очистку топливной системы вместе с форсунками и заливать обычный бензин вместо ослиной мочи...
__________________
стиль езды - философский :)
___________________________________
Езжу на автобусе, как все нормальные люди :)
кормить сообщениями "тролля" Gfdtk. Сам успокоится
Ну не надо уж так резко.
С отцом в 90-е тоже делали из 76-го что-то выше с помощью вроде тетраэтилсвинца из шприца. Но там была НИва 21-я. И отъездив 125000 она 2 года назад была продана спустя 20 лет с выпуска 1989 года. Но сейчас -то инжекторы. Я в этих химиях масел и бензинов не понимаю. В книжке по эксплуатации написано нельзя добавлять присадки ни в масло ни в топливо , что может быть причиной снятия с гарантии!!! Несколько сот а может и тысяч инженеров трудились над мотором. И думаю они не глупее нас. ПУсть даже по их нерекомендации = они зарабатывают на запчастях. Но ведь моторы ходят по 100-200 тыщ км без капиталки. В приведенных ссылках нет испытаний АВТОВАЗА! Там есть КАМАЗЫ и прочие. По крайней мере если что вдруг и возмут анализ бенза (когда двигун стуканет) , а там окажется не совсем бензин в гарантии мне откажут наверняка. Я беру бюджетную машину для более-менее дешевой еще эксплуататции. А если гарантии нет то дешево не выйдет. Если даже расчитывать на 1-5-7 лет то ничего с машиной без присадок не произойдет. Надо заправлять на проверенной заправке и ВСЁ! Зачем на бюджетную машину тратить еще несколько как бы лишних тысяч рублей? Я не буду.
__________________ Правила форума : http://www.lkforum.ru/showthread.php?t=14605
машинки
полезные ссылки:
полезные ссылки:
-лечение Е-газа (1,6/8 клап.) от плавания оборотов и подгазовок http://www.lkforum.ru/showpost.php?p=3778355&postcount=538
-электронные документы по Калине http://www.lkforum.ru/showthread.php?t=26914
-каталог деталей по Калине 2 http://www.lkforum.ru/blog.php?b=6773
-сверчки Калины http://hazadump.narod.ru/faq.htm
-диагностические карты по ЭСУД http://remont.mykalina.ru/ESUD_LADA_KALINA.pdf
-FAQ по гарантии и сервису http://www.lkforum.ru/showthread.php?t=2536
Последний раз редактировалось aland; 10.09.2011 в 21:52..
Т.е. економия уже аж на 40 с гаком процентов? И это притом, что те же ваши ссылки на зарулевцев дают 5% максимум... И динамика та же... Он что, воздух в углеводороды превращает? Не верю (с), ибо физике противоречит.
"Другу" надо или считать получше, или проводит нормальную очистку топливной системы вместе с форсунками и заливать обычный бензин вместо ослиной мочи...
Да уж коментировать зарулёвцев достаточно сложно. А вот поличить на заправке порцию ослиной мочи достаточно реально.
Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от aland
Ну не надо уж так резко.
С отцом в 90-е тоже делали из 76-го что-то выше с помощью вроде тетраэтилсвинца из шприца. Но там была НИва 21-я. И отъездив 125000 она 2 года назад была продана спустя 20 лет с выпуска 1989 года. Но сейчас -то инжекторы. Я в этих химиях масел и бензинов не понимаю. В книжке по эксплуатации написано нельзя добавлять присадки ни в масло ни в топливо , что может быть причиной снятия с гарантии!!! Несколько сот а может и тысяч инженеров трудились над мотором. И думаю они не глупее нас. ПУсть даже по их нерекомендации = они зарабатывают на запчастях. Но ведь моторы ходят по 100-200 тыщ км без капиталки. В приведенных ссылках нет испытаний АВТОВАЗА! Там есть КАМАЗЫ и прочие. По крайней мере если что вдруг и возмут анализ бенза (когда двигун стуканет) , а там окажется не совсем бензин в гарантии мне откажут наверняка. Я беру бюджетную машину для более-менее дешевой еще эксплуататции. А если гарантии нет то дешево не выйдет. Если даже расчитывать на 1-5-7 лет то ничего с машиной без присадок не произойдет. Надо заправлять на проверенной заправке и ВСЁ! Зачем на бюджетную машину тратить еще несколько как бы лишних тысяч рублей? Я не буду.
С ситуацией по диз топливу положение тоже достаточно интересное. Ну да ладно. Как брать это как бюджетный вариант, то наверное в полне сойдёт. Хотя бездействие не лучший способ. В прочем не настаиваю.
Всем УДАЧИ! В том числе и на дорогах! Сегодня день города!
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от savva11
Люди добрые, хватит кормить сообщениями "тролля" Gfdtk. Сам успокоится
Давай по делу, если конечно сможеш. И тебе тоже Удачи!
Линейный вид
