На фото не видно проставки усилителя опорной чашки неужели без него катался по ямам?
Добавлено через 7 минут
Я вот себе поставил
Честно говоря даже никогда не задумывался о необходимости данных железяк. Корпус опоры и так усилен. Думаю этого вполне достаточно. А вот то что гайки не закручиваются полностью, как я вижу по твоему фото. Это не есть хорошо, по моему...
Корпус опоры и так усилен. Думаю этого вполне достаточно.
это, однако, не УВЕЛИЧИВАЕТ его площадь.
А усилитель призван её увеличить, в результате чего энергия удара распределяется на большую площадь жестянки кузова.......... а дальше и так сам знаешь.
Вижу у тебя штоки аммо с углублением под шестигранник. Это что - Асоми такие штоки сейчас клепают??
На моих Асоми хвостовик штока, как на СААЗ стойках.
это, однако, не УВЕЛИЧИВАЕТ его площадь.
А усилитель призван её увеличить, в результате чего энергия удара распределяется на большую площадь жестянки кузова.......... а дальше и так сам знаешь.
Вижу у тебя штоки аммо с углублением под шестигранник. Это что - Асоми такие штоки сейчас клепают??
На моих Асоми хвостовик штока, как на СААЗ стойках.
Вспоминая случай когда на сток подвеске я влетел в яму, так что диск треснул, а ни стакану ни опоре ни чему другому в подвеске плохо не стало - не вижу необходимости усиливать стакан чем то ещё.
По стойкам - да АСОМИ такие с шестиграником, наверное поменяли технологию.
Еду через час менять стойки задние на сток и ставить развальные пластины. Вечер будет интересный )))
Гагаринец, а то что у Саморима подшипник по центру стоит не снизит вероятность деформации стакана!!!
Добавлено через 2 минуты Гагаринец,какие будут соображения насчет того что допшайба под верхний ограничитель Самориму не нужна!!!
в ветке про эту шайбу так никто и не разгадал каким образом она снижает стуки!!
надо пост Dimm86 поместить в ту ветку, пусть народ поразмыслит)))
Геннарюк, скорее дело в ударе, передаваемом, сработавшей до упора, либо неисправной/бракованной стойкой, через шток в опору/чашку кузова.
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Геннарюк
Гагаринец,какие будут соображения насчет того что допшайба под верхний ограничитель Самориму не нужна!!!
в ветке про эту шайбу так никто и не разгадал каким образом она снижает стуки!!
надо пост Dimm86 поместить в ту ветку, пусть народ поразмыслит)))
На новой опоре Трек, аналогичной штатной, так же , практически нет стуков, до поры до времени.
Потом резина занимает , свойственное ей положениеи и.............
Надо время, что бы отзывы по Самориму обрели объективность.
Геннарюк, скорее дело в ударе, передаваемом, сработавшей до упора, либо неисправной/бракованной стойкой, через шток в опору/чашку кузова.
Добавлено через 1 минуту
На новой опоре Трек, аналогичной штатной, так же , практически нет стуков, до поры до времени.
Потом резина занимает , свойственное ей положениеи и.............
Надо время, что бы отзывы по Самориму обрели объективность.
Ну помимо меня есть же люди которые писали что по 10 000 км уже на них накатали и всё хорошо. К 100 000 км когда будет уже однозначно что то ясно, машину уже надо менять, а не опоры ))) Решилась проблема и слава Богу, а завтра видно будет куда бежать и что делать...
все молчат!!
тогда выскажу свои соображения насчет допшайбы)
эта шайба является продолжением-утолщением нижней части верхнего ограничителя, при условии что она имеет с ней схожий диаметр, а не диаметр втулки, как некоторые товарищи писали!
и если резина со временем вытягивается, то эта доработка уменьшает амплитуду движения штока в опоре)вот поэтому новые калины не имеют зазора, все дело в резине
как то так!!!
все молчат!!
тогда выскажу свои соображения насчет допшайбы)
эта шайба является продолжением-утолщением нижней части верхнего ограничителя, при условии что она имеет с ней схожий диаметр, а не диаметр втулки, как некоторые товарищи писали!
и если резина со временем вытягивается, то эта доработка уменьшает амплитуду движения штока в опоре)вот поэтому новые калины не имеют зазора, все дело в резине
как то так!!!
Вроде как про Русич-Саморим тема.... А мы опять про сток опору... Ну да ладно. Я думаю, что НИКАКИХ зазоров между верхней и нижней ограничительными шайбами быть не должно в принципе. Любой зазор - это не контролируемая степень свободы, которая непонятно как себя будет вести. Все сочленения в подвеске либо "жесткие" - подшипник, рулевая, шаровая например, либо ограниченно упругие - резинки подвески, втулка штока аммортизатора, резинка краб. Ну не должно быть там никаких зазоров!!! По природе своей. Обратите внимание на фото. Там по конструкции НЕТ зазора. А его присутствие в НОВОЙ, да и любой другой машине говорит о нарушении технологии производства: либо длинна проточки под опору на штоке короткая, либо глубина верхней упорной чашки завышена, либо что то ещё. Читаю мануал на аммо АСОМИ при скорости 0,44 м/с (это 0.12 км/ч если ничего не напутал) усилие сжатия (задвигаем шток в аммо) 25+-5 кгс (смех один!!!), отбоя (выдвигаем шток) 120+-12 кгс. Силы то смешные в принципе! Зачем так зазор? Для кого так зазор? Типа, что б резинку не вырвало, так на то и стоя шайбы ограничительные. Что б аммо не вырвало - так рассчитана же подвеска по ходу штока и туда и обратно.
Ещё раз фото того, что у меня стоит, да в в стоке верх такой же. И за чем же они так развальцевали верх, резиной покрыли и шайбу в размер нахлобучили??? Так вот как раз для ГРАМОТНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ нагрузок от штока. Просто имеем "упруго ограниченное" сочленение, которое при КАЧЕСТВЕННОМ изготовлении (состав резины и точность изготовления) выполняет свою простую функцию: гашение колебаний штока аммо и препятствие передачи вибраций и шумов на кузов. Чуть промахнулись с составом резины - мягкая - выкорчевало втулку, выдавило резинку! Жесткая - шумит и бубнит. Не даром SS гордиться Х-образной конструкцией своей втулки - фик её чем оттуда выдавишь, да вот только с составом резины промахнулись (чисто моё мнение, можете опротестовать) жесткая, никакой упругости. Результат: классная штука, но лежит на балконе )))
Природа возникновения стуков и шумов в подвеске лежит именно в плоскости побора МАТЕРИАЛА, ФОРМЫ и СОЧЛЕНЕНИЯ деталей между собой.
Размышляя прямо и без заморочек можно сказать - чем больше деталь, тем лучше ))) Чем массивней втулка и чем толще она обрезинена, тем тише будет и комфортней )))
А плавность хода, устойчивость поворачиваемость и т.д. и т.п. это уже из другой области.
И вот тут самое интересное на мой взгляд: согласованность характеристики ПРУЖИНЫ и характеристик СТОЙКИ. Но по этой теме пока только цифры собираю. Проанализирую отпишусь.
Вывод: Муслякать сток попру - бессмысленно. Либо повезло, либо нет. И никогда мы не узнаем ИСТИНЫ о её конструкции и назначении. По крайней мере я не могу позволить себе тратить время на борьбу с ветряными мельницами. Не пошла - ф топку!!! И на поиски нормально работающих аналогов. Что б купил, поставил и забыл. и пошёл дальше, решать другие более важные и нужные вопросы )))
__________________
Последний раз редактировалось dimm86; 07.03.2012 в 18:47..
Линейный вид
