ребят, вы что, серьёзно? нафиг он нужен этот спойлер под бампер? чтоб убрать ещё процентов 10 грязи? всё равно стекло будет пачкаться и идеально чистым никогда не будет.. мы вроде как хотели нечто типа паркетника получить, а теперь получается какой-то крылатый мутант! оно вам надо? лично мне - точно нет..
Погоди, ещё дефлектор под стекло и брызговики пошире
P.S. это не оффтоп, это полюбому конструктив
Погоди, ещё дефлектор под стекло и брызговики пошире
чоб стекло не пачкалось - просто снимите его нафек: дёшево и просто..
да и товарищи из ПТ куда-то пропали... сюрприз готовят или просто времени нет?...
__________________
и всё же калина достойна того, чтобы называться машиной.. буду вспоминать её только добрым словом..
На роликах, выложенных Ivan-P заметно, что за моделью без дефлектора образуется два продольных длинных вихря, в модели с дефлектором их нет но есть два вихря поменьше с почти ветикальными осями за задней дверью. В этой связи у меня возникает вопрос, что лучше с точки зрения сопротивления движению? На раскрутку которых вихрей энергии больше уходит?
....возникает вопрос, что лучше с точки зрения сопротивления движению? На раскрутку которых вихрей энергии больше уходит?
Я не специалист по аэродинамике, но моё мнение такое:с дефлектором сопротивление движению будет меньше.
Теперь, о том, почему я так думаю: если взглянуть на траектории движения воздуха сверху, то в случае "с дефлектором" видны два больших симметричных вихря которые выступают в качестве подушки , можно сказать мнимого обтекателя. Поэтому обтекание автомобиля воздушными массами происходит с меньшим сопротивлением. Пример такого же эффекта был рассмотрен в одной из передач "разрушители легенд" посвещенной мифу, о том, что пикап с опущенным бортом расходует меньше топлива, чем с поднятым бортом. Их эксперименты показали, что на деле всё с точностью до наоборот, пикап с поднятым бортом расходовал меньше топлива, чем с опущенным бортом. Такой результат на первый взгляд выглядел абсурдным. Но дальнейшее изучение этой темы "разрушителями легенд" установило, что в случае поднятого борта пикапа в кузове образуется такой же вихрь, как в нашем случае и этот вихрь выступает в качестве обтекателя. Что способствует уменьшению сопротивления движению и как следствие уменьшению расхода топлива.
Вот одно мое наблюдение. Езжу последнее время без заднего бампера, так вот заднее стекло в условиях города(до 80), практически не загрязняется. Дня три назад еще раз убедился в этом: ехал за универсалом около 2х км по мокрой дороге, так у впереди идущего универа стекло помутнело до практически не прозрачного состояния, а я так и не включил свой дворник , т.к. видимость в заднее стекло не изменилась.
TDI, :DDD т.е. надо было городить не ушастый спойлер-дефлектор, а просто пошаманить с формой бампера?) хотя, в калиноспорте бампер хитрой формы+спойлер=относительно чистое стекло. Почему-то не повесили просто один спойлер/дефлектор
TDI, :DDD т.е. надо было городить не ушастый спойлер-дефлектор, а просто пошаманить с формой бампера?)
Диффузор. Надо делать диффузор. И попу прижмёт, и грязи будет меньше потому что скорость воздуха будет падать и кали грязи будут терять скорость. Плюс некоторая направлееность выходящего потока скажатся. А боковушки бампера надо делать такими, чтобы больше воздуха с бортов шло назад и может вниз, чтобы грязюку сдувать пониже. Обтекаемость опять же получше будет.
если взглянуть на траектории движения воздуха сверху, то в случае "с дефлектором" видны два больших симметричных вихря которые выступают в качестве подушки , можно сказать мнимого обтекателя. Поэтому обтекание автомобиля воздушными массами происходит с меньшим сопротивлением.
Хорошо, если оно так и есть)) Чисто визуально (хоть это и необъективно) след за машиной со спойлером мне нравится больше(по крайней мере на виде сверху).
Хотя если пользоваться теорией о "мнимом обтекателе", то почему им не могут являться и продольные вихри...
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от TDI
Вот одно мое наблюдение. Езжу последнее время без заднего бампера, так вот заднее стекло в условиях города(до 80), практически не загрязняется. Дня три назад еще раз убедился в этом: ехал за универсалом около 2х км по мокрой дороге, так у впереди идущего универа стекло помутнело до практически не прозрачного состояния, а я так и не включил свой дворник , т.к. видимость в заднее стекло не изменилась.
Может быть грязь просто оседает в другом месте? Например на подбамперных внутренностях...
Линейный вид
