Видеорегистратор полезная ли вещь в смысле защиты своих прав в ГАИ?

[DreamDriver]

Сообщение от Vladiger

Да лана? Какая статья, часть?
Осмелюсь заметить, что ИДПС используют видеофиксаторы "Визир", а они тоже цифровые. В суде такая видеозапись является доказательством.
Судья может усомниться в подлинности такой записи и направить её на экспертизу, но не приобщить к делу - это уже произвол.

Лана, не лана, но факт имеет место быть. Судья, выращенный во времена аналоговых технологий, запросто может отклонить доказательство. Причём, без объяснений. Как говориться, он своё дело сделает, а вы уж потом сами разбирайтесь, кто прав.
Наш суд настолько туп, что диву иногда даёшься.
Насчёт Визира, так это же "мильсонерская" штучка, поэтому точна и незыблема!

З.Ы.: до сих пор не могу забыть, как горсуд признал гаишника с ручной видеокамерой "специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме". И верховный суд его поддержал. Бред да и только!

[Vladiger]

Сообщение от DreamDriver

Наш суд настолько туп, что диву иногда даёшься.

Преувеличиваете Вы. Это просто мифы, на которых построен менталитет ИДПС.

Сообщение от DreamDriver

Насчёт Визира, так это же "мильсонерская" штучка, поэтому точна и незыблема!

А что, существуют какие-то "мильсонерские" радиоэллементы и др. узлы оптико-электронных систем.
Ерунда это всё. Если и были какие-то неурядицы по поводу частного видео в судах, то только из-за качества видео или в случае если содержание видео имеет малое отношение к делу.
Игнорировать неопровержимые доказательства суд не может (точнее не должен) и если суд это делает - есть все основания обжаловать постановление суда, в связи с нарушением процессуального права.

[DreamDriver]

Сообщение от Vladiger

Преувеличиваете Вы. Это просто мифы, на которых построен менталитет ИДПС.

А что, существуют какие-то "мильсонерские" радиоэллементы и др. узлы оптико-электронных систем.
Ерунда это всё. Если и были какие-то неурядицы по поводу частного видео в судах, то только из-за качества видео или в случае если содержание видео имеет малое отношение к делу.
Игнорировать неопровержимые доказательства суд не может (точнее не должен) и если суд это делает - есть все основания обжаловать постановление суда, в связи с нарушением процессуального права.

Ничуть, ибо сам судился несколько раз и бывал на судах.
Для многих людей существуют.
Ерунда? Вы хоть раз были в суде? Когда ты говоришь, что это белое есть белое, а судья, что "чёрное и ниипёт" вот тогда начинаешь думать о суде по-другому.

[Pavel-70]

Сообщение от DreamDriver

Когда ты говоришь, что это белое есть белое, а судья, что "чёрное и ниипёт" ...

Верно на 100%

[Vladiger]

Ну тада не собирайте никаких доказательств вообще. Ни видео, ни аудио, ни свидетелей, никого.
Зачем тада всё это нужно с таким подходом к законодательству.

Накройтесь одеялом и не высовывайтесь из дома, да и то далеко не факт что избежите наказания Правосудием.

[DreamDriver]

Сообщение от Vladiger

Ну тада не собирайте никаких доказательств вообще. Ни видео, ни аудио, ни свидетелей, никого.
Зачем тада всё это нужно с таким подходом к законодательству.

Накройтесь одеялом и не высовывайтесь из дома, да и то далеко не факт что избежите наказания Правосудием.

Чувствуется, что вы ни разу в российском суде не были...

[feudor]

Сообщение от DreamDriver

Судья, выращенный во времена аналоговых технологий, запросто может отклонить доказательство. Причём, без объяснений.

Судья может отклонить доказательство на любом носителе, не важно налоговое оно или цифровое.
Суды принимают в качестве доказательств цифровые аудио и видеозаписи. Примеров тому масса. Из наиболее громких это дело Узуна и вологодского Маслова.
Кроме того видеорегистратор остановит инспектора от откровенного развода, такие случаи тоже не единичны.

[Приморец]

Всегда когда я еду далеко я устанавливаю на лобовое текло мобильный телефон установленный на запись видеог.В телефоне у меня стоит флэшка на 8 гигов.Благодаря данной опции 2 сотрудника выгнали из органов.а в отношении 5 были начаты проверки. в результате 1 посадили.Штука очень нужная.В данный момент я себе купил ыидеокамеру для штатного монтажа и чернуб=ю коробочку для хранения данных

[_Дмитрий_]

Видеорегистратор, вещь полезная, но есть несколько нюансов их эксплуатации.
Если брать регистратор - то нужно, чтобы он с монитором был. Без монитора не совсем понятно, что он пишет и пишет ли вообще (проходили уже).
Нужно хорошо продумать место установки, чтобы и видно было на записи все и легко было его снять поставить.
Так-же плюсом будет возможность питания данного устройства от бортовой сети, т.к. батарейка может кончится в любой момент.
Минимальное разрешение надо 640х480, и кадров желательно от 24.

Брать лучше на ebay.com - там дешевле в несколько раз. В поиск надо вбивать чтонить типа: spy camcorder LCD
Можно простой фотик использовать, который видео умеет писать.

[Владимир К.]

Есть очень неплохой вариант. Описывать не буду, там всё есть.
http://www.komfort-arenda.ru/catalog...2&itemid=18164
Носитель информации только тогда будет принят судом к рассмотрению, когда в протоколе о правонарушении будет сделана соответствующая запись о приобщении к делу такового, изъятого из устройства регистрации в присутствии свидетелей и помещённого в опечатанный контейнер. Надёги ради будет неплохо иметь у себя копию прецизионного момента с наличием даты и времени происшествия на видеозаписи. И важно, чтобы эти временные параметры совпадали с таковыми в протоколе. Против этого не устоит любая судебная инстанция. Это как раз и позволяет данная модель видеорегистратора.