Сегодня поездил со старыми алюминиевыми барабанами и новыми колодками - все замечательно, тормозит тихо. Думаю, навига вообще на чугун повелся. Пускай новые чугунные барабаны полежат
Добавлено через 1 минуту
Вот только переживаю - не испортил ли их (чугунные барабаны) - уж больно насторожил громкий шаркающий звук их при перегреве
Сегодня поездил со старыми алюминиевыми барабанами и новыми колодками - все замечательно, тормозит тихо. Думаю, навига вообще на чугун повелся. Пускай новые чугунные барабаны полежат
Добавлено через 1 минуту
Вот только переживаю - не испортил ли их (чугунные барабаны) - уж больно насторожил громкий шаркающий звук их при перегреве
Шаркающий звук от постоянного прилегания колодок, отсюда и нагрев. Не факт, что эти чугуняки сделаны по госту.
Два месяца тому назад поменял сзади всё (цилиндры ATE, пружины, колодки ВАЗ, барабаны ВАЗ). Распорную планку не менял. Новые барабаны тоже не хотели залезать на колодки, при том, что ручник был отпущен регулировочными гайками полностью. Проблема была в тормозных цилиндрах. Вернее, в недостаточном утапливании поршней. Взял две мощные шлицевые отвёртки (или монтажные лопатки), упер их в колодки и буртик тормозного щитка и сильным (!) надавливанием притопил поршни во внутрь. Всё налезло без всякого подтачивания и прочего колхоза.
1. Удельная теплоемкость чугуна меньше, чем у алюминия
Чугун - 540 Дж/(кг*град), алюминий - 920 Дж/(кг*град). Данные на сплав АЛ35 из которого сделаны барабаны сходу не нашёл, но несомненно к алюминию он гораздо ближе, чем к чугуну.
2. С учетом массы барабана из чугуна (около 5 кг) и массы барабана из АЛ35 (около 2,5 кг) фактические теплоемкости барабана примерно равны (у чугунного чуть больше)
3. НО! Теплопроводность алюминия 210 Вт/(м*град) против 63 Вт/(м*град). Это значит алюминий отводит тепло в три раза лучше, чем чугун. Вы чугунные радиаторы в электронной промышленности давно видели? Лично я ни разу (батареи отопления не считаются, да и там уже биметал применяют), а алюминиевые каждый день вижу.
4. По вопросам прочности и износостойкости барабанов: Если внимательно посмотреть на заводской барабан изнутри, то можно заметить, что он по сути биметаллический: фрикционная поверхность барабана не алюминиевая, а чугунная выполненная в виде кольца толщиной 3-4 мм. Следовательно, по износостойкости разницы точно нет, а по прочности и этих 3-4 мм с большим запасом.
5. Меньшая масса барабана снижает неподрессорную массу, что положительно влияет на подвеску и на тормозной путь, хотя нашей задней "полунезависимой" это мало помогает.
6. Лопнувшие от перегрева с последующим заездом в лужу чугунные барабаны я видел, алюминиевые - нет, может не попадались. Вот с дури кувалдой алюминий разбить проще, это да.
7. Барабан из чугуна моментально ржавеет снаружи и без краски выглядит не особо привлекательно.
8. Производство барабанов из биметалла на самом деле должно быть дороже, чем из чугуна, поскольку дороже сырье (алюминий) и технология производства сложнее (биметалл), а чугунный знай себе точи из отливки. Но судя по цене чугунных и алюминиевых барабанов кто-то хорошо зарабатывает на "любителях чугунины".
Это всё теория из физики 8 класса и данные из интернета. Может есть ещё какие-то причины почему чугун "лучше" заводских, я их не знаю, но всяко не вышеназванные. В любом случае я бы хорошо подумал прежде, чем брать барабаны из чугуна.
Лопнувшие от перегрева с последующим заездом в лужу чугунные барабаны я видел, алюминиевые - нет, может не попадались. Вот с дури кувалдой алюминий разбить проще, это да.
жаль я свои "биметалические" выкинул, мог бы тебе показать что такое лопнувшие заводские барабаны. заводских с трещинами видел море. чугуна нет.
ща катаю на чугунных.
Цитата:
Сообщение от Alexandr 1
и торможение всегда становилось эффективнее чем на алюминиевых.
Комбинированный вид
