всем привет!
с начала лил 92,почитал форумы ,захотелось попробовать 95
зправил полный бак , разницы никакой не заметил кроме цены!
проходил то-1 спросил у мастера говорит лей 92
искатал 95 сейчас залил 92и опять незаметил разницу
Для двигателя 1,6 8кл. разницы между 92 и 95 с одной и той же АЗС летом никакой.Зимой на 92 может лучше заводиться. Для 1,4 16 кл. при динамичном стиле езды - однозначно 95, на 92 будет тупить и жрать, но при необходимости потихоньку ехать нормально. По поводу Сибнефти качество бензина по моему немалому опыту стабильно хорошее, чего не могу сказать о ЛУКОЙЛе.
Для двигателя 1,6 8кл. разницы между 92 и 95 с одной и той же АЗС летом никакой.Зимой на 92 может лучше заводиться. Для 1,4 16 кл. при динамичном стиле езды - однозначно 95, на 92 будет тупить и жрать, но при необходимости потихоньку ехать нормально. По поводу Сибнефти качество бензина по моему немалому опыту стабильно хорошее, чего не могу сказать о ЛУКОЙЛе.
Мужчины, делюсь собственным опытом, но уверен в своей правоте! Гоняю на 1,4. Заправляюсь 95, пробовал 92, и вот отличия:
1. Уменьшилась разгонная динамика -это факт- люблю со светофора со свистом;
2. Появились провалы на "низах";
3. расход топлива увеличился на 1.1 (по бортовому компьютеру)
4. в работе двигателя появляется ощутимая вибрация.
До Калины была "пятнашечка" 1,5 8кл. разници при заправке 92-95 не ощушалось!
Сервисмены тогда рекомендовали заправлять 95, мол на заправке обманывают с октановым числом, и уж 95 будет точно 92, а 92 - вообще не извесно с каким числом!
Полного бака хватило на 630 км ( 42 литра влил до отсечки)
Линейный вид
