GreenRobin, а по поводу того что не должно быть таких перекрёстков, посмотрите в панораме пересечение улиц Фрунзе и Московского проспекта в городе Тольятти по направлению движения с фрунзе к московскому, ничего не заметите? я уже 2 года письма пишу чтоб знак поставили, одни отписки мол предписание направлено - средств нет.
так опишу, Т-образный перекрёсток имеющий по фрунзе порядка 12м проезжей части и размеченых 3 полосы для движения, улица фрунзе ограничивается московским и дальнейшее движение по ней даже физически не возможно, но полос перед перекрёстком 3 причём перед перекрёском примерно в 15 метрах находится пешеходник и соответственно полосы для движения на протяжении примерно 40метров до перекрёстка разделены разметкой 1.1, а вот знака 5.15.1 на данном перекрёстке нет и куда либо двигаться со средней полосы для движения я как то не представляю возможным без нарушения пдд.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от ввасилий
Как то так.
по здравому смыслу согласен, по пдд нет.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Значит ПДД противоречит здравому смыслу?
Если закон противоречит здравому смыслу значит он должен быть изменён или по просту можно найти этому доказательство и тем самым выиграть суд по этому вопросу?
я бы сказал немного по другому: реализация закона противоречит здравому смыслу, нет же ничего сложного установить недостоющие знаки на разделительой полосе, и не будет этих толкований и разночтений. или возвращаясь к самой исходной ситуации с выездом из двора, может стоит вернуть пункт в пдд что водитель вправе расчитывать на то что другие участники дд соблюдают правила.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
нет же ничего сложного установить недостоющие знаки на разделительой полосе, и не будет этих толкований и разночтений.
Не пойму о каких знаках речь?
Если 2.4 то меняется всё условие.
Получается двигаясь по главной ты попадаешь на второстепенную.
Кажется так не может быть(если я не ошибаюсь).
водитель 1 не на главной, они на равнозначных дорогах и по идее должен применятся пп.13.11, но мы имеем п.п13.9 -третий абзац посему выходить 1й не пропускает 5го
По какой идее? вы о чём? Могу сказать со сто процентной гарантией, что для водителя с пятого въезда даже знак уступи дорогу не стоит. Поскольку он там не нужен. Так с чего вам думается, что там применяется третий абзац?
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
водитель 5 действительно не обязан уступать водителю 2, но не потому что вы написали, у водителя 2 нет никакой помехи справа, помеха справа как раз таки у 5го, но снова вспоминаем абзац 3й п.п 13.9
Водитель с пятого съезда находится на главной, и всё равно не должен уступать второму. Про равнозначные я ступил. А вот по четвёртому пункту, водитель с пятого съезда обязан уступить водителю с четвёртого, поскольку там равнозначные. И какого меня не feudor не ввасилий не поправили? И по первому пункту ступил. Первый водтель проехал круг, и подъехал к пятому съезду, и у первого получается помеха справа, и вот тут поскольку они на равнозначных, пятый имеет приоритет. И по поводу пятого пункта. Водитель два всё равно должен уступить пятому, но не потому что пятый на главной, а потому что у второго помеха справа.
Последний раз редактировалось GreenRobin; 11.06.2013 в 15:32..
а я почемуто уверен, что на пятом въезде стоит знак 2.4, и если такой знак перед въездом на кольцо есть то по 13.9 обязан пропустить пятого, если знака 2.4 на пятом въезде нет, то он для 1го помеха справа и пользуется приоритетом.
третий абзац п.п13.9 не даёт однозначный приоритет тс двигающимся по кольцу если на въезде установлен либо уступи дорогу, STOP.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
feudor, моё мнение, что идиотски в пдд описан пп13.5 о чём писал выше, в но в этой ситуации несмотря на дебилизм пдд вина синего в случае с дтп будет очевидной и 100процентной.
ЗЫ проводить аналогию с выездом со двора и тс едущим по встречке не надо, всё равно не соглашусь, обсудили уже и каждый высказал своё мнение.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Линейный вид
