Брать или не брать: тесты и сравнения Лады КалиныРезультаты различных тестов автомобилей Лада Калина, сравнения с конкурентами, а также бесконечные споры о том, стоит ли покупать Ладу Калину или лучше взять что-то другое....
Geksogen, вот и поднимал бы ее в другой ветке, а не здесь. А то сначала какнешь про защиту, потом отсылаешь в другие ветки...
IDOL, прекрати доставать меня, а то, сначала, пукнешь про защиту, а потом догоняешь, что и к чему...
Специально для тебя повторяю:
Цитата:
...если лбом в неподвижную стену. Убивает не мгновенная скорость соприкосновения (столкновения), а импульс гашения этой скорости. То-есть, ускорение торможения от 64км\час до нуля.
По этому, если авто в авто, больше шансов у того, кто тяжелее и крупнее.
ЗЫ Исходя из этого, Калину надо сравнивать с одноклассниками класса В.
Чем компактнее автомобиль, тем он менее безопасен при столкновении, хоть сделай его из золота и прикрути американцкий флах...И не потому, что он Калина, а потому, что он мааааааленький...
ЗЫ 2 анИГдот в тему:
Спор между водителем Джипа и Калины: Лучше пешком ходить чем ездить на Калине. Опасно...
Спор между водителем БТР и Джипа : лучше пешком ходить, чем ездить на Джипе. Опасно...
Как Вам стали отвечать аргументированно, Вы перешли на личности. Отправляйся туда сам...
Не увидел ни одного аргумента... Ди сих пор, игнорируются все вопросы по сути, и разговор уводится в сторону "веры" и иномарок, не более того... А стрелки не надо переводить и не надо заниматься минусованием, коли нет аргументов... это чтобы прочувствовалось хорошенько
Цитата:
Сообщение от awolfman
Что изменилось с 2005 года?
Я этот вопрос практически с первых постов спрашиваю... ответить никто толком не может, но есть "слепая вера" что, что то изменилось, причём точно в положительную сторону... и начинают сыпать минусами и историями про иномарки, бесполезность краштестов и т.д и т.п.
Цитата:
Сообщение от awolfman
Для не известного плюсователя:
Огромное спасибо, хорошо, что остались думающие люди в нашей рашке.
Цитата:
Сообщение от oleg_go
Плохо, что ВАЗ не провел новую серию публичных краш-тестов. Плохо, что не публикуют, что сделали за это время для безопасности. Теста от самой EuroNCAP ожидать уже не приходится. Но это другой вопрос.
Плохо конечно... поэтому и возникает вопрос - а сделали ли что то для безопасности вообще? Может поэтому и не проводят публичных тестов и не говорят о проделанной работе т.к. проводить и говорить не о чем?
Цитата:
Сообщение от Geksogen
Маркетинговый развод это все. Против физики не попрешь. При лобовом в стену на скорости в 64 км\час, любому желающему наступает каюк.
ЗЫ Выживают только те, у кого момент инерции головы стремится к нулю, то-есть пустая голова, то-есть без мозга... шютка...
В том то и дело, что не "маркетинговый развод", а целая наука! благодаря которой очень много людей живы... А по поводу лобового в бетонную стену... при лобовом кстати начинает работать на гашение энергии ещё и второй лонжерон, а также другие элементы кузова, которые отдыхают при столкновении авто с препятствием с частичным перекрытием... так что европейский краш более жесток чем бетонная стена...
Цитата:
Сообщение от Geksogen
Аргумент НЕ ПРОГРАММИРУЙ СЕБЯ НА АВАРИЮ. И это правильно. Лучше ПДД учить и вождение совершенствовать.
Странный аргумент, здесь можно привести контраргумент "Хочешь жить в мире - готовься к войне!" ))) А про ПДД и вождение... ну так одно-другому не мешает... ))
Не увидел ни одного аргумента... Ди сих пор, игнорируются все вопросы по сути, и разговор уводится в сторону "веры" и иномарок, не более того... А стрелки не надо переводить и не надо заниматься минусованием, коли нет аргументов... это чтобы прочувствовалось хорошенько
Я Вам не минусовал, не плюсовал, мне это не интересно.
Автоваз проводил заводской тест Калины с подушками в 2005 году в присутсвии журналистов Авторевью. А фуфловые тесты Матиза и Акцента журналисты проводили сами, наедине. По матизу есть независимые тесты, ссылки приводил. По Акценту тоже есть, вот Австралийский тест http://www.ancap.com.au/crashtestrecord?Id=10 с подушками 9,16 баллов. Результат Калины 8,4 за лобовой тест нормальный балл, он получился с учетом пенальтзации.
По краш-тестам, вместо наших стандартов государству нужно взять методику EuroNCAP. Тогда все машины будут проходить тесты, включая собираемые в Узбекистане, Украине, Китае. И вопросов меньше будет.
Последний раз редактировалось oleg_go; 16.03.2011 в 02:09..
В том то и дело, что не "маркетинговый развод", а целая наука!
Ну хорошо. Пусть наука, но с элементами маркетингового лохотрона. Потому, что разница для обывателя 7 или 8 балов - непостижима.
Цитата:
благодаря которой очень много людей живы...
Оооо! А сколько в мире ином? Сколько этаких "овощей" ездят на джипах, уверенных в краштестах своих авто? Забывая о том, что на скорости 100 - 120 и выше пред Богом все равны? Расслабуха - она не лучший помощник в обеспечении безопасности движения. Главная деталь для обеспечения активной безопасности движения - водитель с его знаниями и умениями...
Да, для "блондинок" надо покупать авто с хорошими краштестами. Это, своего рода, компенсация отсутствия ума...
Цитата:
А по поводу лобового в бетонную стену... при лобовом кстати начинает работать на гашение энергии ещё и второй лонжерон, а также другие элементы кузова, которые отдыхают при столкновении авто с препятствием с частичным перекрытием... так что европейский краш более жесток чем бетонная стена...
Это - банальные размеры авто. И про это я говорил: вы предъявляете требования по крашам к Калине, как классу С и выше. А она всего лишь В. Практически компакт. Безопасность таких авто кАнешн уступает импортным сараям - танкам. Но не потому, что Калина, а потому, что мааааленький авто более уязвим при столкновении. Именно это надо учитывать, при выборе авто, если ты блондинкО...
Последний раз редактировалось Geksogen; 16.03.2011 в 10:17..
Оооо! А сколько в мире ином? Сколько этаких "овощей" ездят на джипах, уверенных в краштестах своих авто? Забывая о том, что на скорости 100 - 120 и выше пред Богом все равны? Расслабуха - она не лучший помощник в обеспечении безопасности движения. Главная деталь для обеспечения активной безопасности движения - водитель с его знаниями и умениями...
При чём здесь расслабуха? Адекватный человек который выбирает машину смотря на уровень безопаности не в последнюю очередь, безбашенным гонщиком вряд ли будет, а "овощам" по барабану на краши, они гоняют на всём! Или Вы хотите сказать что на тех же девятках, Жигулях не гоняют больше сотни? На них ведь нет удовлетворительных расслабляющих крашев... значит по Вашей логике они не "расслаблены" и ездят строго по ПДД! Мне кажется Вы пытаетесь обмануть самого себя или просто путаете сладкое с красным
Цитата:
Да, для "блондинок" надо покупать авто с хорошими краштестами. Это, своего рода, компенсация отсутствия ума...
Вы утомили уже своими "блондинками". Т.е. по Вашей логике все люди которые попадают в аварии "блондинки"? На моём опыте "блондинки" гораздо спокойнее водят машину, пусть где то неуверенно и неумело, но они если и попадают в ДТП то это из разряда - ой я поцарапала машинку или ой у меня вмятинка на заднем бампере... поэтому мне с ними намного спокойнее ездить. А вот водилы, у которых суперстаж и которые считают себя не "блондинками"... именно они убиваются на дорогах и там уже царапинки и вмятинки на бамперах никто не рассматривает!!! Именно из-за них созданы институты по безопасности авто, и именно из-за них мне хочется ездить в наиболее безопасной машине т.к. никто не сможет меня застраховать от приезда в мой авто такого "суперводятлы, который не блондинко"!!
Цитата:
Это - банальные размеры авто. И про это я говорил: вы предъявляете требования по крашам к Калине, как классу С и выше. А она всего лишь В. Практически компакт. Безопасность таких авто кАнешн уступает импортным сараям - танкам. Но не потому, что Калина, а потому, что мааааленький авто более уязвим при столкновении. Именно это надо учитывать, при выборе авто, если ты блондинкО...
Размер конечно тоже имеет значение, но даже в этом топике приводили уже много авто, которые размерами меньше, а намного безопаснее той же Калины... Ну, а на "блондинко" я Вам ответил выше...
Эта безопасность относительна. Относительно какой-либо методики тестирования - безопаснее, относительно реальных условий - бабка надвое сказала.
В этой жизни всё относительно, по другому не бывает. И относительно реальных условий, то же самое... ничего бабка ни сказала... при АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ условиях двух аварий (например Калина с УАЗ и Жигули с УАЗ), там где в Калине люди кое как, но всётаки выживут (т.е. авария на грани предельных возможностей Калины в плане безопасности) то в тех же Жигулях точно умрут... Другое дело, что аварии в жизни разные бывают и в тестах всего не учтёшь, но тем ни менее безопасность машин растёт и далеко ушла от первых повозок и может быть в будущем научатся учитывать все условия аварии в тестах, а также наверняка оборудование активной безопасности разовьётся до той степени, что аварии будут исключены на 99,99% )))) жаль конечно, что не дожить нам наверное до того времени... А если мыслить категориями противников развития безопасности, то все водители просто рано или поздно перебьют друг-друга и всё... а может быть и уже бы перебили...
Линейный вид
