LADA VESTA - Архив

[leo-2123]

Сообщение от d.dmitry

На сколько она тяжелее калины? На 100кг? Это вес среднеупитаного пассажира одного, в калине от этого +2л расхода не прибавляолось.

Характеристики доступны на сайте.
+100-150кг это без пассажиров в снаряженной максимальной массе.
+ Парусность (она больше т.к. морда выше и шире). Лобовое сопротивление воздуха - гуглится на раз за пару секунд. Удачи)
+ более широкая резина (не помню чтобы на ЛК колеса 195/205 на 55 D16/17 с завода комплектовалась)

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Alex-68

Спасибо, Капитаны! ))
.

Да незачто. Только нечего сравнивать расход своего 1.4 и нашего 1.6)
Вот если б на весту 1.4л ставили - сравнение расхода было бы корректное.

Я сам немного прифигел от цифр расхода - но они такие какие есть.

[withoutwords]

Сообщение от Alex-68

"виртуальный" расход по БК, который здесь и описывают реальные пользователи, с таким же на своей К-1. И он отличается в 1,5 раза, что и заставляет задуматься.

У меня тоже расход К1 больше твоего намного, хотя вроде чё там, 1,6 всего. А кузов-то и вообще одинаков.

Сообщение от leo-2123

(не помню чтобы на ЛК колеса 195/205 на 55 D16/17 с завода комплектовалась)

спорты на них.

[Darkon]

Сообщение от leo-2123

Но по факту в реальных условиях в городе около 9.7л, на трассе около 7.3-7.5л Смешанный 8.6-8.7.

у меня ЛКУ1 толко на трассе жрал более менее от 5,9 до 6,2 (в большенстве случаев) до 6,7 (с кондеем) Все остальное было до неприличия дофига -до 13,5 (в городе). При этом общий средний по чекам за 100тык пробега был около 8,5л.
На Ларгусе сейчас средний держится в пределах 9,5л за 61тык пробега

[Alex-68]

Сообщение от leo-2123

Я сам немного прифигел от цифр расхода - но они такие какие есть

Ну так и о чем тогда спор..? )) Вот и я офигеваю )

Сообщение от withoutwords

У меня тоже расход К1 больше твоего намного, хотя вроде чё там, 1,6 всего

Ну, во-первых расход в БК (у меня другого нету) все же синтетический, кто знает какой он у меня в реале, а во вторых я не гонщЕГ, выше 3 тысяч почти не кручу. Конечно бывает и 4-5, но это все же довольно редко, когда реально нужно убраться побыстрее (в хорошем смысле))

[PostЯ]

Еще соображения по вопросу возросшего расхода топлива на Весте.
По вопросу веса и "парусности" - почему замена Калины, оставаясь автомобилем класса В, стала тяжелее и получила худшую аэродинамику, это вопрос к разработчикам и великому дизайнеру.
Но есть вопрос и по двигателю. У Весты 1,6 на основе 127 двигателя. В свое время 127 сделали из 126 поставив изменяемый впуск и... заменив ДМРВ на ДАД (чтобы было как у Рено). Мол ДАД дешевле, надежнее чем ДМРВ, а изменяемый впуск добавит экономичности из-за более широкой полки крутящего момента. Вопрос стал ли 127 экономичнее 126?
Сравнивая 126 на моей ЛКС1 с 127 Гранты товарища - нет, естественно манеры езды разные, но у него средний был выше на политра-литр, и сейчас как у меня на ЛКС2 с говновалами и ГП4.3.
Вобщем факт, что в Весте несмотря на удорожание по сравнению с Калиной произошла деградация по потреблению топлива возможно в результате ухудшения параметров и кузова и двигателя.
Не забываем что мы все еще на форуме Калина клуба:-)

[leo-2123]

Сообщение от PostЯ

Вобщем факт, что в Весте несмотря на удорожание по сравнению с Калиной произошла деградация по потреблению топлива возможно в результате ухудшения параметров и кузова и двигателя.

Вот да спасибо про отличия 129го от 126го я незнал, что таким путем пошли.
Как в той песне : Нормальные герои - всегда идут в обход).

А на счет БК у весты - я ему однозначно не доверяю, т.к. ехал по трассе и мне рисовал остаточный пробег на полном баке (там около 58л помещается с горловиной) рисовал остаточный в 568км. Т.е по сути 10л/100. Хотя по замерам ехал ниже 7.3-7.4л если делить как в школе учили, на БК при этом рисовал средний 8.0 - 7.9л. Хотя по факту по трассе он ел меньше. При этом на калине1 даже без обнуления счетчика - БК менял показания и показывал более-менее реалистичные данные по расходу/анализу сколько еще можно проехать на полном баке (при расходе 5.9/100км на трассе показывал что-то около ~850км остатка хода).

Сообщение от PostЯ

Не забываем что мы все еще на форуме Калина клуба:-)

это да и эта мысль греет.

[Alex-68]

Сообщение от PostЯ

В свое время 127 сделали из 126 поставив изменяемый впуск и... заменив ДВРМ на ДАД

Кстати да, я читал об этом давно еще, но забыл. ИМХО вполне себе как одна из причин, увеличивающих расход. Как раз ухудшение экономичности и упоминали в сравнении ДАД и ДМРВ когда читал. Дешево редко бывает хорошо.

[d.dmitry]

Сообщение от PostЯ

У Весты 1,6 на основе 127 двигателя. В свое время 127 сделали из 126 поставив изменяемый впуск и...

а изменяемый впуск добавит экономичности из-за более широкой полки крутящего момента.

Вот там где полка расширилась, там и расход возрос))
А так-как у ваза нет приблуд "уменьшающих момент, когда момент не нужен", то экономть не научили двигатель.
У джи эм например есть технология твинпорт, заслонки перекрывают половину впускных каналов - когда плавно едет машина (малое нажатие газульки), меньше воздуху в движок - меньше топлива (таккак топливо расчитывается в точной пропорции к воздуху, чтоб кактколлектор правильно функционировал, 14.7:1).
http://www.lkforum.ru/attachment.php...4&d=1460706318

А также граница перехода в мощностной режим(поливание бензином) у 127 движка, рановата по % положению педали http://www.lkforum.ru/attachment.php...3&d=1506950201
Для сравнения, у вазов 16клап с эбу бош797+ (тросик газа) эта граница на 60% педали. У кобальтов с завода на 95% граница, у меня сейчас тюнинг с 70% границей входа в мощностной режим.
Вот только некоторые приёмы экономии "с завода".

Добавлено через 18 минут

Сообщение от Alex-68

Как раз ухудшение экономичности и упоминали в сравнении ДАД и ДМРВ когда читал. Дешево редко бывает хорошо.

У некоторых машин, на движке сразу стоят оба, и дмрв и дад, в чём смысл не находил обьяснений, наверно компенсируют минусы друг-друга. Сейчас это равоны r3 r4 джентра.

[PostЯ]

Сообщение от d.dmitry

Вот там где полка расширилась, там и расход возрос))

в теории она расширилась за счет достижения более высокого крутящего момента на более низких оборотах, т.е. можно ездить на более низкий оборотах за счет чего и должна быть экономия (тоже и про 1,8 писали). Но на практике так не случилось, раньше многие хотели ставить впуск от 127, а теперь все больше критики.
Если бы вместо этого впуска в 126 сделали бы цековки на поршнях, чтобы клапана не гнуло и заменили на более качественные некоторые комплектующие, то 126-м можно было утереть всех конкурентов, так как он значительно экономичнее и по цене и по эксплуатации.
И Ниссану бы продавать их и Рено их то 1,6 ни в какое сравнение не идут с ним по этим показателям. А если уж брать иномарочный, то не ниссановский Н4 а тот самый GMовский (на самом деле опелевский), он бюджетном сегменте пожалуй самый продвинутый. Хотя эта продвинутость имеет и обратную сторону - все эти улучшающие приблуды могут ломаться.

Про то, что двигатель на ДАД менее эффективен, чем на ДМРВ еще в Восставшая мумия или двигатель Logan'a было написано. С тех пор никто аргументированно не опроверг, если не считать таковыми всхлипы Свидетелей Логана про "зато самый надежный мотор"

Кстати не могу отказать в цитате из обсуждения в комментариях еще 2009 о ДАД и ДМРВ. Автор тогда не знал, что двигатели ВАЗ деградируют на ДАД благодаря Рено.

Теперь по сути. Ты чо реально возомнил, что какрейцы поставили ДАД потому как он с потребительской точки зрения лучше МАФа? О тебе подумали думаешь? Бугогаа ))))) Хрен ты угадал. Потому что в 10-15 раз дешевле.
А расплачиваться за сэкономленные узкоглазыми братьями по разуму 20 баксов, ты будешь на каждой заправке. При прочих равных, перерасход от такой системы управления составляет в среднем 0.5-1 литр в зависимости от кривости реализации всего остального.

[d.dmitry]

PostЯ, На полоседанах дад, а расход у них довольно низкий(ниже чем у приородвижка). Тут больше влияет как всё настроено в работе двигателя.
Тагазовские хёндаи акценты все на дад, и не замечал я жалоб что акценты сильно прожорливые.
Короче говоря, всё от рук разработчиков зависит.