В ноябрьском номере зарублем ресурсный тест масел. Который раз побеждает зик, а началось это когда зик стал рекламу давать на страницах их журнала, до этого шелл побеждал. Я этому журналу не доверяю, но может кому пригодится.
да уж. до этого покупал этот журнал. читал с удовольствием. теперь не буду. нефиг их кормить. результаты экспертиз всегда попахивают бредом. чтоб найти истину надо все самому сравнить. а уж в ноябре вообще отжарили - шелл подделка. ну да, конечно они не в состоянии были неподдельный купить, обнаружив подделку. просто им надо зик рекламировать, вот и занимает зик первые места. а лидера в апрельском тесте не смогли опустить, так тут выкрутились - подделкой его назвали) молодцы, сооброжалка работает. только ведет это к тому что журнал перестанут покупать. это уже даже не за рублем, а рекламный каталог=)
Читайте внимательней ZIC и SHELL поделили 1и 2 место по совокупности проверенных параметров. Реклама SHELL так же никуда со страниц журнала не исчезала. А ZIC занимает лидирующие позиции благодаря тому что чуть ли не единственным начал делать масло полусинь класса SM. Вот так то друзья.
я думаю это вам надо быть внимательнее. в том тесте о котором вы говорите, действительно поделили места. но, если внимательно посмотреть, равенол класса SM, ничем не уступал лидерам. просто оценки ставились как надо было редакции. просмотрите заново тот тест. тогда лидера не смогли опустить.
а на счет зик, они явно башляют журналу, потому как о них рассказали после того печального теста, именно к ним поехали на производство, зик дарят победителям конкурсов, и более того, его реклама на нескольких страницах. шелл реклама не исчезла, но осталась на одной странице - значит шелл меньше денег тратит на рекламу.
а уж в последнем номере слова о том. что они купили подделку - вообще бред. не имеет права такое издание покупать левак. что в москве официальных дилеров нет? этот тест увидят тысячи - это антиреклама уже, и шелл имеет право подать в суд на Зарублем.
в общем я раньше доверял но проверял этому журналу. теперь я твердо уверен, что там столько лжи, сколько не выдержит ни одна совесть.
SHELL в последнее время вообще мало уделяет внимания маркетинговой политике в России. А журнал и раньше публиковал репортажи и с SHELL и EXXON MOBIL, но никогда ESSO не было в лидерах. По поводу того что они якобы не могут найти приличного дистрибьютора. Редакция правильно делает, что покупает масло в реальных розничных точках а не на оптовых базах. Это делает тест более наглядным. ZIC кстати только из-за большого количества подделок перешел на железную канистру (ее менее рентабельно подделывать). А уж коль скоро Вы сами ссылаетесь на то что журнал указывает на то , что возможно попала на тест подделка SHELL это ли не показатель хотя бы попытки быть объективными???
в чем наглядность? в том что нет реального сравнения? мы и так знаем что в россии нарваться на подделку проще простого.
эссо при сравнении масел групп SL и SM уже показал свои слабые качества. а теперь вдруг полусинтетика оказывается очень хороша?
железные канистры это вообще не защита - если даже дешовые чаи за 100 рублей пакуют в железные коробочки. кстати железные канистры на любом заводе крупную партию наштампуют без проблем.
а насчет объективности - это когда идет реальное сравнение. здесь целенаправленно исключили из выборки одного из лидеров. а также многие из других масел. исключив - уже подставили под сомнение тест. а написав - "надо полагать, нечто подобное купили не мы одни" - создали антирекламу. многие будут бояться покупать шелл, потому что именно его якобы поймали на подделке.
зы. и почему до сих пор ни в одном тесте не говорили что мы купили подделку - и протестировали ее, сравнив с заведомо работоспособным маслом.
..
Линейный вид
