а что нарушил директор? кроме того что нагло повел себя?
Директор нарушил п. 8.1 и 8.2
Цитата:
Сообщение от ПДД
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Просто инспектору было выгодно обвинить водителя, совершавшего обгон. Инспектор оформлять ДТП не хотел, на встречку разводил, а тут человек настаивает, не согласен видите ли.
Кто раньше начал маневр, когда включил поворотник, в этой ситуации это всё лирика - доказательств никаких, обоюдка должна быть. Но ведь один участник не простой, и с инспекторами не спорил.
oleg_go, опять же со слов автора топика. мы же не принимаем слова.
так можно утвердить то что он и убедился когда убеждался автор еще не начал маневр и вовремя подал сигнал, а если подавал сигнал рукой то автор скорее всего невидел а в последствии как написано в 8,2 прекратил до начала маневра. все опять же со слов.
а вы откинте все предвзятые отношения ко всем и судите как судил бы гаец.
Вы тоже директор автошколы или инспектор?
Автор топика ни разу не мой - я не учитель.
Так в том то и дело, что докузательств нет, а виноват - учитель. Ведь это так всем удобно. А ещё было бы удобнее, чтобы он решил вопрос без оформления ДТП.
Оформлили бы ДТП как это требуется по закону, извещение и т.д. и разбирались бы с участием страховых. Наехали не учителя, а козел директор автошколы даже извещение не соизволил составить.
mikha57, повторюсь почему тогда судят людей за неумышленные убийства, когда все произошло из-за того что кто-то кого-то полал? может стоит тогда отпускать таких людей т.к. нет доказательства кто кого послал первый. или когда давят пешеходов виноват пешеход, т.к. не посмотрел и неувидел того кто летит к ниму, а должен был и посмотреть и убежать?
Людей судят за УБИЙСТВО. А оно может быть неумышленное, и статья за него другая. Действия автора не вели к ДТП. А действия дирика при тех стечениях привели к ДТП. Мне кажется, что это очевидно.
В случае с пешеходом, если он переходит дорогу через двойную сплошную, и не убедился в безопасности, то вина будет его. Машину сразу не остановить.
Странная ситуация - по дорогам разъезжают директора, у которых друзья в ГИБДД, в зеокала при повороте налево не смотрят, поворотники не включают. Предлагающие какую-то х..нь, в виде разброк без ГИБДД. Потом приезжают инспектора, которые начинают разводить на встречку и лишение прав. И всё как-бы в порядке вещей.
[/url]
Линейный вид
