Почитаешь вас тут - и можно слепо уверовать в чудеса Роснефтевской синьки. А "ВАЗ рекомендует" - вообще волшебные слова.
Но стоит присмотреться к результатам анализа и рациональное берет верх над эмоциональным. Параметры масла средненькие, щелочное вообще не серьезное для заявленного полнозольника.
Научитесь отделять зерна от плевел. Сейчас много информации, но не вся полезна. А выражения типа "масло прелесть" и подобные позабавили емкостью содержания. Вы на Татнефть посмотрите: с таким подходом это просто чудо вселенского масштаба!!!
Молиться на щелочное перестали уж лет десять назад:
Цитата:
особенностью высокощелочных масел мы можем назвать относительно короткий срок эксплуатации (5 000 - 7 500 км). Как правило, высокощелочные масла не имеют сильных присадок против старения, поэтому длительная их эксплуатация (10 000 и более км) в условиях российского климата не рекомендуется.
Каждый конечно может выбирать на чем ездить, благо выбор сейчас велик.
А мифов себе люди понапридумывали еще больше.
Миф про текущие сальники - как раз из них.
Текущие сальники - это дефект, требующий ремонта, никак не связанный с маслом и воздействием его на вышеуказанную деталь.
Люди ездят на синтетике в классике, и ничего не течет нигде.
Ключевая фраза тут - субъективно. А объективно - это результаты тестов и показатели тестов отработки. Вот на этих основаниях я например и выбрал себе масло, и планирую ездить только на нем, пока не найду достойную заменю....
P.S. Кстати реально удивил тест Татнефти Синтетик..... Вот что называется "нераскрученный бренд заткнул многие именитые масла за пояс"
сентябрь, ты подробно прочитал или между строк? сперва написано всё правильно, а вот выводы дилетанские ))))) С низким щелочным двигатель засрётся гораздо быстрее, и интервалы придётся ещё сильней укорачивать. )
С низким щелочным двигатель засрётся гораздо быстрее, и интервалы придётся ещё сильней укорачивать. )
Давай скажем так: при прочих равных условиях масла с более высоким щелочным выигрывают.
Если сравнить два масла с щелочным 10 и 6, но одно уровня МВ229.3 или даже 229.5, а другое МВ229.51, то второе может даже утереть первое (посмотрите как у ЛУКОЙЛа растет кислотное). Тут уже свое слово в темпе окисления скажут база и беззольные присадки.
А если сравнить масла одного уровня, но с разным щелочным (например, Роснефть и какое-нибудь аналогичное с МВ229.3 но с щелочным порядка 10, то Роснефти нечего противопоставить: база кряковая и окисляться будет так же, а щелочное маленькое - следовательно, ресурс невелик.
А кто уж так за Роснефть ратует - откатайте 300 м/ч или 10 тык и отправьте отработку на анализ. Если Роснефть с честью выдержит испытание, то готов снять шляпу перед производителем. А пока все разговоры о чудодейственных свойствах этой простенькой крякосини из разряда пустого трепа.
Давай скажем так: при прочих равных условиях масло с более высоким щелочным выигрывают.
Если сравнить два масла с щелочным 10 и 6, но одно уровня МВ229.3, а другое МВ229.51, то второе может даже утереть первое, даже если оно 229.5. Тут уже свое слово в темпе окисления скажут база и беззольные присадки.
Бесспорно.....а в среднем, всёж с 229.5 всё равно лучше чем с 229.51.
но, мы ж конкретно о роснефти )))))
Я на Роснефти не ездил. Я в Калину лил ТНК Супер 5-40, Шелл 10-40, Лукойлы 10-40 и 5-40 - разницы особой не заметил. На 5-40 зимой при -15 и ниже чуть легче запуск и все. Поэтому что значит отличное масло - мне не понятно. По анализам ничего особого у Роснефти нет в отличие от Татнефти. Вот это реально отличное масло! Осталось его только на ресурс проверить.
Линейный вид
