а что нарушил директор? кроме того что нагло повел себя?
Он не убедился в безопасности своего манёвра.
Даже если чел. выезжает на встречку и проезжает по ней - его штрафуют за встречку(ЕСЛИ камера зафиксировала), а если ещё и совершил ДТП, то он виновник ДТП.
mikha57, а причем тут двойная сплошная?
пешеход убедился едут 3 машины пройти он успевает с запасом, но тут 3 приспичело всех обогнать и он невидя пешехода поехал на обгон кто виноват?
и еще незнаю у кого как, но меня инструктор учил если видещь что влетаещь в кого-то то держи руль ровно и жми по тормозам. это обусловено тем что можно будет сказать что заметил в самый последний момент и не смог избежат дтп. а вот если уводил машину значит было время на предотвращение, а раз не предотвратил значит что-то нарушил. 99% верно в любом дтп это так сказать правило.
у нас да и у всех есть придурки которые ездят по встречки причем есть такие места где эта скорость около 5-10 км если больше то машину в хлам. так вот неудается поймать таких джигитов и взять и въехать в него а дальше или стрясти с него бабло не мнгого так штук 40-50 или вызывать гайцов чиниться по страховке и уже он гайцам буде штук 50-100 отваливать.
а по теме автор тоже не убедился в своем маневре а это так же сказано в правилах
причем тут двойная сплошная? пешеход убедился едут 3 машины пройти он успевает с запасом, но тут 3 приспичело всех обогнать и он невидя пешехода поехал на обгон кто виноват?
Пешеход не должен там находиться. Если обгон не запрещён, то пешеходу не повезло. Но надо стараться его объехать.
В ПДД написано сохранять прямолинейность и принять меры к остановке.
у нас да и у всех есть придурки которые ездят по встречки причем есть такие места где эта скорость около 5-10 км если больше то машину в хлам. так вот неудается поймать таких джигитов и взять и въехать в него а дальше или стрясти с него бабло не мнгого так штук 40-50 или вызывать гайцов чиниться по страховке и уже он гайцам буде штук 50-100 отваливать.
По человечески советую- лучше этим не заниматься. Правило ДДД.
Действия автора не вели к ДТП. А действия дирика при тех стечениях привели к ДТП.
Я буду нудным: какие действия следует предпринимать водителю, идущему на относительно большой скорости на пустой дороге, если из правого ряда перед ним некто внезапно совершает поворот налево?
Варианты:
- тормозить без изменения траектории
- тормозить с объездом слева
- тормозить с объездом справа
- не тормозить с объездом слева.
По вполне очевидным соображениям при скорости до 60 к ДТП с меньшей вероятностью приведут варианты 1 и 4. Вариант 3 не проходит, т.к. полоса занята. Вариант 2 имел место быть - "не успел". Это по поводу "действия автора не вели к ДТП".
А теперь поставим себя на место гайца: он видит "не успел" и, по вполне понятной причине, негативно настроен по отношению к "не успевшему".
Повторяю, если бы имело место тупое торможение без изменения траектории, отстаивать свою правоту было бы проще. А так...
Я буду нудным: какие действия следует предпринимать водителю, идущему на относительно большой скорости на пустой дороге, если из правого ряда перед ним некто внезапно совершает поворот налево?
Варианты:
- тормозить без изменения траектории
- тормозить с объездом слева
- тормозить с объездом справа
- не тормозить с объездом слева.
По вполне очевидным соображениям при скорости до 60 к ДТП с меньшей вероятностью приведут варианты 1 и 4. Вариант 3 не проходит, т.к. полоса занята. Вариант 2 имел место быть - "не успел". Это по поводу "действия автора не вели к ДТП".
А теперь поставим себя на место гайца: он видит "не успел" и, по вполне понятной причине, негативно настроен по отношению к "не успевшему".
Повторяю, если бы имело место тупое торможение без изменения траектории, отстаивать свою правоту было бы проще. А так...
По ПДД нужно тормозить без изменения траектории.
А если не тормозить с объездом слева, можно оказаться на встречке на 4-хполосной дороге и будет лишение прав.
А вот негативное отношение инспектора к водителю - бред. Инспектор должен составить протокол, схему и определить, кто какие пункты нарушил. А не решать исходя из своего "негативного отношения" - кому что. Было бы другое отношение в данном случае - инспектор перевернул бы всё в другую сторону.
Я буду нудным: какие действия следует предпринимать водителю, идущему на относительно большой скорости на пустой дороге, если из правого ряда перед ним некто внезапно совершает поворот налево?
Да пусть он ехал со скоростью 200 км/час, это к ДТП не приводило, а действие дирика напрямую вызвало ДТП.
Автор наверняка уже проработал те ошибки которые он совершил в этой ситуации. На перекрёстках лучше не обгонять.
Но почему две машины не начали объезжать поворачивающую машину справа? А потому , что не было сигнала поворота. Не счёл нужным его показать. Ведь он инструктор, и знаком с ГАИ.
Я бы там не стал обгонять. Но у меня опыт. Иной раз к пустому перекрёстку подезжаешь по главной и смотришь не несутся ли кретины(вечером).
Но почему две машины не начали объезжать поворачивающую машину справа? А потому , что не было сигнала поворота.
Нет, не по этому.
ПДД ясного описывает действия в этом случаи, объезд машины , поворачивающей налево, производится справа, когда машина начала поворот.
Забудьте вы про мигалки.
Вам уже сказали: рукой он мог подать сигнал.
Кстати, ПДД не запрещает продолжать движение, если не работают поворотники.
Нет, не по этому.
ПДД ясного описывает действия в этом случаи, объезд машины , поворачивающей налево, производится справа, когда машина начала поворот.
Забудьте вы про мигалки.
Вам уже сказали: рукой он мог подать сигнал.
Кстати, ПДД не запрещает продолжать движение, если не работают поворотники.
Кто чем махал, и как показывал поворот в этой ситуации обсолютно недоказуемо - в суд, пусть там и решают, только предварительно оспорить постановление инспектора.
[/url]
автор тоже не убедился в своем маневре а это так же сказано в правилах 
Линейный вид
