Обсуждение других автомобилейОбсуждение других автомобилей, как иностранного, так и отечественного производства. Разговоры о любых автомобилях, кроме Лада Калина.
Практичность не очень сочетается с гигантским расходом бензина, так что...
Момент у наддувных двигателей еще больше, а экономичность выше.
Единственное что можно сказать - "неприхотлив". Наверняка можно безболезненно кормить минеральным маслом и 92 бензином, сделанным присадками из 80го
Есть за пендосами такая черта... вместо литра 92 предпочтут 2 литра 46-го.... шутка.
Огромные американские двигатели - результат долгосрочной ценовой политики на топливо - у них оно копеечное было, потому расход в литрах на сотню довольно мало бил по карману населения и не являлся решающим фактором при выборе авто.
Ну а отсуствие турбины компенсировано большим объемом. Большой расход топлива и неоптимальное пробразование внутренней энергии топлива положено на алтарь упрощения конструкции и ремонтопригодности "на коленке".
Ну и все таки досточно надежны они - небольшая компрессия, огромное остаточное пространство в котлах пр верхнем положении поршня (риск загиба клапанов при обрыве ГРМ меньше). Везде компромиссы...
Можно снять и 150 и 200 и 300 лошадей с литра, но надолго ли? Такие тачки на один - несколько заездов по четверти мили - и движки в переборку.
Ну и все таки досточно надежны они - небольшая компрессия, огромное остаточное пространство в котлах пр верхнем положении поршня (риск загиба клапанов при обрыве ГРМ меньше). Везде компромиссы...
Можно снять и 150 и 200 и 300 лошадей с литра, но надолго ли? Такие тачки на один - несколько заездов по четверти мили - и движки в переборку.
100-150лс становятся уже обычным делом для недорогих машинок, которым кататься сотни тыс. км. Прогресс на месте не стоит.
Причем делается это не ради гонок, а ради экономичности и экологичности.
Я сегодня проезжал мимо фордовского салона, специально зашел, посмотрел рейнжера. Честно скажу - мне очень он понравился!!! Для меня наверное было бы самое то... 4 литра бензинка не нужна (ну куда на них гонять), а 2.5 турбодизель думаю будет самое оно... 780 тыров он стоит в нормальной комплектации (и диски там будут, и кондей). Имхо это лучше вариант, чем туссон, или к примеру, шевроле каптива (у нас московской толкотни нет пока, можно проехать и на такой машинке). Кстати манагер сказал, что блокируется передний межколесный дифф. Он прав? вроде задний всегда блокируют... В смысле в первую очередь.
100-150лс становятся уже обычным делом для недорогих машинок, которым кататься сотни тыс. км. Прогресс на месте не стоит.
Причем делается это не ради гонок, а ради экономичности и экологичности.
Вот... где то сдернул навскидку... не совсем применительно к обсуждаемым авто, но наглядно показывает, что макс мощность не всегда эффективна что в рабочем диапазоне.
Как видишь, преимущества движка 1,8 проявляются только после 4500 оборотов примерно, до этого откровенно "сливая" многим прочим, при этом объем имеет аппетит бОльший.
До 2000 Т почти вдвое его перекрывает.
Ситуация:
1500 оборотов - повышенная передача. Это 70 км/ч.
Требуется увеличить скорость не меняя передачи.
Кто это сделает быстрее?
Возможно, ФФ с его 1,8 и вовсе потребуется переключиться на пониженную, "нарастив" обороты примерно до того же значения, что у непереключенной Т.
На практике это значит, что чтобы одинаково ездить в нормальном режиме, ФФ движок должек крутить немного посильнее, чем Т, а зависимость обороты-расход самая прямая.
А что касается 100-150 лошадок с литра рабочего объема для серийных автомобилей... современный технологический компромисс - около 70 лошадок с литра... если авто не "затачивается" под опредленные цели, но это уже преимущество одного в ущерб другому. Либо крутим вверху и никакие на низах, либо наоборот.
Тип кузова Double Cab
Количество дверей 4
Количество мест 5
Снаряженная масса 1710 кг
Полная масса я 2845 кг
Максимальная грузоподъемность 1135 кг
Длина 5012 мм
Ширина 1740 (1810 для XLT) мм
Высота 1750 (1760 для XLT) мм
Колесная база 3000 мм
Длина грузового отсека по полу 1530 мм
Ширина грузового отсека по полу 1536 мм
Глубина грузового отсека от пола 405 мм
Высота погрузки 802 мм
Емкость бака 63 (XT)/70 (XLT) л
Мин. радиус разворота 12,5 м
Дорожный просвет 208 мм
Макс. глубина брода 450 мм
Двигатель
Тип турбодизельный с промежуточным охлаждением
Объем 2498 куб. см
Макс. мощность 80 кВт (109 л. с.) при 3500 об/мин
Макс. крутящий момент 2000 об/мин
Кол-во клапанов на цилиндр 3
Тип топливной системы ТНВД с полным электронным управлением
Расход на 100 км (городской цикл) 11,3 л
Максимальная скорость 147 км/ч
Разгон до 100 км/ч 25,6 сек.
Трансмиссия
Механическая, пятиступенчатая, с раздаточной коробкой и понижающим рядом передач
Колесная формула 4x4 с подключаемым передним мостом
Подвеска
Передняя независимая, торсионная, с гидравлическими амортизаторами и стабилизаторами поперечной устойчивости
Задняя зависимая, с листовыми пружинами рессорного типа и гидравлическими амортизаторами
Рулевое управление
Регулируемая рулевая колонка с гидроусилителем
Тормоза
Передние дисковые
Задние барабанные
ЗЫ Насчет турбо ребята врут. Просто дизель=109лс, турбо=143лс.
вот тут встретился простой ответ "на пальцах" по максимальной мощности и крутящему моменту: http://www.medtovary.ru/a-id-14145.html
А то уже задолбали максимальной мощностью меряться - не показательна она в гражданской жизни.
4 литра для американца, да еще и пикапа - это отнюдь не значит быстро -))
Не забывай, что американские двигатели примитивны. 2 клапана на цилиндр, 50лс с литра всего.
под быстро я подразумеваю 4 литровик заткнет за пояс очень много легковушек. 9-10 секунд до сотни думаю не плохо для пикапа. А уж скока там клапанов, лошадей с литра ето компенсируеться большим моментом.
gangsta, Нафига на нем затыкать? Ты пробовал на подобных машинах кататься? Я ездил (на крузаке сотке и праде, на инфинити куикс 56, на Л200 опять же, и на прошлой неделе довелось на паджере спорт). Там вся моща для того в первую очередь, чтобы максимально тяжелый катер с пирса утащить и чтобы с ним ехать было комфортно. А зажигать - рвать на таких машинах элементарно опасно. Шнива и та более легковая и управляемая, чем тяжеленные жипы... У меня как-то давно двенашка была(почти простая, так, спортивный ряд в коробке был и главная пара другая), поехали с родственником в Ульяновск по трассе на двух машинах. Я на двенашке, он на крузаке сотке 4.7. Ну с места неоспоримо крузак уезжал вперед. Но на скоростях за 140 - 160 он также неоспоримо мне и сливал... А я потом сел за руль этого крузака, так мне не по деццки очково на нем было разгонятся больше 140-ка вообще. Как-то так некомфортно в нем на таких скоростях. Нет, по прямой нормально, но поворачивать страшновато....
Короче говоря за глаза и мне и большинству 2.5 турбодизеля на рейнжере... И не надо там шибко больше для задач, которые эта машина решает.
На практике это значит, что чтобы одинаково ездить в нормальном режиме, ФФ движок должек крутить немного посильнее, чем Т, а зависимость обороты-расход самая прямая.
А что касается 100-150 лошадок с литра рабочего объема для серийных автомобилей... современный технологический компромисс - около 70 лошадок с литра... если авто не "затачивается" под опредленные цели, но это уже преимущество одного в ущерб другому. Либо крутим вверху и никакие на низах, либо наоборот.
Ну ты нашел что достать из глубин архива -))) Сравниваешь одних динозавров с другими.
Собственно - ты подтвердил мои слова. Более примитивные двигатели тащят хуже - те, что на графиках обеспечаиют бОльшую мощность на низких оборотах - все с сиситемой изменения фаз газораспределения.
Все, что не имеют - снизу тянут плохо.
Не секрет, что среди ведущих производителей, фокусовский 1.8 один из самых допотопных. Да и вобще, форд моторами не блещет.
давай современные двигатели посмотрим:
VAG TSI
VAG FSI
Момент практически постоянный в широком диапазоне.
Добавлено спустя 8 минут 15 секунд:
Цитата:
Сообщение от Сочувствующий
А то уже задолбали максимальной мощностью меряться - не показательна она в гражданской жизни.
Правильно - поэтому примитивные многолитровые двигатели в топку.
Небольшие наддувные дают такой момоент, который и вдвое большего объема американские динозавры не дают. и заметно экономичней к тому же.
Линейный вид
