Предохранитель предохраняет,например от КЗ,и сам по себе,просто так сгорать не должен никогда.Понятно?
даааа? вот уж не знал.. я думал, что предохраняет от нежелательных связей..
а при перегреве проводки не увеличивается сопротивление? не сгорает предохранитель?
Цитата:
Сообщение от NAZAR01
Да ладно,давай другую версию...
вопрос (или ответ) не понял..
__________________
и всё же калина достойна того, чтобы называться машиной.. буду вспоминать её только добрым словом..
НЕ бывал ты на северах,раньше машины дизельные всю зиму не глушили...
Знаю я эту фишку у нас в армии дежурная сутками в морозы тарахтела, но это совсем другая пестня, она называется про дизель, где вентилятор на принудиловки!
А бензиногвый двиг сутками ни кто не крутит, да еще без принудительного вентилятора!
Полчаса на ХХ... детское время.
В общем, предлагаю остановиться на том моменте, что никакая инструкция по эксплуатации данного авто не предполагает никаких рекомендаций и санкций на этот счёт.
Брак он и есть брак и никакой зоркий глаз и острый нюх сюда приплетать не нужно.
__________________
С Калины на подержанного американца!
http://www.lkforum.ru/blog.php?u=15267
далеко не пойду: ниссан мурано - типа паркетник, только на малейшей кочке подвеска отдаёт так, что как будто на кирпич наехал.. теперь начинаю понимать, почему водители иномарок "ползут" по лежачим..
Плохо понимаешь. Именно на Калине малейшие кочки и стыки отдавали в седоков так, что хотелось чуть ли не остановиться на таких дорогах. А уж звуковое сопровождение при этом... "Заслушаешься", блин!
Я морально был готов к более жесткой и менее комфортной подвеске на Фокусе, когда выбирал и покупал, поскольку больше ценю точную управляемость на хороших асфальтированных дорогах, чем езду по ипеням. И был сильно удивлен, что как раз таки мелкие неровности типа стыков, рельсов и т.д. Фокус проходит гораздо мягче, чем Калина, что на её стоковой СААЗовской подвеске, что на газомасляных Дамп (хотя Дампы однозначно лучше стоковых СААЗ).
У Калины больше ход подвески и геометрическая проходимость, но вот насчет комфорта в плане подвески - Калине, к моему удивлению, жирный минус... Коллега, который пересел на время со своего Мондео (с его-то низким клиренсом и жесткой подвеской) на Калину отца, а затем обратно на свою машину тоже отметил не комфортную подвеску на такого типа неровностях. А вот геометрическая проходимость и большие ходы - это да, тоже отметил как плюс и здесь не поспорю, иногда это необходимо.
Насчет переползания рельсов некоторыми автолюбителями, которые к тому же создают тем самым заторы, разницы нет на каких они машинах. Вижу регулярно и на нашепроме таких водителей. Видимо считают, что их подвески хрустальные...
Плохо понимаешь. Именно на Калине малейшие кочки и стыки отдавали в седоков так, что хотелось чуть ли не остановиться на таких дорогах.
а ты ездил на мурано? я после неё сел в 10-ку - шумов, скрипов и пр - конечно больше, но подвеска просто офигенной показалась после мурано.. особенно убило, когда проезжая стыки на кривой эстакаде при съезде с шоссе, заметил, что её сильно кидает в сторону на каждом стыке! как так?! это ж иномарка! за неё заплачены бабки, а её просто скидывает с курса!
ну и ты диаметр колёс учитывай - чем меньше колесо, тем сильнее воспринимаются кочки.. у форда разве не больше? а пара см в диаметре играют большую роль..
__________________
и всё же калина достойна того, чтобы называться машиной.. буду вспоминать её только добрым словом..
Парни ну я не идиот же,не битая она была,это петли плохого качества,я её в автосалон даже возил,выпрямили но ненадолго.Металл плохой на петлях.Вы тут из себя сильно умных то не стройте.Я тоже не баран брать ведровер,всю на яме осматривал,да и продавец был не барыга.А то клуб Борисыча(космоз,вова1118,меконг и сам борисыч)уже сильно некоторых других форумчан за идиотов считают.
Линейный вид
