Согласен. Исправный и хорошо собранный ДВС должен есть масло едва заметно по щупу от ТО до ТО (причём разница между "хорошее" и "среднее" должна укладываться в пару-тройку сотен грамм). При активной езде может угореть до литра за 10-15 тык. В противном случае, ищем причину в качестве сборки, комплектующих, конструкции, неподходящей вязкости масла. Посмотрите на тест ЗР на максималке: Гранта за 10 тык съела 0.5 л всего! И это ещё не до конца обкатанная машина!
Не, я так не езжу, больше чем на 100 руб не нарушаю и разгоняюсь без фанатизма. У меня третья бибика на пропане и клапана я привык беречь. По горам правда, на пониженных пришлось ездить, ну и "перделки" всякие обгонять тоже на пониженной. Мне кажется, жидковато мое масло.
А визуально кто-нибудь имеет опыт, что погуще - 5W40 ТНК или 5W40 лукойл? Я могу сказать, что 5W40 магнатек точно гуще.
пропановод, по-моему, нельзя в таких категориях разбираться "на глазок". В моторе, при 150 градусах "более густое" может оказаться жиже "менее густого" - все будет зависеть от индекса вязкости, а не от того, что вам лично померещилось по бульканью в канистре.
А как еще разбираться, если количественные (объективные) показатели сходные? Тут и появляется "на глазок". Даже не в канистре, когда ТНК горячее сливаешь при замене, оно совсем жидкое.
А визуально кто-нибудь имеет опыт, что погуще - 5W40 ТНК или 5W40 лукойл? Я могу сказать, что 5W40 магнатек точно гуще.
Вот точно заметил, что при комнатной t Лукойл 5-40 гуще, чем 5-30. На горячую все х-40 примерно одинаковы. Ещё на морозе Кастрол Магнатек не отличается "текучестью", даже 5-30 (см. фокусный тест АР).
А визуально кто-нибудь имеет опыт, что погуще - 5W40 ТНК или 5W40 лукойл?
ну если только на "ощупь"...
две канистры 5-40 синьки, лукошко sn и тнк ультратек.
поболтал обе, вроде плещутся одинаково, потёр между пальцами и то и то, лукошко показалось более "жирноватым" чтоль...
конкретно в данной ситуации на пальцах не скажешь, что гуще, а что жиже.
но на вскидку скажу...что масла ТНК жиже, чем Лукойл...
Линейный вид
