Renault Duster

[IDOL]

Сообщение от Скорпи

Dimaz1982, правильно мыслишь. А борьба за экологию придумана не ради того, чтоб природу сохранять или о людях заботиться, а ради того, чтобы на этом зарабатывать бабло, качая его с конечного потребителя.

Однако же когда в пробке стоишь за карбюраторной тачкой, сразу чувствуется плюс от этих Евро. Да и в гараже когда свою старую тачку заводил, дышать нечем становилось гораздо быстрее, нежели сейчас с Евро-3. Так что определенные плюсы от этого имеются.

[Dimaz1982]

Сообщение от IDOL

Однако же когда в пробке стоишь за карбюраторной тачкой, сразу чувствуется плюс от этих Евро. Да и в гараже когда свою старую тачку заводил, дышать нечем становилось гораздо быстрее, нежели сейчас с Евро-3. Так что определенные плюсы от этого имеются.

С этим не спорю, но должна же быть рациональность и самодостаточность, одно дело нейтрализатор воткнуть и пару датчиков добавить, и другое - это городить огород с малообъёмными двигателями, компенсируя недостаток объёма всякими компрессорами и сопутствующими промежуточными охладителями, электропомпами и т.д. Всё это однозначно снижает ресурс и надёжность, и более требовательно к точности изготовления и применяемым материалам. В итоге что имеем: только при изготовлении такого двигателя уже экологии будет нанесён больший вред, да потом ещё с тебя денежку дополнительную сдерут при его покупке, а чтобы заработать эту лишнюю денежку сколько при этом сам углекислого газа и г..на выбросишь в окружающую среду При этом эти малообъёмные двигатели всё-равно будут жрать топливо и выбрасывать вредные вещества в сопоставимых количествах, т.к. стехиометрическое соотношение воздух-топливо никуда не делось.

[IDOL]

Сообщение от Dimaz1982

Darkon, ну и как по твоему, есть ресурс у Дастера по аналогии с Шнивой? Судя по итогам испытаний и твоей логике, у Дастера тоже нет никакого запаса прочности и ресурса: подвеска по-хорошему под замену, кузов трещит, дверные уплотнители какие-то хлипенькие, какркас сиденья рвёт обивку, кронштейны отваливаются по сварке, и самое главное - мотору конец, он видите-ли не предназначен для тяжёлых условий эксплуатации Да ещё и краш-тест на 15 км/ч доставляет.

Вроде договорились уже, что этим "ресурсным" тестом можно убить любой автомобиль. Как Дустер не предназначен для грязи, также и Шнива - для скорости. "Ресурсные" тесты это показали, как бы дромовцы не пытались убедить в обратном, "форсируя" ручейки с твердым дном.

Добавлено через 23 минуты

Сообщение от Dimaz1982

С этим не спорю, но должна же быть рациональность и самодостаточность, одно дело нейтрализатор воткнуть и пару датчиков добавить, и другое - это городить огород с малообъёмными двигателями, компенсируя недостаток объёма всякими компрессорами и сопутствующими промежуточными охладителями, электропомпами и т.д. Всё это однозначно снижает ресурс и надёжность, и более требовательно к точности изготовления и применяемым материалам. В итоге что имеем: только при изготовлении такого двигателя уже экологии будет нанесён больший вред, да потом ещё с тебя денежку дополнительную сдерут при его покупке, а чтобы заработать эту лишнюю денежку сколько при этом сам углекислого газа и г..на выбросишь в окружающую среду При этом эти малообъёмные двигатели всё-равно будут жрать топливо и выбрасывать вредные вещества в сопоставимых количествах, т.к. стехиометрическое соотношение воздух-топливо никуда не делось.

Здесь маленечко другое. Двигатель малообъемный, он легче, менее материалоемок, значит при его производстве затрачено меньше природных ресурсов и энергии. На экологии сказывается больше добыча, обогащение и плавка руды, нежели точность обработки. Ну а для города с его пробками малый объем - плюс, т.к. именно от объема зависит расход на ХХ. Турбины и получили распространение потому, что с маленького двигателя при необходимости можно снять большую мощность. При этом на ХХ и режимах малой мощности его расход будет как у маленького двигателя. Расход на мощностных режимах - как у большого, но при этом двигатель менее материалоемок. Вот и получаем 2 в одном.
А насчет ненадежности - это вопрос скорее к попытке максимально снизить затраты дабы получить конкурентное преимущество на рынке, ну и общая тенденция к увеличению потребления. Причем это явление имеет не только минусы, но и плюсы: чем больше население потребляет, тем быстрее движется вперед научно-технический прогресс. Новые товары, узлы, системы безопасности и т.д. надо разрабатывать. Естественно. за счет конечного потребителя. Ну и ругателям "потреблятства" мне всегда хочется возразить: так начни с себя. Есть Калина? Так и езди на ней 20 лет, пока дыры в полу не появятся. а затем завари и езди дальше. Но нет же, мы хотим машину менять каждые 3-5 лет, хотим больше, надежнее, комфортнее, безопаснее, как у соседа и т.д. И при этом ругаем производителей за якобы навязанную нам модель поведения. Двойные стандарты какие-то

[Dimaz1982]

Сообщение от IDOL

Вроде договорились уже, что этим "ресурсным" тестом можно убить любой автомобиль. Как Дустер не предназначен для грязи, также и Шнива - для скорости. "Ресурсные" тесты это показали, как бы дромовцы не пытались убедить в обратном, "форсируя" ручейки с твердым дном.

Я как раз с этим согласен, и тоже считаю, что при нормальной эксплуатации и хозяйском бережном отношении к машине, любая прослужит верой и правдой.
Мне интересно мнение Даркона, по результатам теста Шнивы он утверждал, что у неё нет ресурса. Теперь, по результатам теста Дастера, выходит, что и у него тоже оказывается нет ресурса, причём у основных и дорогостоящих элементов машины.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от IDOL

Вроде договорились уже, что этим "ресурсным" тестом можно убить любой автомобиль. Как Дустер не предназначен для грязи, также и Шнива - для скорости. "Ресурсные" тесты это показали, как бы дромовцы не пытались убедить в обратном, "форсируя" ручейки с твердым дном.

Добавлено через 23 минуты

Здесь маленечко другое. Двигатель малообъемный, он легче, менее материалоемок, значит при его производстве затрачено меньше природных ресурсов и энергии. На экологии сказывается больше добыча, обогащение и плавка руды, нежели точность обработки. Ну а для города с его пробками малый объем - плюс, т.к. именно от объема зависит расход на ХХ. Турбины и получили распространение потому, что с маленького двигателя при необходимости можно снять большую мощность. При этом на ХХ и режимах малой мощности его расход будет как у маленького двигателя. Расход на мощностных режимах - как у большого, но при этом двигатель менее материалоемок. Вот и получаем 2 в одном.
А насчет ненадежности - это вопрос скорее к попытке максимально снизить затраты дабы получить конкурентное преимущество на рынке, ну и общая тенденция к увеличению потребления. Причем это явление имеет не только минусы, но и плюсы: чем больше население потребляет, тем быстрее движется вперед научно-технический прогресс. Новые товары, узлы, системы безопасности и т.д. надо разрабатывать. Естественно. за счет конечного потребителя. Ну и ругателям "потреблятства" мне всегда хочется возразить: так начни с себя. Есть Калина? Так и езди на ней 20 лет, пока дыры в полу не появятся. а затем завари и езди дальше. Но нет же, мы хотим машину менять каждые 3-5 лет, хотим больше, надежнее, комфортнее, безопаснее, как у соседа и т.д. И при этом ругаем производителей за якобы навязанную нам модель поведения. Двойные стандарты какие-то

Ну хорошо, раз ты про двойные стандарты, на Дастере ты бы лично для себя какой двигатель выбрал - простой 2,0, или надувной 0,9?

[IDOL]

Сообщение от Dimaz1982

Мне интересно мнение Даркона, по результатам теста Шнивы он утверждал, что у неё нет ресурса. Теперь, по результатам теста Дастера, выходит, что и у него тоже оказывается нет ресурса, причём у основных и дорогостоящих элементов машины.

Я бы добавил: сильно дорогостоящих по стравнению с Шнивой.

Сообщение от Dimaz1982

Ну хорошо, раз ты про двойные стандарты, на Дастере ты бы лично для себя какой двигатель выбрал - простой 2,0, или надувной 0,9?

Для начала бы прокатился на обоих и почитал отзывы об эксплуатации. Проанализировал бы предполагаемые условия эксплуатации. Стоять в городе - 0.9. Рассекать по трассе или говнам - 2.0

[Dimaz1982]

Сообщение от IDOL

Для начала бы прокатился на обоих и почитал отзывы об эксплуатации. Проанализировал бы предполагаемые условия эксплуатации. Стоять в городе - 0.9. Рассекать по трассе или говнам - 2.0

IDOL, молодец, грамотно ушёл от ответа
За себя скажу, что я выбрал бы однозначно 2,0, даже без живого сравнения, т.к. минусы надутых малообъёмников заранее известны. Мне нужна простота, надёжность, тяга на низах, а также приемлемая теплоотдача от двигателя, что очень немаловажно в нашем климате (ты меня понимаешь), когда то минус 25 стукнет, то на следующий день снега по-колено навалит.

[Darkon]

Сообщение от Dimaz1982

ну и как по твоему, есть ресурс у Дастера по аналогии с Шнивой?

тест показал что проблемы есть, с фильтром конечно намутили чего-то. Я что-то вообще не представляю как может так залипиться фильтр что сосать начнет через хомуты.

Сообщение от Dimaz1982

подвеска по-хорошему под замену, кузов трещит, дверные уплотнители какие-то хлипенькие, какркас сиденья рвёт обивку, кронштейны отваливаются по сварке,

подвеска по хорошему пока цела, под замену это когда ездить нельзя.
Кузов вроде как производитель откликнулся.
Дверные уплотнители, действительно авно, но это лучше чем протирающие ЛКП на калине. Уплотнитель легче заменить на пробеге под 100к чем красить протир ЛКП.

А что за кронштейн отвалился по сварке?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Dimaz1982

Теперь, по результатам теста Дастера, выходит, что и у него тоже оказывается нет ресурса, причём у основных и дорогостоящих элементов машины.

проблемы пока только у ДВС. У кузова проблемы притянуты. Что значит мене жесткая? Вон на 10кх кузов менее жосткий и не кто не умер. Меня больше волнует коррозионная устойчивость, тут все хорошо у дастера.

[IDOL]

Да я не ушел от ответа. Гипотетический 2.0 может быть и сложнее и ненадежнее 0.9. Теплоотдачи хватит и у того и у другого, т.к. 2/3 энергии сгораемого топлива уходит в итоге в атмосферу в виде тепла. К тому же, как мы уже определились, расход на мощностных режимах у двигателей примерно одинаков, значит и количество выделяемого тепла тоже.
В общем, чтобы сделать осознанный выбор, надо ходя бы разок такой двигатель в деле испытать, чего мне к сожалению не приходилось ))

[Dimaz1982]

Сообщение от Darkon

тест показал что проблемы есть, с фильтром конечно намутили чего-то. Я что-то вообще не представляю как может так залипиться фильтр что сосать начнет через хомуты.


подвеска по хорошему пока цела, под замену это когда ездить нельзя.
Кузов вроде как производитель откликнулся.
Дверные уплотнители, действительно авно, но это лучше чем протирающие ЛКП на калине. Уплотнитель легче заменить на пробеге под 100к чем красить протир ЛКП.

А что за кронштейн отвалился по сварке?

Добавлено через 4 минуты
проблемы пока только у ДВС. У кузова проблемы притянуты. Что значит мене жесткая? Вон на 10кх кузов менее жосткий и не кто не умер. Меня больше волнует коррозионная устойчивость, тут все хорошо у дастера.

Ну и? И причём тут Калина? Проблемы в любом случае есть, и они по большей части конструктивные, а не покупных комплектующих изделий.
Кронштейн крепления запаски по сварке отвалился, сайлентблоки с рычагами под замену (там в статье ниже написано), трещины на кузове, с двигателем какие-то непонятки, да ещё и прочность кузова, судя по результатам удара, недостаточная. Итог - пока ресурса нет. Дак в чём надёжность Дастера тогда лучше Шнивы? Согласись, что на этом фоне замена амортизаторов на Шниве - это просто мелкие расходники.
Будет очень хорошо, если эти недостатки исправят, но кузов уже не перекроишь, получилось то, что получилось.
Ответь на прямой вопрос - данный экземляр Дастера (по аналогии с твоим диагнозом по Шниве) имеет достаточную надёжность и ресурс по результатам данного теста?

[Darkon]

Сообщение от Dimaz1982

Согласись, что на этом фоне замена амортизаторов на Шниве - это просто мелкие расходники.

не соглашусь, как-то лучше сменить один раз в 100тык сайлентблоки, чем постоянно менять аморты на сервисе, т.к. сам я все равно их заменить не смогу.
То что подвсеска к 100тык подустала, не чего в этом криминального не вижу.
У меня вот на калине 71тык пробега, и подвеска родная, и я 100% уверен, что и она подустала не меньше чем на дастере.

Сообщение от Dimaz1982

но кузов уже не перекроишь, получилось то, что получилось.

кузов. Про трещинки в мастике известно было давно, на логане тоже самое. Большого криминала в этом нет, ездят не один год. тем более шов то усилят, так что и трещинок не будет скорее всего. В чем еще проявляется недостаточная жесткость кузова. А самое главное как ее измерить конечному потребителю.

Сообщение от Dimaz1982

Ответь на прямой вопрос - данный экземляр Дастера (по аналогии с твоим диагнозом по Шниве) имеет достаточную надёжность и ресурс по результатам данного теста?

По сравнению со шнивой он имеет больший ресурс. Он хотя бы доехал без постоянного ремонта. Но конкретный экземпляр меня не порадовал. Было бы не плохо если бы тест повторили.