Кроме прочего на Рапиде мотор EA211, на нём уже нет цепи... Кстати, блок теперь опять же чугуниевый, что с одной стороны ухудшает теплообмен, а с другой увеличивает жёсткость и ремонтопригодность.
Ну зачем вводить народ в заблуждение? На рапиде старые двигатели, которые на поло ставятся. И tsi там из серии ea111 (CAXA). Поло-хэтчбек в европе только-только получил двигатели новой серии, но в Россию с ними поставляться не будет, нам оставили лишь седан.
Цитата:
Сообщение от nsNet
Рапид это просто сл. ступенька после ВАЗ Калина, как ВАЗ Калина - ступенька после какой-нибудь автопомойки 12+ лет от роду... Если есть возможность прыгнуть с Калины на С-класс за 900+ т.р. то почему нет
Я взял после калины октавию. Не скажу, что эта машина в 2,5 раза лучше калины, поскольку стоит в 2,5 раза дороже. ЛК2 - да, сильно испортили французы, хорошо что не стал ее брать. А вот к первой калине очень хорошие, теплые чувства. Приглядываюсь к гранте-лифтбеку, она конечно тоже подпорчена "эффективными", но она и дешевле.
А вот рапид в сравнении с октавией - тут сразу ощущается экономия на всем. Он выглядит откровенно дешево, хотя стоит не копейки. И да, я считаю четверку машин на mqb-платформе (гольф, леон, октавия, А3) - лучшими машинами гольф-класса по совокупности свойств. На остальные и смотреть не стоит. Но и они далеко не идеальны и их недостатки вполне очевидны.
__________________
Белая Калина: 3 года и 120 тысяч километров.
Ледяная Калина: куплена во Владивостоке, приехала В Питер. 11400 км за 12 дней.
TriDvoiki заезжал со Шкодой Йети с мотором 1,8 турбо 152 л.с., пришли ровно.
Так Йети совсем не гоночный болид, аэродинамика кирпича, веса более 1,5 тонны и разгон до сотни более 9 сек, ничего удивительного, это авто не для дрег рейсинга. Надо их на раллийную трассу отправить, тогда посмотрим (самому интересно а вдруг калина победит) Кстати у меня при скоростях за 110-120 расход вобще сумашедший, больше чем в городской толчее, хотя на тахометре чуть более 2000 об. аэродинамика делает свое дело.
Цитата:
Сообщение от PostЯ
соглашусь про Рапид тут еще откровенней от адепта VAG
согласен полностью. смысла в таком рапиде нет никакого, просто политический ход.
Так Йети совсем не гоночный болид, аэродинамика кирпича, веса более 1,5 тонны и разгон до сотни более 9 сек, ничего удивительного, это авто не для дрег рейсинга. Надо их на раллийную трассу отправить, тогда посмотрим (самому интересно а вдруг калина победит)
аэродинамика в разгоне не так важна, вес, да, больше. Но у Йетти и двигатель 1,8, и 4х4 и DSG, которая должна обеспечивать переключение скоростей быстрее чем МКП.
Справедливости ради - у TriDvoiki турбинка на ЛКС и самоблок ;-)
Цитата:
Сообщение от Lan_svt
Кстати у меня при скоростях за 110-120 расход вобще сумашедший, больше чем в городской толчее, хотя на тахометре чуть более 2000 об. аэродинамика делает свое дело
Не понятно как на 2000об. с DSG на скорости 110 может быть расход большой, большой это сколько?
В пробках как раз понятно - чем меньше литраж и выше крутящий на низких, как у 1,2ТСИ, тем меньше расход, потому что большая часть работа на холостых. А чтобы одинаково ускориться нужно одно количество энергии и топлива - не важно какой у тебя двигатель 1,2 турбо или 1,6 атмосферный сходные по мощности. Тут рекламные рассказы об экономичности турбо противоречат законам физики. Современные турбированные моторы малого объема, которые сейчас так любят автопроизводители, вовсе не так прекрасны, как нам рассказывают
Не понятно как на 2000об. с DSG на скорости 110 может быть расход большой, большой это сколько?
При движении по загородной трассе (справедливости ради все проверял на одной и той же дороге по показаниям бортовика среднего расхода топлива) на скорости 80-90 расход 5,5-6,2. на скорости 100-110 расход 6,8-7,4 при 120 расход до 9,4, более 140 расход выше 10 литров на сотку.
PS. за поедку 600 км (из них 200 серпантин горных дорог) в одну сторону (ехал ночью как хотел) не более 150 км/ч расход общий составил 9,4. Обратно (ехал днем) не более 120 км/ч (в основном 110) расход составил 8,0. При езде по городу без пробок расход чуть больше 6, в пробках около 12.
Да ничего они там не испортили. На практике скажу, что всё нормально у К-2: и дизайн, и интерьер и динамика...
У меня две калины было, 2009 и 2012 года. Последняя по субьективным впечатлениям воспринималась как менее собранный автомобиль. В большей степени из-за худшей шумоизоляции. Что касается к2, то мне сильно не понравились многие удешевленные решения, перекочевавшие с гранты. И если гранте это можно было простить, как машине, позиционирующейся на замену классике за 220 тысяч, но на калину негоже их было применять. Впрочем гранта тоже очень быстро из лоукоста стала разновидностью калины за теже деньги.
Что не нравится? Дешевый пластик в салоне, на ощупь и на вид. Шрифты. Сиденья. Шумоизоляция. Торпеда стала более массивной, а бардачок еще меньше. Сиденья еще хуже, мягкие. 106 лс в птс. Коробка новая, а воет по старому. Иномарочный подход к то - раз в год или 15 тысяч. Удешевление во всем на фоне общего удорожания машины и пичкания ее бесполезной китайской электроникой. Виданое ли дело - базовая калина стоит 325 тысяч, а максимальная 475. Для этого класса недопустимо, кмк.
Добавлено через 14 минут
Цитата:
Сообщение от PostЯ
аэродинамика в разгоне не так важна, вес, да, больше. Но у Йетти и двигатель 1,8, и 4х4 и DSG, которая должна обеспечивать переключение скоростей быстрее чем МКП.
Справедливости ради - у TriDvoiki турбинка на ЛКС и самоблок ;-) Не понятно как на 2000об. с DSG на скорости 110 может быть расход большой, большой это сколько?
В пробках как раз понятно - чем меньше литраж и выше крутящий на низких, как у 1,2ТСИ, тем меньше расход, потому что большая часть работа на холостых. А чтобы одинаково ускориться нужно одно количество энергии и топлива - не важно какой у тебя двигатель 1,2 турбо или 1,6 атмосферный сходные по мощности. Тут рекламные рассказы об экономичности турбо противоречат законам физики. Современные турбированные моторы малого объема, которые сейчас так любят автопроизводители, вовсе не так прекрасны, как нам рассказывают
Дык надо готовить их с умом. Смысл мелких турбомоторов в том, что они позволяют ехать динамично, если надо, и экономить топливо в спокойном режиме. Ну вот к примеру моя октавия 1,4tsi на трассе укладывается в 5,2 литра, в обычном режиме 7,7. При этом до 100 разгоняется за 8,4 секунды. Эка невидаль, вроде бы? Но если топить тапку в пол - расход будет совсем не детский. 8-кл калина евро-3 в тех же условиях ела 6,0 по трассе и 7,5 в обычном режиме. А 8-кл евро-4 - уже 6,5 и 9,0. А 16-кл. десятку 21103 по трассе тоже легко можно было в 5,0 уложить. Но динамика разгона конечно и близко с tsi не сравнима. Но это вазовские двигатели. А что японцы и корейцы с атмосферниками? При мощности схожей с tsi динамика сильно хуже, а расход сильно больше.
Поэтому пересев с калины на октавию я не заметил экономии, лишь улучшение динамики. А вот если бы я купил октавию после какого-нибудь фокуса или короллы - был бы впечатлен по обоим пунктам.
Так что tsi неплохи, но надо уметь их использовать. И конечно это не панацея, ведь древние вазовские движки уделывают их по экономичности и надежности. А теперь вспомним 1984, карбюратнорная восьмерка с 1,3. Цифры расхода в 4,6 на 100 км никого не удивляли...
__________________
Белая Калина: 3 года и 120 тысяч километров.
Ледяная Калина: куплена во Владивостоке, приехала В Питер. 11400 км за 12 дней.
Это объем двигателя.
Линейный вид
