Очень ИМХО в Крым ЛУЧШЕ ехать через Ростов, пусть и дольше, но зато потом вопросов лишних не будет. т.к. что происходит на непризнанной Украиной границе с Крымом - очень большой вопрос.
Оно вам надо? Едьте по территории РФ и не мучайтесь, а то очень большой вопрос что вам на украинской КПП в загранпаспорт "проштампуют" и куда с этим загранпаспортом потом пустят. Я бы не лез без лишней необходимости в игры сильных мира сего. Есть возможность съездить в Крым по тихому, пусть и через паром - лучше так и сделать.
А то ещё попадёте в сводки Укр СМИ, как Российский террорист-диверсант и ярый активист Новороссии.
А то ещё попадёте в сводки Укр СМИ, как Российский террорист-диверсант и ярый активист Новороссии.
Передвижение по укрии с российскими номерами - серьезный риск. Могут просто вышвырнуть из машины национализированные ублюдки, которые организовали на трассах собственные приватные блок-посты. А можно просто случайно нарваться на упоротого, и хорошо, что дело закончится только экспроприированной машиной. О таких случаях еще в прошлом году было известно. Но "нарваться" вы можете и на слащавую историю о том, что все нормально было, никто и ничего...
__________________ Но самые опасные не чужие, а свои. С неправильными формулировками. Преследующие не пользу Русского Мира, а собственные эгоистические желания. (И. Охлобыстин)
Последний раз редактировалось kalinas; 07.08.2015 в 11:58..
__________________ Но самые опасные не чужие, а свои. С неправильными формулировками. Преследующие не пользу Русского Мира, а собственные эгоистические желания. (И. Охлобыстин)
В корневом списке форумов есть форум "Автозакон",а для украинцев там ничего нет. Вот хочу поделиться тем что нашёл, и рад буду прочесть что-нибудь в таком же духе....
СОЗДАНИЕ АВАРИЙНОЙ ОБСТАНОВКИ: ПРАВДИВЫЕ И ЛОЖНЫЕ ОБВИНЕНИЯ. КАК ЗАЩИТИТЬСЯ?
Обвинения водителя в создании аварийной обстановки со стороны сотрудников ГАИ являются довольно распространёнными. Причём в последнее время админпротоколы за это нарушение составляются всё чаще, и в ряде случаев обвинение в создании аварийной обстановки выглядит весьма сомнительным. А поскольку санкция за такое нарушение – не только штраф, но и лишение права управления транспортными средствами, то водителям необходимо чётко понимать, когда о таком обвинении может идти речь, а когда нет, и как защищаться в каждом конкретном случае.
Ответственность за нарушения, повлекшие создание аварийной обстановки, предусмотрена ч.4 ст.122 КоАП Украины. Для понимания того, в каких случаях говорить о создании аварийной обстановки правомерно, рассмотрим конструкцию этой нормы.
Прежде всего, ответственность предусмотрена не за любое нарушение, повлекшее создание аварийной обстановки, а только за предусмотренное другими тремя частями этой же ст.122 КоАП. Правда, список их обширен: превышение скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика, нарушение правил обгона и встречного разъезда, проезда перекрёстков, начала и изменения направления движения, проезда специальных транспортных средств; несоблюдение требований дорожных знаков, разметки, безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, расположения транспортных средств на дороге, движения по автомагистралям, приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними световыми приборами, предупредительными сигналами, перевозки людей или движения по тротуарам и пешеходным дорожкам; нарушения правил проезда пешеходных переходов.
Как видим, список достаточно обширный. Однако исключительный. Это значит, что за другие нарушения (независимо от их последствий) привлекать водителя к ответственности по ч.4 ст.122 КоАП нельзя!
Однако главное не это.
Сама ч.4 ст.122 КоАП содержит определение аварийной обстановки: это ситуация, при которой другие участники движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры для обеспечения собственной безопасности или безопасности других граждан.
На практике это означает, что должны существовать участники движения, которым была создана такая обстановка, подпадающая под это определение. Причём эти участники движения подпадают под определение потерпевших, которое даёт ст.269 КоАП.
Отсюда следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.122 КоАП Украины, должен содержать ряд необходимых реквизитов. А именно: в нём, помимо, естественно, данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано, какое именно нарушение из вышеприведённого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения при этом нарушил, а также – данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не пешеход)!
Последнее прямо вытекает из требований ст.256 КоАП, которая устанавливает требования к содержанию протокола об административном правонарушении. В частности, обязательно отмечать суть предполагаемого правонарушения, а это значит, что нужно указать, каким именно нарушением, кому была создана аварийная обстановка и в чём это выразилось (какие именно экстренные меры для обеспечения безопасности он был вынужден принять); кроме того, там же как на обязательный элемент протокола указано на данные потерпевших (и свидетелей), если они есть. А само понятие аварийной обстановки, изложенное в ч.4 ст.122 КоАП, как мы уже установили, говорит об обязательности наличия потерпевшего.
Более того. Ст.251 КоАП Украины устанавливает, что доказательства совершения административного правонарушения устанавливаются, среди прочего, и пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей и потерпевших. Таким образом, в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает данное правонарушение, то оно должно быть подтверждено пояснением свидетелей или потерпевших. Без них, по сути, оказывается, что доказательства правонарушения отсутствуют.
Исходя из этого делаем вывод: не каждое нарушение Правил дорожного движения, даже грубое, такое, например, как проезд на запрещающий сигнал светофора или выезд на полосу встречного движения, может считаться созданием аварийной обстановки! Для того, чтобы оно являлось таковым, необходимо, чтобы другой участник движения был вынужден резко менять скорость или направление движения или применять другие меры для обеспечения безопасности… С другой стороны, для доказывания того, что такие обстоятельства имели место (т.е. для доказывания состава правонарушения) необходимо, чтобы данные того, кто был вынужден принимать такие меры, были зафиксированы в протоколе, а если сам водитель отрицает создание аварийной обстановки – то в деле должно быть пояснение потерпевшего. Без всего этого протокол следует считать не соответствующим требованиям стст.251, 256 КоАП.
Между тем, не секрет, что на практике при оформлении таких правонарушений сотрудники ГАИ, во-первых, часто приписывают создание аварийной обстановки там, где на самом деле её не было; во-вторых, редко фиксируют данные потерпевших и практически никогда не берут у них письменные пояснения для приобщения к протоколу.
На этом-то водителю и целесообразно строить свою защиту!
Начинается она с момента составления протокола. В своих пояснениях к протоколу (если необходимо, на отдельном листе, обязательно сделав в протоколе отметку о том, что пояснения на отдельном листе прилагаются) необходимо указать, во-первых, своё несогласие с нарушением; во-вторых, если не зафиксировано, кому именно была создана аварийная обстановка, - указать на это и на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП Украины; если данные указаны, но пояснения в деле нет, - то на это и на несоответствие ст.251 КоАП.
Далее необходимо немедленно направить жалобу на действия сотрудника ГАИ, составившего протокол, руководителю соответствующего подразделения ГАИ или УГАИ региона. В жалобе указывать на те же несоответствия и просить аннулировать протокол об административном правонарушении. Делать это нужно немедленно, буквально в день нарушения или на следующий! Чтобы админпротокол не успел уйти в суд раньше, чем жалобу рассмотрят.
Даже если жалобу, в итоге, не удовлетворят, но отправка дела в суд будет на какое-то время задержана, пока её будут рассматривать, - это уже принесёт свою пользу. Дело в том, что согласно ст.38 КоАП Украины, административное взыскание не может быть наложено позднее 2 месяцев со дня нарушения. Если дело в этот срок рассмотреть не успели, то наложить административное взыскание нельзя, дело подлежит закрытию, хотя и не в связи с отсутствием состава правонарушения, а только за истечением этого срока… Но и это лучше, чем быть лишённым права управления транспортными средствами!
Итак, если дело всё-таки отправлено в суд (это нужно узнавать в ГАИ по месту составления протокола или по месту службы составившего его сотрудника ГАИ), то необходимо в обязательном порядке подать письменное ходатайство в этот суд. В ходатайстве настаивать на своей невиновности. Например, если реально участника движения, который бы был вынужден принимать экстренные меры для обеспечения безопасности, не было, - указать на это. Если данные потерпевшего не указаны в протоколе, также обязательно отметить это и сослаться на несоответствие протокола стст.251, 256 КоАП, а если в деле нет пояснений потерпевшего, данные которого указаны, - только ст.251 КоАП.
В ходатайстве просить вызвать в суд сотрудника ГАИ, составившего протокол, в связи с наличием к нему вопросов (например, кому именно была создана аварийная обстановка, почему не зафиксированы данные потерпевшего, нет отобрано у него пояснение, и т.п.), если в протоколе указаны данные потерпевшего и свидетелей – то и этих лиц. Также просить закрыть дело за отсутствием состава административного правонарушения.
Практика показывает, что эти лица часто не являются в суд, и их приходится вызывать повторно, а если и являются, то их пояснения часто не подтверждают того, что аварийная обстановка действительно была создана.
Это ходатайство необходимо отправить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении на адрес суда, куда направлен протокол.
Также может быть полезным обращение к адвокату для ведения такого дела об административном правонарушении. Практика показывает, что в случае присутствия адвоката судьи практически не прибегают к упрощению процедуры рассмотрения дел, которое, если оно имеет место, на практике приводит к тому, что в обстоятельствах данного конкретного дела никто не разбирается, а водителя привлекают к ответственности, часто необоснованно, "проштамповывая" составленный сотрудниками ГАИ протокол. А последствиями этого может быть лишение права управления транспортными средствами...
Затем в канцелярии суда необходимо узнать, к какому судье попало это дело, и на когда назначено его рассмотрение. На практике, хотя это и является грубым нарушением закона, повестки лицам, привлекаемым к административной ответственности, часто не рассылаются вообще! А затем дело рассматривается заочно, в их отсутствие, и в значительном количестве случаев налагается административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами!
Такого исхода лучше не допускать, а заранее узнать дату заседания (можно и в письменном ходатайстве указать, что просите уведомить о дате заседания заказной почтой). Присутствуя на заседании суда, поддержать своё ходатайство. Здесь надо учитывать, что вызов указанных в ходатайстве лиц, помимо того, что может помочь доказать отсутствие аварийной обстановки, часто ещё и приводит к тому, что дело не успевают рассмотреть до истечения срока наложения административного взыскания. А следовательно, лишить водителя права управления транспортными средствами оказывается невозможным.
Кстати, по этой же причине на практике водителя устраивает, если дело возвращается судом на дооформление соответствующему органу ГАИ: на это уходит время…
При таких условиях защита водителя, необоснованно обвинённого в создании аварийной обстановки, может быть весьма эффективной, а условием привлечения к ответственности того, кто действительно виновен в таком нарушении, является правильное оформление админпротокола и сопуствующих документов сотрудниками ГАИ
Минюст советует водителям посылать инспекторов ГАИ куда подальше
Действия ГАИ по изъятию прав у водителей незаконны. Водители могут отказаться отдавать сотрудникам ГАИ документы, объясняя, что их изъятие незаконно, и ехать дальше.
Об этом сказал газете «Сегодня» заместитель министра юстиции Украины Евгений Корнейчук.
Как отмечает издание, облава ГАИ на водителей, в ходе которой инспектора изымают у последних права по подозрению в нарушении правил и передают дело в суд, вызвала протесты не только автолюбителей, но и Министерства юстиции.
В Минюсте сообщили, что никаких распоряжений МВД об усилении контроля за водителями и изъятии у них прав они не регистрировали, хотя это предусмотрено для всех нормативных актов всех министерств. Следовательно – подобные распоряжения незаконны.
«Да, Луценко, действительно, не регистрировал никаких актов, касающихся ГАИ, – заявил замминистра юстиции Евгений Корнейчук. – Я считаю, что действия ГАИ по изъятию прав незаконны. Водители могут забирать у ГАИ права, говорить, что их изъятие незаконно, и ехать дальше».
Адвокат Татьяна Монтян рекомендует «не выпускать права из рук и показывать их сотрудникам ГАИ только в своих руках или через стекло автомобиля. Права забирать ни кто не имеет права. Это просто пиар Луценка и его команды вот и все», – сказала Т. Монтян.
На пресс-конференции в среду заместитель Министра внутренних дел Украины Александр Савченко и начальник Департамента ГАИ Сергей Коломиец целый час доказывали журналистам, что все законно. Представители МВД сыпали статистикой, которая должна была убедить в эффективности оперативно-профилактической отработки автомагистралей. Мол, с 10 января, начала объявленного месячника, инспекторами выявлено 170 тысяч нарушений Правил дорожного движения, по которым составлены админпротоколы. При этом, в суды направлено почти 31 тыс., поскольку они касались грубых нарушений ПДД.
А вот заместитель начальника Департамента ГАИ Сергей Левченко сказал, что право изъятия водительского удостоверения основывается на статье 260 Кодекса об админнарушениях, но если водитель не желает отдавать их, то и заставить его никто не вправе.
В Департаменте ГАИ сообщили, что основанием для активизации гаишников служит распоряжение начальника департамента Сергея Коломийца от 8 января 2008 года о месячнике профилактической отработки дорог (собственно, оно и не было зарегистрировано в ГАИ).
Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:
К сожалению, юридическую оценку дать не могу, за что купил, за то продаю...
Если кому поможет, прошу при разливе учесть.
Написано, конечно, красиво...вот только в жизни почему-то все получается с точностью наоборот. Попробуй не дать гаишнику в руки права? Тем более, когда они щас с бойцами в камуфляже и с автоматами стоят Положат мордой в асфальт, а то и расстреляют
Самое обидное в данной ситуации - это человеческий фактор в сочетании с "плановой экономикой". Ведь в принципе любую ситуацию на дороге можно назвать аварийной ситуацией. Чем они с успехом и пользуются. И очень часто от этого беспредела (по другому назвать не могу) страдают законопослушные водители.
Ещё могу добавить:
1) НИКОГДА не оставляйте неподписанным протокол! Кроме того, перепишите себе обязательно НОМЕР протокола: вдруг в суде появится другой?
2) обязательно указывайте в протоколе, что инспектор НЕ ЗАЧИТАЛ Вам ст.63 Конституции Украины и статьи Кодекса об административным правонарушениях (они это часто "забывают" сделать) - это является процедурным нарушением и уже только на основании этого в суде можно признать протокол недействительным!
3) с сотрудниками ГАИ ведите себя уверенно, но не хамите, - им чаще проще Вас будет отпустить и поймать другого, более покладистого нарушителя.
Хорошая информация! Могу добавить из личного опыта, что большинство гаишников знают ПДД не лучше водителей, а посему, когда уверенно отстаиваешь свою точку зрения и не ведешься на их "пушки", чаще отпускают с миром и ждут лоха...
__________________ Относись к человеку как к цели, а не как к средству.
Вот еще такое есть:
Первое, чему нужно научиться при общении с работниками ГАИ - это НЕ БОЯТЬСЯ. Чтоб не тряслись руки, не дрожал голос. Они это чувствуют и используют против вас. Научитесь реагировать на них спокойно. Помните, что они не могут сделать вам ничего плохого, они - не церберы, а наши слуги и наша задача заставить их отойти от "совка" и начать нам служить. Закон на нашей стороне. Это было лирическое вступление.
Теперь по сути : существует два варианта остановки ГАИ - за нарушение и "просто так" - проверка документов, дыхните и т.п.
Рассмотрим эти варианты.
Вариант первый : едем с утра на работу, стоит патруль и "косит" - тормозит всех подряд, проверяет документы, "дыхните" и т.п. Останавливают. Стандартная ситуация : бур-бур-бур, инспектор Петренко, Ваши документы. Наши действия :
1. Никогда не выходим из машины. У инспектора ГАИ нет права это требовать. Он (если сильно умный) может вспомнить, что он работник милиции, и согласно закона Украины "О милиции" мы должны выполнять законные требования работника милиции. Мы указываем на то, что в данной фразе ключевое слово "законные". Вывод : из машины не выходить, говорить через опущенное стекло.
2. Мы имеем право убедиться (перед тем как дать свои документы), что этот инспектор действительно является работником ГАИ. Мало ли кто может форму и жезл где взять. Поэтому ссылаясь на ст.5 закона "О милиции" ТРЕБУЕМ предъявить удостоверение работника милиции. Очень желательно ФИО и номер удостоверения переписать. Это даст понять инспектору, что в случае чего мы точно знаем на кого конкретно жаловаться. Кроме того очень желательно сверить лицо в удостоверении с "оригиналом". Они ж это делают когда смотрят наши права ? Вот и мы сделаем. И документы их посмотрим, раз они нас остановили.
3. Согласно закона Украины "О дорожном движении" мы имеем право знать по какой причине нас остановили. ТРЕБУЕМ сказать причину остановки. Помним, что "проверка документов" - это не причина, а желание инспектора. Проверка документов - процедура для нас унизительная, она отнимает наше время и нервы. Если бы нас под домом каждое утро останавливал ППСник и просил предъявить документы - мы б обиделись ? Вот на работника ГАИ мы тоже обижаемся, зачем нас оствлекать, если мы ничего не нарушили.
В последнее время модным среди работников ГАИ стали такие причины остановки :
а) Вы не пристегнуты. Нарушение 100%. Советую всем пристегиваться ВСЕГДА. Я сам так делаю и у меня не возникает проблемы какой скрепкой куда совать, чтоб проклятый датчик не пищал. А на самом деле однажды это спасет жизнь. И у ГАИ меньше поводов для остановки.
б) Операция "Зброя-Выбухивка". Это хорошая отмазка, но не имеющая, как правило, ничего общего с реальностью. Как устанавливается : звоним в телефон доверия ГАИ (в каждом городе свой, инспектор вообще-то должен его Вам дать, если попросите) и говорим, что там-то и там-то стоит патруль, говорит что проводит операцию, а у нас подозрения что это не так. Вопросы у инспекторов заканчиваются, как правило, сразу же.
в) Характер Вашего движения вызвал подозрение что Вы нетрезвы, поэтому "дыхните". Отвечаем, что дышать инспектор будет дома на жену, в трубочку они тоже подышат все вместе, а мы будем проходить экспертизу ТОЛЬКО в наркологии, куда поедем ТОЛЬКО на их машине и ТОЛЬКО за их счет. Кроме того, намекаем, что потерянное время будет указано в жалобе в прокуратуру, а данные инспектора у нас записаны. Желание у них, как правило, сразу отпадает (кроме случаев, если Вы действительно пьяны)
4. Иногда у инспекторов возникает желание "откройте багажник". Помним, что это ПРОСЬБА, а не требование. Требовать такие вещи у них нет законного права. Они могут провести только внешний осмотр, а не обыск. Они законно даже открыть дверь машины не могут - это уже обыск. Тем более бардачок, салон, багажник. Существуют варианты, когда они стоят вместе с "Беркутом" и проводят действительно какие-то операции. Требуют провести обыск багажника. Помним, что они там могут "найти" что-то, чего там никогда не было, например укроп, завернутый в газету "Сельская жизнь". Поэтому ТРЕБУЕМ составить сперва протокол о административном задержании и обыске в присутствии двух понятых, а потом уж открываем багажник. Как правило, после Ваших законных требований, желание осматривать багажник отпадает.
5. Помним, что по Конституции у нас в Украине один государственный язык, поэтому в случае невежливого общения с Вами, мы имеем полное право упереться и сказать "Я вас не розумию" (актуально для восточных регионов). Сам так часто делаю, помогает.
6. Помним, что инспекторы часто сами нарушают Закон. Например работают в "нерабочее время", поэтому учимся всегда обращать внимание на :
а) Есть ли у инспектора жетон ? Если нет, то почему ? А должен же быть !
б) На каком авто стоит инспектор ? Если это авто частное, то почему ? Кому оно принадлежит ? Инспектор не обязан давать Вам ответы на вопросы, но мы ж можем и через прокуратуру поинтересоваться, о чем инспектору и сообщаем.
в) Обращаем внимание на то - есть ли на их машине техосмотр ? А я вам скажу, что ГАЙцы на частных авто часто без техосмотра. Обращаем на это внимание инспектора и снова вспоминаем про прокуратуру.
г) Помним про телефон доверия, мы можем позвонить туда с мобильного всегда и указать на наши подозрения.
Выводы : если все делать по закону, то останавливая нас, инспектор тратит своего времени не меньше, чем Вашего, а нервов, пожалуй, даже больше. И чем больше будет встречаться им таких "умных" на дороге, тем реже они этих "умных" будут тормозить. Меня например уже практически никогда не тормозят. Попробуйте хотя бы раз процедуру полностью : посмотреть внимательно его документы, жетон, обратить внимание на их автомобиль, поинтересоваться причиной остановки, позвонить в тел. доверия. Через неделю Вашу машину будут в страшном сне видеть все гайцы Вашего города.
Вариант второй : остановка за нарушение.
1. Никогда не даем денег гайцам. Помним, что когда Вы даете денег гайцу, Вы во-первых сами нарушаете закон - даете ВЗЯТКУ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ. Во-вторых Вы перечеркиваете все что было написано мной выше. Закон более не на Вашей стороне. И вообще, не за что ему давать денег - он Вам и так сделать ничего не может. Не нервничаем, ведем себя вежливо и спокойно.
2. Аналогично варианту первому, из машины не выходим, предлагаем писать протокол, на их приглашения в их машину - отказываемся. Не имеют права требовать.
3. После составления протокола ВНИМАТЕЛЬНО его читаем. Все ли графы заполнены ? Правильно ли все указано ?
4. В протоколе есть три места для подписи : под нарушением, под комментарием и под тем, что со ст.63 Конституции и ст. 268 КоАП нас инспектор ознакомил. ТРЕБУЕМ ознакомить. Советую предварительно с ними самому ознакомиться, чтобы отличать блеяние инспектора от закона.
Помним, что украинское законодательство на украинском языке, блеяние про права и обязанности на русском пусть рассказывают россиянам заезжим. А мы требуем на гос. языке (актуально для восточных регионов). В случае, когда инспектор не знает законов и не может ознакомить с вышеуказанными статьями - пишем об этом в комментариях к протоколу. Под разъяснением статей подпись НЕ СТАВИМ.
5. В комментариях ВСЕГДА пишем фразу "С протоколом не согласен, ничего не нарушал, аргументы приведу в суде". Даже если нарушал и согласен. Это нам поможет в дальнейшем. Выдам небольшую тайну : за каждый "несогласный" протокол инспекторов заставляют писать пояснения, либо просто дрюкают, поэтому многие такие протоколы не доезжают дальше машины инспектора.
6. В случае превышения скорости помним, что на приборе не написано, что это МОЯ скорость. Доказать это невозможно без видео. А видео, как и другой техники у них нет.
7. Помним, что в нашей стране виноват я или нет - решает НЕ инспектор, а СУД. Поэтому инспектора не боимся, спорим. Помним, что забрать права у них полномочий нет, забрать номера у них полномочий нет, забрать машину у них полномочий нет. НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, кроме отсутствия техосмотра. В таком случае - на штрафплощадку. Поэтому за прохождением техосмотра следим. Рассказы про "щас заберу права", "сниму номера", "машину на штрафпрощадку" - это запугивание, о чем не забываем указать в протоколе. Даже если Вы едете без документов или машина не Ваша.
8. Также на забываем указать в протоколе номер и марку автомобиля на котором стоял инспектор (если автомобиль частный). Аналогично с техосмотром на его автомобиле. Перед законом все равны, и работники ГАИ тоже должны проходить техосмотр, а эксплуатировать автомобиль без него не имеют права.
9. Есть такой вариант, что инспектор почуяв неладное НЕ ДАЕТ Вам протокол, чтоб Вы туда не написали "лишнего". Помним, что это незаконно, ТРЕБУЕМ протокол для подписи и комментариев. В случае отказа - звоним в телефон доверия и жалуемся.
Выводы : да, такое оформление занимает больше времени, чем дать десятку, но имеет ряд преимуществ :
а) это ЗАКОННО
б) это заставит гайцев запомнить Вашу машину и больше ее не тормозить от греха подальше
в) увеличивая количество людей, которые не бегут с трясущимися руками к инспектору с "десяточкой" мы заставляем их РАБОТАТЬ ПО ЗАКОНУ, а не отжирать пузо и отрабатывать рефлекс выбрасывания жезла.
Теперь по протоколам. Если протокол даже доходит до суда, то суд, как правило, не присылает повестку, либо присылает без уведомления, что равносильно неприсыланию. Не уведомив Вас о заседании суда, суд нарушает ст. 268 КоАП, чем делает свое решение незаконным и дает Вам возможность через прокуратуру его опротестовать. А учитывая, что срок административной ответственности всего 2 месяца, то даже если Вы были 100 раз неправы, судить Вас заново уже невозможно по закону.
То же касается квитанций из исполнительной службы : они все по НЕЗАКОННЫМ решениям суда. Через прокуратуру опротестовываем с просьбой закрыть исполнительное производство, что прокуратура также делает на "ура".
Ну и в завершение : не нужно быть адвокатом, чтоб знать свои права. Знание же своих прав дает нам множество преимуществ. Инспекторы ГАИ нарушают закон так же, как и мы. Простой пример : они стоят и курят в общественном месте. Кто-то пробовал им сделать замечание ? Попробуйте - не пожалеете ! Wink
Первоисточник.
__________________
не шалю, никого не трогаю, починяю примус
Комбинированный вид
