ТОГДА УЖ В ХОДАТАЙСТВЕ НАПИСАТЬ ТАК:
"В соответствии с п.2 ст. 24 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ прошу в срок до ___ декабря 2009 года предоставить мне, для предварительного ознакомления и перефотографирования, полностью оформленное (со всеми прилагаемыми материалами) дело об административном правонарушении по протоколу 73АО 744950, возбужденного 13.12.2009.
ОДНАКО: этим гайцев не испугаешь. Они ж не собираются фальсифицированть материалы дела. Всё честь по чести оформлят и подошьют, положат в архив. Так что "упоры" надо делать на СБОРЕ И ВНЕСЕНИИ В ДЕЛО ТЕХ МАТЕРИАЛОВ, КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ПРОТОКОЛЕ И НЕ БЫЛИ ПРИНЯТЫ ВО ВНИМАНИЕ ПРИ ПРИНЯТИИ ВОПРОСА О НАЛИЧИИ СОСТАВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ.
А гайцы этим уж точно уже заниматься не будут. Для них всё яснее ясного: "ИДПС выявил, оформил", теперь надо только "привлечь"!!! Так что именно "нарушитель" должен шевелиться!!!
ЦИТАТА: "...Спорить не буду, но ИМХО - "стоять на позиции - я все делал по ПДД" надо, особенно если нет видеосвидетельств обратного, а вот ссылки на "те условия" и "виновны дорожники", а уж тем более "виновны идпсы"... хлипковаты и как тут писали судьи "надуманны". "
НЕ СОГЛАСЕН!!! Именно признание того, что "да, возможно и нарушил" - уже победа гайцев!!! Потому стоять тут надо твердо. Далее - суд конечно будет на стороне ГИБДД (ему так легче, если исключить вероятность сговора-заинтересованности), но ПРОТИВ ГРАМОТНО ОФОРМЛЕННОЙ БУМАГИ НЕ ПОПРЕШЬ!!! И это понимает тот же судья (на что потом укажет ИДПС). И, как следствие - найдет возможность "не найти состава правонарушения". Так что "хлипко там, где неясность и податливость", а здесь - все средства хороши. Кроме того "неисполнение обязательств вследствие отсутствия вины ответчика ... не позволяет вменить ему вину за последствия...".
Кстати, таких случаев у нас случается очень много. Но вот стоять до конца, доискиваться коренных (исконных) причин их - далеко не каждому под силу и по возможностям.
этим гайцев не испугаешь. Они ж не собираются фальсифицированть материалы дела.
А это как кости лягут. Могут при оформлении столько косяков наделать, что в дальнейшем остается два пути или закрывать дело или его фальстфицировать. Помню один случай когда после рассмотрения материалов в 1 инстанции, ко второй в деле уже появились новые гайцовский документы. А такие ИДПСы как московский Узун, вологодский Маслов и др. могут любое дело сфальсифицировать.
Цитата:
Сообщение от Серж4
И это понимает тот же судья
Ну судьи тоже далеко не всегда это понимают. Порой они сами так подставляются, что жуть берет. А водилы и из этого правильных выводов не делают, хотя и имеют на руках аудиозапись всего судебного процесса.
Да, не поспоришь!!!
Согласен.
У меня был случай один (с товарищем), там действительно ИДПС выворачивался. Но прижали. (козел он был, после выяснилось, что наши отцы вместе работали и дружили)
Нет. Я не Травин. Этим сайтом пользуюсь около двух лет. Практически каждый день там разбирается какая нибудь оригинальная ситуация. И люди не отделываются общими фразами, а конкретно приводят выдержки из НПА, обосновывают свои ответы. Гораздо лучше, чем у Юрия Гейко. Поэтому, как появляется свободное время, обязательно посижу там часик другой.
Практически каждый день там разбирается какая нибудь оригинальная ситуация. И люди не отделываются общими фразами, а конкретно приводят выдержки из НПА, обосновывают свои ответы.
Да, там много интересного увидел.
Еще раз спасибо за интересную подсказку!!! В Инете порою трудно дельное находить!!!
Линейный вид
