Гарантийное и сервисное обслуживаниеОтзывы о гарантийном и сервисном обслуживании автомобилей Лада Калина в различных автоцентрах, о стоимости и качестве проведения ТО и т.п. Раздел ведут специалисты ГСТО.
Всем привет. У меня несколько вопросов по гарантийному ремонту: Калина 1,4 16 кл 2010 г.в
1. В противотуманной фаре со стороны водиля постоянно скапливается вода и грязь. На ПССС после визуального осмотра сказали, что не гарантия - вы ее утопили. Ну что значит утопили? В брод реку не переплывал на ней, просто обычная городская эксплуатация автомобиля.
Как в данном случае заставить ПССС провести проверку фары на дефект?
Добиться записи об отказе в гарантийном ремонте в сервисную книжку с указанием причины отказа. Дальнейшие действия в зависимости от того, что напишут.
Цитата:
...2.На водительском сиденье (да и на пассажирском незаметно) под обивкой выставляются провода от подогрева сидений.
Является ли это гарантийным случаем
Замена сиденья по гарантии.
Цитата:
3. На передних сидениях от обогрева появились следы. Это нормально или тоже гарантия?
Замена сиденья по гарантии.
Цитата:
4. На переднем пассажирском сидении постоянно выскакивает ручка регулирования угла наглона спинки. Можно ли ее как-нибудь зафиксировать?
Замена сиденья по гарантии.
__________________
Человек, имеющий великолепные зрение и слух, абсолютно профнепригоден на должность ИПГ.
Всем привет. У меня несколько вопросов по гарантийному ремонту: Калина 1,4 16 кл 2010 г.в
1. В противотуманной фаре со стороны водиля постоянно скапливается вода и грязь. На ПССС после визуального осмотра сказали, что не гарантия - вы ее утопили. Ну что значит утопили? В брод реку не переплывал на ней, просто обычная городская эксплуатация автомобиля.
Как в данном случае заставить ПССС провести проверку фары на дефект?
2.На водительском сиденье (да и на пассажирском незаметно) под обивкой выставляются провода от подогрева сидений.
4. На переднем пассажирском сидении постоянно выскакивает ручка регулирования угла наглона спинки. Можно ли ее как-нибудь зафиксировать?
garantyrns, докладываю о проделанной работе.
По поводу сидений случай был признан гарантийным, была отправлена рекламация на замену салона автомобиля..
По поводу противотуманной фары, ИПГ отказал я попросил написать отказ письменный.. Он "скрипя зубы" конечно же написал его:
Претензия - запотевание противотуманной фары. (по факту туда попадала вода).
Результат: в результате осмотра было установлено запотевание левой противотуманной фары. Попадание воды внутрь с тыльной стороны. Проверка методом окунания показала герметичность противотуманной фары. Комиссия считает, что неисправность наступила в результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля, рекомендаций руководства по эксплуатации автомобиля.Заключила неисправность устранить за счет виновника. В гарантии завода изготовителя отказать.
Было написано на двух экземплярах: с заключением не согласен. Проверка производилась в мое отсутствие. В руководстве по эксплуатации отсутствует информация о требованиях к эксплуатации противотуманных фар.
Итог.. посмотрим, что будет дальше. По факту я не думаю, что проводилась какая-либо проверка методом окунания внутрь.. Как я понимаю (хотя могу ошибаться) перед проверкой необходимо фару просушить, но фара то осталась мокрой
отказ письменный.. Он "скрипя зубы" конечно же написал его:
В сервисную книжку писали?
И вопрос к garantyrns, они же могут в сервисную книжку написать так как им выгодно, однобоко или вообще неправду. В другом ПССС сразу не откажут в устранении дефекта на основании записи в книжке?
сегодня история закончилась, хотя кто знает, может будет продолжение.
но вот прошел почти год, 11 месяцев, сегодня забрал отремонтированную по гарантии машину.
пришлось судиться. суд выиграли, астосалон сделал попытку ремонта двигателя, но после вскрытия выяснилось что им же дешевле просто поменять движок на новый т.к. со старым все печально. вот тут я радовался, что не согласился на ремонт за деньги, а настаивал на гарантийном, судился.
мои впечатления от суда - судиться с нашими автосалонами по гарантийным случаям можно, но это долго, у меня на все ушло 11 месяцев, это долго, и мой адвокат тянул время и еще по ходу дела успел в отпуск съездить, но коней на переправе не меняют, пришлось ждать.
думаю меньше 6 месяцев это дело никак не могло занять, даже если бы все делалось быстро. вот, имейте ввиду, хорошо что у меня 2я машина есть.
теперь буду обкатывать новый движок и смотреть что будет дальше.
первые впечатления - при включении кондиционера идет вибрация, раньше она была но еле заметная, а сейчас машина аж дрожит и даже водительское зеркало дрожит.
Последний раз редактировалось my.lkforum; 14.04.2013 в 00:15..
Причина: изменил ссылку
my.lkforum, присоединяюсь к поздравлениям
не сочтите за наглость, но можно по подробней на счет суда, на что упор делали, чем ответчик возражал, ну и чем суд мотивировал свое решение.
тут кто то (и на приоро форуме) попали на ремонт, когда дата опорника не соответствовала дате выпуска авто, а вы смогли при строннем ролике отстоять свои права. ваш опыт может быть довольно поучителен!
my.lkforum, присоединяюсь к поздравлениям
не сочтите за наглость, но можно по подробней на счет суда, на что упор делали, чем ответчик возражал, ну и чем суд мотивировал свое решение.
тут кто то (и на приоро форуме) попали на ремонт, когда дата опорника не соответствовала дате выпуска авто, а вы смогли при строннем ролике отстоять свои права. ваш опыт может быть довольно поучителен!
Упор мы делали на отчет нашего эксперта, отчет этот писался 3 месяца. Вывод отчета - этот ролик не стоял на этом двигателе, а поломка произошла изза разрушения болта опорного ролика, скорее всего изза заводского брака болта.
Салон возражал тем что эксперт это все придумал, все не так, что у них нет интереса отказывать просто так человеку в гарантийном ремонте, что это я поехал к дяде васе в гараж и поменял нормальные детали на какой то левак. Зачем то притащили в зал суда комплект Gates ремень и ролики и рассказывали о том какие это хорошие запчасти и как они работают по 200 тысяч км.
Добавлено через 49 секунд
Всем спасибо за поздравления!
Добавлено через 7 минут
В решении суда есть такой текст: суд пришел к выводу что представители ответчика не представили убедительных доказательств, свидетельствующих о том что истец произвел установку нештатного ролика.
Линейный вид
