какие уж обиды. просто хотел чтоб вы понимали, в масляной теме я не новичок. не профи конечно, но завзятый любитель.
1. Температура как раз увеличилать когда было залито масло 10w-40... следовательно этот фактор не сыграл. В трансмиссии Синтетика от валволин 75w-90, поменяна еще осенью.
2. Резина не менялась с начала апреля - как поставил летнюю. Давление контролирую, машину не ведет.
3. Дороги те же как я уже говорил, и даже перестелены и улучшены в некоторых местах, что опять же совпало с полусинью...
4. Про бензин конечно ничего не скажу с уверенностью, хотя и заправляюсь на одной и той же заправке 92 м бензином.
5. Ветер конечно мог сыграть, но так уж совпало что тема экономичности меня всегда очень интересовала, и подсознательно я наблюдал куда дует. ветер стабильно дул с запада, юго запада, северо запада. Шквалистых ветров не было, да и езжу я обычно 95 км по спидометру (реально 86 км), что сильно снижает аэродинамическое сопротивление. С закрытыми окнами по трассе)
6. Про вязкость по заявам производителей при 100 градусах у "полусини" 10w-40 она 14 сСт у "сини" 5w-40 13.1 cCт. Добавлю опять же что синь работала при более холодных условиях. Реально же, настоящую рабочую температуру масла мы не узнаем не поставив датчик на картере с защищенной от ветра стороны, потому как под действием набегающего потока, при различных нагрузках и режимах что там происходит с рабочей температурой масла в разных узлах и ее вязкостью, и толщиной пленки, нам увы знать не дано.
ну и еще хотелось бы уточнить один момент, вы все пытаетесь как то оспорить, кидаетесь словами глупо и некорректно, но сами же написали что снижение расхода до 0,8 литров получали. может то и были низковязкие масла, не знаю уж, суть лишь в том, что начав конструктивный диалог, мы должны его продолжать дальше, а не пытаться "клюнуть ближнего на...ть на нижнего". я с уважением отношусь к вашему мнению, и к мнению других участников форума. может быть проблема действительно в том, что масло не подошло к моему двигу (как написал Сайленс), хотя раньше это масло я уважал, учитывая опыт родных и знакомых. Одно знаю точно, теперь его буду обходить стороной и никому не посоветую учитывая плачевный опыт и сини и полусини этого производителя.
Может причина и в том, что вместо заявленных 14 сСт этот производитель делает большую вязкость, практически гоня 10w-50 вместо 10w-40. Вопросы о названиях масел в личку. не хочу здесь писать названия, потому что это антиреклама.
Да и вообще суть моего первого поста заключалась в том, что мне интересны наблюдения пользователей, о имеющихся изменениях в расходе. А демагогию развели... По сути же поста отписался лишь один человек. За что ему и спасибо)
Про вязкость по заявам производителей при 100 градусах у "полусини" 10w-40 она 14 сСт у "сини" 5w-40 13.1 cCт.
Вот и ответ на вопрос. Разница почти в 1 сСт действительно сильно повлияет на расход топлива. По моим наблюдениям, как я уже написал, максимальный выигрыш получился в 0,8л. Это в городском цикле с пробками и всеми остальными московскими прелестями.
Цитата:
Сообщение от Airo
сами же написали что снижение расхода до 0,8 литров получали. может то и были низковязкие масла
Именно так и было. Мало того, на масле с меньшей вязкостью двигатель работает мягче, легче раскручивается, дольше прогревается до рабочей температуры и менее склонен к перегреву вообще. Почему, надеюсь, объяснять не нужно?
Цитата:
Сообщение от Airo
Одно знаю точно, теперь его буду обходить стороной и никому не посоветую учитывая плачевный опыт и сини и полусини этого производителя. Вопросы о названиях масел в личку. не хочу здесь писать названия, потому что это антиреклама.
Очень зря. Это не антиреклама, а Ваш личный отзыв и опыт. Опытом принято делиться. Для этого мы здесь и находимся. Вы же сами, задавая вопрос, надеетесь на помощь и понимание. Поэтому, ИМХО, все-таки производителя и название масла с указанием вязкости стоит озвучить.
Цитата:
Сообщение от Airo
Да и вообще суть моего первого поста заключалась в том, что мне интересны наблюдения пользователей
Свои наблюдения я озвучил. Но, заметьте, я не писал "синь-полусинь", а конкретно опирался на вязкость масел, т.к. "сини" и "полусини" бывают разные. А бывают еще и минералки с горячей вязкостью 13 сСт. Поэтому Ваш вопрос и выглядел странным и слегка глупым (простите великодушно). Надеюсь, теперь мы придем к взаимопониманию.
Последний раз редактировалось Kot_174; 26.05.2011 в 13:01..
пардоньте не совсем понял где разница в 10 сСт между 13.1 и 14 сСт...
Сорри, конечно же не 10, а почти 1 сСт (исправил в исходнике). Ну, описался "маленько", с кем не бывает. Но суть ясна.
Может, все-таки стоит озвучить "виновника торжества"? Или мне догадаться по Вашей подписи, что это Шелл?
Шелл это синтетика это понятно, к ней претензий нет, она неплохо себя показывает. такой же расход был и на сини кастрола имеющего такую же вязкость, и Мобила, имеющего вязкость 14 сСт... а поганца называть не буду, только в личку. потому как он одинаково паршиво показал себя и в случае синтетики и полусинтетики, а любят его многие, и хвалят. может мне с двигом повезло, и его собрали хорошо, что он так капризен к толщине пленки?..)))
Хотелось бы узнать у форумчан, кто замечал изменение расхода в зависимости от "полусини" или "синтетики". А то возникло интересное наблюдение, "полусинь" 8 литров на сотню (по одометру), "синтетика" 6.6 литров на сотню (по одометру). Маршрут один и тот же, расход естественно средний. Двиг 8 клопов 1.5. Интересует были ли у кого то подобные наблюдения, или мне такая полусинь только попалась)))
Ездил 2 года на лукойле п/синт. 5W40, по весне залил лукойл синтетику 5W40. Разницы в расходе нет.
Заметил небольшую разницу - на высоких оборотоах чуть лучше работает, ИМХО.
Линейный вид
