так объясни тогда всем присутствующим почему ты так сделал. Если постоянно твердишь что мотор у кобальта мощный и его тх 141при3800. А тут вдруг нате пожалте из расчёта 134Нм.
Да пожалуйста! Объясняю: расчет моментов я вел еще за долго до покупки Кобальта и на тот момент обладал данными, которые были на оф сайте, то есть 134 Нм/ при 4000 об/мин. И криминала здесь не вижу если надо я и на 141 пересчитаю! Будет только лучше!
Цитата:
Сообщение от vega202
И сравнивают именно прямой момент.
Это кто тебе такое сказал? И потом объяснил, что значит прямой момент, а что значит кривой?
Цитата:
Сообщение от vega202
А не как тебе удобнее.
Я не сравниваю как мне удобнее, а просто даю цифры для сравнения! А ты тут громогласно заявил, что у Кобальта дохлый движок по сравнению с приоромоторм, а когда я тебе доказал (с помощью цифр и ссылок) что это не так ты решил меня просто оскорблять, так как аргументы у тебя закончились!
Цитата:
Сообщение от vega202
У меня по русскому может 2 так я этого и нескрываю.
Да уж пишешь хуже узбеков, но не только по русскому у тебя 2, но и то по всем техническим наукам тоже!
Цитата:
Сообщение от vega202
А вот то что у тебя по порядочности 2 тут и так всем видно.
У меня с порядочностью как раз все нормально, ты попросил представить ссылку на руководство Кобальта, где черным по белому написано 141 Нм при380 об/мин, я это сделал, а вот у тебя порядочности вообще ноль и наверное отродясь не было!
Цитата:
Сообщение от vega202
Изволь. Посмотри данные по двс в том номере журнала за апрель 2013 который ты приводил в качестве подтверждения того что мотор танет на равне с конкурентами. Вроде "на разрыв"статья называется.
Ну во первых начнем с того, что статья в ЗР №4 за 2013 называется "Химическое уравнение", а не "На разрыв" (данные давать нужно правильно), статья "На разрыв" это статья в АР, то есть опять ты накосячил, но не это главное! Главное то что тот же ЗР, который написал книгу о ремонте Кобальта (ссылку я уже давал неоднократно) дает в этой книге (в разделе технические данные на стр.7) величину крутящего момента в 141 при 3800 об/мин., так что твой пример моей непорядочности, мягко говоря, несостоятелен, проще говоря, ты опять облажался!
nsNet, так разница всё таки будет при 0.95/1.05 такой же по отношению к прямой как 1.0/1.1 или 1.0/0.9
Вроде мелоч но разница в оборотах двс всё таки будет.
Суть вашего вопроса в чём? Что не только передаточные числа в кпп но и ГП играет немалую роль. Или что то другое?
БорисbIч, ну тебе виднее как какая статья называется ты же о машине только от туда и знаешь. Сам то не ездиш.
По поводу момента прямого. Это когда двс передает свой момент без изменения на ГП тоесть на прямой передаче. А вот у какой коробки какая она при этом передача разницы нет. Так вот у калины он выше.
Последний раз редактировалось vega202; 12.02.2014 в 11:28..
Кстати, ЗР гоняли Шевроле Камаро против Калины-2. Только задним ходом и по кольцу. Калина проиграла, но пришли к выводу, что будь колеса побольше, могла бы уделать Камаро. И Камаро, кстати, чуть не закипел со всеми последствиями, т.к. не было обдува агрегатов спереди, а Калина бодрячком.
Калина валит, не гоняйтесь с ней задом
БорисbIч, ну тебе виднее как какая статья называется.
Это верно, что виднее!
Цитата:
Сообщение от vega202
ты же о машине только от туда и знаешь. Сам то не ездиш.
Не волнуйся опыт владения автомобилями у меня большой!
Цитата:
Сообщение от vega202
По поводу момента прямого. Это когда двс передает свой момент без изменения на ГП тоесть на прямой передаче. А вот у какой коробки какая она при этом разницы нет
Ты не думай, я это все сразу понял, просто писать надо грамотно, а не как узбеки в моей книжке!
Цитата:
Сообщение от vega202
Так вот у калины он выше.
И что с того? Зачем большой момент на прямой передаче?
Вот тебе для примера крутящие моменты передаваемые на колесо Шкоды Фабия (ФПС анологично) с АКПП, а рядом для сравнения К2 с АКПП, сравнивай нам здоровье!
1) 2336; 1692;
2)1334; 924;
3) 878; 592;
4) 653 484;
5) 483;
6) 389;
Только не забудь сказать, что двигатель у Фольца 1,6 105 кобыл тоже дохлый по сравнению с приоромотором, так как на прямой передаче у Фабии момент меньше -483, чем у К2 -592.
Последний раз редактировалось БорисbIч; 12.02.2014 в 11:56..
Ну во первых начнем с того, что статья в ЗР №4 за 2013 называется "Химическое уравнение", а не "На разрыв" (данные давать нужно правильно), статья "На разрыв" это статья в АР, то есть опять ты накосячил, но не это главное! Главное то что тот же ЗР, который написал книгу о ремонте Кобальта (ссылку я уже давал неоднократно) дает в этой книге (в разделе технические данные на стр.7) величину крутящего момента в 141 при 3800 об/мин., так что твой пример моей непорядочности, мягко говоря, несостоятелен, проще говоря, ты опять облажался!
действительно статья называется химическое уравнение. Только накосячил не я смотри данные на стр 142http://www.zr.ru/archive/zr/2013/04/khimichieskoie-uravnieniie#142
действительно статья называется химическое уравнение. Только накосячил не я смотри данные на стр 142http://www.zr.ru/archive/zr/2013/04/khimichieskoie-uravnieniie#142
Я эти данные и статью почти наизусть знаю и что дальше? Я тебе уже отвечал на этот вопрос в посту № 451, цитирую: "Ну во первых начнем с того, что статья в ЗР №4 за 2013 называется "Химическое уравнение", а не "На разрыв" (данные давать нужно правильно), статья "На разрыв" это статья в АР, то есть опять ты накосячил, но не это главное! Главное то что тот же ЗР, который написал книгу о ремонте Кобальта (ссылку я уже давал неоднократно) дает в этой книге (в разделе технические данные на стр.7) величину крутящего момента в 141 при 3800 об/мин., так что твой пример моей непорядочности, мягко говоря, несостоятелен, проще говоря, ты опять облажался!" Читай выделенное красным.
Линейный вид
