Даже если перегорел поворотник, это не причина не смотреть в зекрало, и как выше говорили, не убеждаться в безопасности маневра. Я на перекрестках с двойной сплошной при повороте налево все равно смотрю в зеркало - один раз чуть не попал, хватило, а уж там, где обгон разрешен, водитель обязан удостовериться в безопасности совершаемого действия.
__________________ ...Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия... (с)
Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. (с)
Если Вы, даже на светофоре поворачиваете на лево под разрешающий свет(стрелку),и Вас бьёт машина едущая в том же направлении по встречной полосе,то виноваты будете Вы(Вы обязаны перед маневром удостоверится в его безопасности)
Fill63, Всё правильно Вы поняли.Какие обиды.Так и в книжке написанно.Я сам на форуме учусь у опытных форумчан.Прислал лишь для того,чтоб помогло Вам разобраться.Перекрёсток похож на тот,что Вы описывали,толькоRAV-4 делал левый поворот,а Вы при этом его обгоняли слева и столкнулись.На рисунке-1, все едут прямо,это ни Ваш случай,на нем совпадают только знаки.Об этом Вас и просил уточнить "feudor"(про знаки и разметку,чтоб Вам правильно помочь)Вот с этой целью я и нашёл похожий перекрёсток.С уважением и удачи!!!
Спасибо за понимание, что касается дорожной ситуации - всё верно заметили, как раз такой перекрёсток как и показан на ваших рисунках.
С Уважением!
Добавлено через 10 минут
Цитата:
Сообщение от nif
если приехать точно в жопу то будет виноват тот кто приехал. тут будет не соблюдение дистанции. а вот если задеть по косательной то тот кто выруливал будет виноват.
Если бы так просто было как вы описали, люди бы на этом уже начали зарабатывать... Вы оперируете не понятными мне терминами... "въехать точно в жопу" "задеть по касательной" - об этом в правилах дорожного движения ни слово... Вы говорите о вещах которые якобы "негласно приняты" обществом. Но забываете что есть законы и правила, по которым мы живём... в правилах написано что твой манёвр не должен создавать помех другим участникам движения. В этом случае можно доказать что виноват именно тот кто совершал манёвр (в данном случае водитель который перестроился справа --> налево).. при чём тут куда и в какое место он врезался... это имеет косвенное, второстепенное значение. Я тоже въехал по факту в зад - но не потому что "догнал", а потому что пытался уйти от удара, Если бы я продолжал ехать то удар пришёлся бы РАВ4 в двери при чем в обе - ущерб был бы намного больше, и владельцу РАВ4 было бы ОООЧень не приятно ездить на битой машине. В этом случае мне пришлось бы судиться, всё бы затянулось на длительный срок, не хорошо было бы и для водителя РАВ4 и для меня.
Fill63, все это есть в правилах ) все что я описал. если машина стоит паралельно движению и у неё бит зад то виноват тот кто влетел. а если бито крыло то виноват тот кто выруливал.
а чтоб зарабатывать на этом, надо оочень хорошо владеть мозгами. и уметь водить очень хорошо.
Добавлено через 1 минуту удар пришёлся в бампер в левую угловую часть, а мне в правую фару.
а удар в жопу это года у обеих машин бампера всмятку по центру.
Fill63, правила расположения ТС на проезжей части.
по вашей логике если я ехал решил повернуть на левую полосу для приготовления к поворотукоторый будет через 500 метров. машина на левой полосе есть, но растояние до меня метров 300-400 я перестраиваюсь, сдавляю скорость для подготовки к повороту, а тот кто едет сзади меня клювом шелкает и влетает мне в жопу что виноват я? по вашей логики да.
Добавлено через 3 минуты
это так же как все говорят меня подрезали и мне пришлось уворочиватся и поэтому я вылетел на другую полосу и подбил кого-то. кто виноват?вы и только вы а тот кто подразал не виноват. если подрезал то бить его надо было.
Fill63, Ну как решается твой вопрос по аварии,что решили по факту ДТП?
Всё решилось следующим образом: Меня оформили как виновника ДТП, экспертиза постановила "Бампер РАВ4 под замену"... в страховой ребята сказали что ОСАГО всё покроет.
Последствия для меня: Следующая страховка будет для меня уже с %.
Выводы которые я сделал:
1) Теперь езжу присматриваюсь к другим водителям которые перестраиваются - поворачивают БЕЗ включения поворотников =))) (звучит смешно, но реально присматриваюсь)
2) Нужно всё таки ставить Видеорегистратор, один раз у меня был случай когда водитель специально РЕЗКО затормозил Передо мной (я тогда его конечно сам спровоцировал, т.к. он ехал как мудак,всем сигналил - ему пальцем перед виском покрутил - типа "Ты - дебил"
3) Ну и вообще нужно ездить аккуратнее... К сожалению дорожные условия и нетерпимость некоторых автовладельцев зачастую провоцируют на Не правильные поступки.
Всем Удачи на дорогах! Надеюсь у вас не будет таких неоднозначных ситуаций как у меня)
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от nif
Fill63, правила расположения ТС на проезжей части...
Ситуация о которой вы пишите выглядит как провокация, а это как бы не очень "чистоплотно" с точки зрения морали и порядочности. Я надеюсь что таких людей не будет ни на моём, ни на вашем пути!
Добавлено через 1 час 30 минут
Цитата:
Сообщение от ABC_lights
Только вот характер повреждений у rav-ика в виде левого уголка заднего бампера не оставляет ни малейших шансов на доказательство того, что обгон совершался согласно п. 11.1.
Характер повреждений - типичный при практически одновременном выполнении маневра обоими водителями. Надо было бить сразу в переднее крыло или дверь - тогда еще был-бы шанс что-то доказать. Как не жестко это звучит - это так. Т.к. водитель паркетника по-любому укажет, что поворотник был включен заблаговременно. Да и далеко не факт что поможет даже это обстоятельство, т.к. обгоняющий не должен создавать помех и опасности "в процессе" обгона. Вообще - обгон на перекрестке через встречную это все-равно что обгон вслепую по степени опасности, есть полно мест, где идет прерывистая в горку и на спуске с нее, в то время как за ней фура спрячется влегкую.
Не совсем вас понял Как п.11.1. имеет отношение к характеру повреждения. В этом пункте не слово о Повреждениях и их характерах.
Повреждение - это результат произошедшей аварии. А Сама авария произошла уже понятно как... Вы уже второй кто оперирует "Характером повреждения", но я никак не пойму как это связано с делом. Есть схема, есть наши показания, Повторю ещё раз, когда я совершал манёвр - я убедился что никаму не мешаю и пошёл на обгон. Одновременного выполнения одного манёвра не было. Так как я , будучи человеко здравомыслящим, то не пошёл бы на обгон автомобиля который начал манёвр... в том то и проблема когда rav-ик въехал на перекрёсток никаких манёврор он не совершал, и только достигнув середины перекрёстка начал поворачивать.
Допустим другую ситуацию, rav-ик не нарушил правил, включил заблаговременно поворотник, начал поворачивать, соответственно - я получается либа
а) Невминяемый
б) Находился в состоянии алкогольеого опьянения
в) Двигался с достаточно быстрой скоростью - что не успел оттромозится.
Первые два варианта отпадают, т.к.
а) - Мне выдали справку и права
б) - Инспектора сразу бы заподозрили меня в пьянстве и было бы всё на много хуже...
в) - Тогда повреждения были бы намного сильнее чем в моей ситуации. Я двигался с разрешенной скоростью. У меня в итоге - Разбита фара, у Рава - просто притёрся бампер (без вмятин!).
Получается всё не логично
Цитата:
Сообщение от ABC_lights
Хотя нет, как-раз с еле плетущимся на подъезде к перекрестку авто как-раз экстрасенсом особо быть не надо.
С вами согласен, но стоит описать что было до аварии... Я ещё двигаясь в далеке от РАВа, за 2 перекрёстка его увидел... и он все перекрёстки двигался ближе к правому краю и нигде поворотниками не моргал... Когда я к нему подобрался я видел что он въезжает на перекрёсток - и соответственно заблогавременно не подает сигнала... Тут моя ошибка конечно - я подумал что и на этом перекрёстке он не будет поворачивать а так же продолжит движение по главной дороге. Я понимаю что тут сыграла моя ошибка - неосмотрительности, я должен был предчувствовать что на 1/100 всега есть вероятность что неожиданно кто-то будет поворачивать - но это уже что-то из серии "опыт не пропьёшь", значит нет у меня достаточного опыта чтобы предчувствовать неадекватные поведения водителей и заранее их избегать... Так что извините, я всё таки считал что Правила дорожного движения как раз для того чтобы водители понимали намерения друг друга. Теперь буду знать что всегда есть "НО" и баба на РАВ4 - которая может безнаказано поворачивать где угодно, игнорируя требования ПДД, что есть такие безнаказанные мудаки о которых писал здесь пользователь nif, которые могут резко выруливать из полосы перед тобой, а ты будешь их в жопу догонять, просто потому что не ожидал такой выходки.
Всё же, резюмирую, Что причиной аварии послужил тот факт что водитель впереди идущего авто не обозначил заблаговременно свой манёвр, а не тот факт, что "характер повреждений" доказывает что я тоже совершал поворот. Давайте рассуждать логично!?
Я на своей первой машине въехал в стоящий грузовик через час как сел за руль. Благо не сильно.
Долго думал нажимать на тормоз или нет.
У меня тогда еще и прав то не было.
После въезда начинаешь аккуратней ездить.
Я всегда говорю, что как только человек въедет - сразу будет ездить значительно лучше (безопасней).
Не надо бояться что ДТП произойдет (первое).
Желательно только чтобы оно было мелкое.
Последний раз редактировалось Натан Фридман; 14.07.2011 в 15:38..