Добавлено через 1 час 0 минут
у друга была 2114, пробежала на момент продажи 137000, на 120 т.км поменял ремень и подшипники ступиц, да и 2 глушака за весь период эксплуатации, на 60 т.км замена свечей, ездил только на 92 расход по городу 5.7 л . а по трассе 4,5 л, мозги БОШ стояли. Кстати у меня расход на Калине еще упал немного до 8.5 при средней скорости движения 27км/ч, городок у нас маленький и одни светофоры, разогнаться негде, засекал при езде по Москве расход в разы меньше, по моему 7,6 л/ 100 км, а средняя скорость 52км/ч (точнее не скажу, все по памяти)
Я вам привожу реальные средние показатели расхода, а не за поездку по автостраде. И не по маршрутнику а исходя из залитого/пройденного пути, мк электроникс x-15 у меня стабильно занижал показания расхода на литр в среднем. И самары-2 во первых шли еще на карбюраторе с электронным управлением и даже инжекторные с р-83, там рекомендован был 92 т.к. каталитического нейтрализатора не было. Негативных последствий от применения всяких экто/пульсаров/ультимэйтов еще ни одно серьезное издание не выявило насколько мне помнится кроме как на системах, долго работавших на некачественном топливе - ввиду моющих способностей. 60 тыс. езды на одном комплекте свечей характеризует хозяина как яркого последователя рецепта "ездить пока конь не встанет", такому и подергивания с провалами не будут причинять неудобств. Я вам не говорю что ездить на нормальном 92 нельзя, ну будет расход выше - и только. Вопрос в том, что вы боитесь лить 95 т.к. дескать он хуже - ан нет, вам с такой-же вероятностью плохой 92 нальют и точно так-же у вас на нем сдохнут свечи и кат.нейтр. Штатному мк калины верить нельзя, у меня сейчас 8.0-8.1 при выстреливаниях со светофора/на трассе и частой раскрутке 5500 по тахометру. Даром что он адекватно отобразить расход при скорости =0 не может, хотя мозги его знают. Хотите худо/бедно точности - залейтесь под завязку и посчитайте по километражу, хотя вы все-равно будете привязаны к штатному датчику уровня топлива с его погрешностью +/-3л. вы все-равно получите бОльшие значения, чем на штатном мк.
проверял у меня компьютер не врёт. Делил залитое топливо на пройденный путь и умножал на 100, цифры как ни странно совпали, или скажешь у меня и одометр врёт? замеры делал не меньше 500 км, сливая и сверяя остатки в баке, а вообще мы тут вроде Калину с Авео сравниваем, у меня как раз две эти машинки в наличии ( у А.С. тоже ) Мы вроде с А.С. сходимся во мнениях в целом. Мы не рекламируем, а делимся впечатлениями по эксплуатации этих авто и никому своё мнение не навязываем. Каждый решает сам что ему ближе.
Я не знаю где вы такую "базу" нашли и сколько она у вас стоит?,а у меня в базе колеса 13"155х70, подушка водителя и всё, магнитолы нет,стекло-подъёмники с ручным приводом, регулировок сидения нет, усилителя нет, центрального замка нет. Я заметил у вас Аveo LS 1.2 так вот LS это люксовая комплектация и стоит она 461400 р., а у жены за 338300 р. вот фотки, а там сами решайте кому что выбирать.
Я брал в марте за 419300 (2011г), расматривал все комплектации, база, как я описал с чем она идет, стоила 380000 (2010г) 390000 (2011г).
Если мерить семерку вашим методом (от бардачка), то она будет просторней Калины .
Вобщето какая разница, шире или уже, мне нравится Авео после Калины, и не побегу продавать Авео чтоб купить Калину. Повтарятся не буду, выше писал чем Калина устраивала и чем неустраивала.
P.S. Сейчас пробег на Авешке 7300 ни одного отказа, на Калине до 3500 км 4 раза ремонт по гарантии.
P.S.2 Что Калина, что Авео, используется каждый день для поездок на работу и по работе. До Калины была Мазда 929 2,0i больно прожорлива. Авео экономичней Калины на 5 литров от заправки до заправки,
Калину заливал 40 л. хватало на 500-560км (зима - лето), Авео 35литров на этот же пробег.
Последний раз редактировалось Набоков; 15.05.2011 в 23:23..
Набоков, если б движок 1.2 жрал, как 1.6 8v или хотя бы как 1.4 16v, то нафига он был бы нужен? Вот только, как мне кажется, по другим параметрам он всё же в чём-то да уступает калиновскому?
Калиновский движок 1.6 8 кл. имеет больший крутящий момент( на низких оборотах ), поэтому стартует с места резвее и тянет до конца разгона, а Авешный оживает после 3000 оборотов, а до этого мягкий и плавный.
Калиновский движок 1.6 8 кл. имеет больший крутящий момент( на низких оборотах ), поэтому стартует с места резвее и тянет до конца разгона, а Авешный оживает после 3000 оборотов, а до этого мягкий и плавный.
Добавлено через 26 секунд
Авешный 1,2 16 кл.
Разные двигатели, разное поведение. Насчет разгона Авешка как и Калиновский 1,4. Да, макимальный крутящий момент на низах, это гуд. Но как это работает (1,6 8v) более 3000 крутить некомфортно.
Про детей в песочнице я писал.
А тут вы напомнили мне моего напарника своец логикой.
Уговаривал его сьездить на Черное море в отпуск на машинах, он ни разу не был на море, на что он ответил " Что, я луж не видел? Я лучше метал на гараж куплю".
Более 3000 об некомфртно, это я мягко просто написал, некомфортно становится когда только движок заведешь. Мне есть с чем сравнивать, а вам ? Два месяца не ездил на Калине, а сегодня проехал пасажиром, это ..... нет слов. И это в сравнении с бюджеткой (Авео) которая сама не айс. У меня дочь сдала на права и учится ездить, так она сказала, что ей больше всего нравится ездить на Приоре, там двигатель слышу, а в Авешке не слышит двигателя.
У вас есть выбор комфорта? Ну в принципе, не надо платить за масажное кресло 2х1 ))).
Добавлено через 1 час 44 минуты
Я не против продукции автоваза, я за то, чтобы автоваз подтягивал качество хотя бы для начала до бюджеток, ведь эти бюджетки у себя на родине гораздо меньше стоят чем вазовская продукция, а качественнее , а вы , стойки бахают - "мне нравится", коробка воет -"зато слышу как работает", ручка кпп поет "зато чувствую что она к чему то привязана, от двигателя по всему салону идет дрожь "а я люблю когда мне пятую точку щикочат". Двигатель после 3000 орет "зато не надо прямоток покупать" и т.д и т.п и всегда отговорки. И самое главное, почему гарантия на 50000км когда другие 100000, что автоваз сам признает, что его продукция некачественная?
Здесь 70-80% форумчан пересели на калины с шестерок, семерок, но эти автомобили родом из 1967 года, конечно калина для них, верх совершенства.
И не по маршрутнику а исходя из залитого/пройденного пути, мк электроникс x-15 у меня стабильно занижал показания расхода на литр в среднем. И самары-2 во первых шли еще на карбюраторе с электронным управлением и даже инжекторные с р-83, там рекомендован был 92 т.к. каталитического нейтрализатора не было. Негативных последствий от применения всяких экто/пульсаров/ультимэйтов еще ни одно серьезное издание не выявило насколько мне помнится кроме как на системах, долго работавших на некачественном топливе - ввиду моющих способностей. 60 тыс. езды на одном комплекте свечей характеризует хозяина как яркого последователя рецепта "ездить пока конь не встанет", такому и подергивания с провалами не будут причинять неудобств. Я вам не говорю что ездить на нормальном 92 нельзя, ну будет расход выше - и только. Вопрос в том, что вы боитесь лить 95 т.к. дескать он хуже - ан нет, вам с такой-же вероятностью плохой 92 нальют и точно так-же у вас на нем сдохнут свечи и кат.нейтр. Штатному мк калины верить нельзя, у меня сейчас 8.0-8.1 при выстреливаниях со светофора/на трассе и частой раскрутке 5500 по тахометру. Даром что он адекватно отобразить расход при скорости =0 не может, хотя мозги его знают. Хотите худо/бедно точности - залейтесь под завязку и посчитайте по километражу, хотя вы все-равно будете привязаны к штатному датчику уровня топлива с его погрешностью +/-3л. вы все-равно получите бОльшие значения, чем на штатном мк.
.
Линейный вид
