Обсуждение других автомобилейОбсуждение других автомобилей, как иностранного, так и отечественного производства. Разговоры о любых автомобилях, кроме Лада Калина.
А нет прикола... в Вагомобилях, как бы Вам- почитателям не хотелось...
Всё вам не так, то старое немецкое ведро, растерявшее своих кобыл, то коробка не та... в общем всё не так, если другой авто аналогичной мощности и веса обгоняет ВАШ Ваг...))))))))
И тут не так, Сивка легче, мощнее и т.д. и не важно, что он на двадцать лет старше- он-то кобылы по пути не растерял, в отличие от старого немецкого ведра...)))))))))) возраст лишь важен для Вага, когда проигрывает)))
И не делает ваше Турба, без стейджа или как там ваша шняга называется с увеличением мощности, аналогичный по мощности и массе атмосферник... как бы вы не распинались... типа мой 1,2 турба едет на уровне 2 литров атмосфэры...))) Ага- щаззззззззззз))))))))
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Smitn
да и весит он сильно меньше Октавии.
На сколько меньше? На пятьдесят кг?))))) Или на все СТО?))))))))
И кушает турба ничуть не меньше, если в среднем брать одинаковую скорость, мощность и массу авто... я уже рассказывал, давно это было- пусть будет Вами нелюбимая и ненавистная Камри как эталон... ездил как-то в один присест 700 км, ехал в среднем 120-130, полный салон людей и багаж... средний расход не превышал 8 литров (точные цифры не помню, уж извините, за давностью)... я сомневаюсь, что Пассат, пусть и трижды турбовый, кушал бы меньше
МузОбоз, я не про мягкость пластика, это особо не заботит, я про его внешний вид. А про городское предназначение РИО я написал из-за ужасного гула шин на высокой скорости и из-за этого шума в авто. А вот с точки зрения пассажира подвеска весьма неплоха.
Почитай мой первый отзыв про сид в этой или соседней теме. Мне искать лень, где то после 22.02.17г. Про шины там было слово в слово. В Крете такого ощущения нет. Либо шумоизоляция лучше, либо я привык. Но в Крете кажется тише.
типа мой 1,2 турба едет на уровне 2 литров атмосфэры...
Что-то я не помню такого...
Цитата:
Сообщение от авторевизор
И тут не так, Сивка легче, мощнее и т.д. и не важно, что он на двадцать лет старше- он-то кобылы по пути не растерял, в отличие от старого немецкого ведра...))))))))))
Тот сивка для меня не показатель, так как я даже не представляю что там за конфиг. Да и не сделал он Октавию, как Октавия на старте проиграла так и приехали.
Цитата:
Сообщение от авторевизор
И не делает ваше Турба, без стейджа или как там ваша шняга называется с увеличением мощности, аналогичный по мощности и массе атмосферник...
обратимся к данным завода:
Гольф Плюс 1,2 МТ 105 л.с. 11,3 сек масса 1356 кг
Поло седан 1,6 МТ 105 л.с. 10,5 сек масса 1159 кг
Солярис 1,6 МТ 123 л.с. 10,3 сек масс 1134 кг
т.е. Гольф с 1,2 весит на 232 кг больше и едет на 1 сек медленнее Соляриса большей мойщности… турбо ущербно?
А теперь подкинем Гольфу ненавистную DSG и вот он уже едет до 100 км/ч 10,6 сек, что на 0,3 сек хуже чем Солярис и 0,1 сек хуже Поло, при этом ехать на Гольфе из-за момента внизу и DSG сильно приятнее чем на Поло и/или Солярисе с МТ. И где тут превосходство аналогичного по мощности атмосферника?
Цитата:
Сообщение от авторевизор
На сколько меньше? На пятьдесят кг?))))) Или на все СТО?))))))))
А хонда та весит около 1000 кг. против 1265 у Октавии, а какой у той Хонды мотор? Судя по тому что звучит в кадре минимум 130 л.с. был ранее и чел из него пытается все соки выжать, ну и императорское качество, о каких дохлых лошадях речь? :-) Да и к чему брать старую и более свежую машину?
Вот берем актуальные модели:
Пассат 1,8 АМТ 180 л.с. 7,9 сек масса 1480 кг. расход город/трасса/смешанный 7.1/5/5.8
Камри 2,5 АТ 181 л.с. 9 сек масса 1540 кг. расход город/трасса/смешанный 11/5.9/7.8
Цитата:
Сообщение от авторевизор
пусть будет Вами нелюбимая и ненавистная Камри как эталон... ездил как-то в один присест 700 км, ехал в среднем 120-130, полный салон людей и багаж... средний расход не превышал 8 литров (точные цифры не помню, уж извините, за давностью)... я сомневаюсь, что Пассат, пусть и трижды турбовый, кушал бы меньше
На трассе по полным газом он и не будет жрать сильно меньше, а скорее всего практически столько же, наибольшая разница в городе.
Добавлено через 2 минуты Satyr, кстати Октавия та часом не на палке?
__________________
Оценщик - это человек профессия которого, считать чужие деньги.
М-412 (он же ИЖ) -> Opel Kadett Caravan -> ВАЗ-21154 -> ВАЗ-11176 -> VW Polo Sedan -> VW Golf Plus 1.2 TSI & DSG -> VW Touran 2.0 TDI & DSG6
Либо шины другие. У Сида мерзкие стоковые колеса. Они сцуко абсолютно пластмассовые и гудят на асфальте так же, как шипованный мишлен. Плюс полное отсутствие шумки арок. Единственный плюс, они не изнашиваются. Я 5 лет на них отъездил, продал, они как новые.
Каждое лето думал, ну хоть бы скорее стерлись, а хрен вам. Потом боковуху на заднем колесе надорвал на яме, поехал на шиномонтажку, в ожидании вердикта "в утиль", там сказали, фигня, корд цел езди так. Еще два года ездил.
Сейчас если куплю Сид, резину сразу продам. Если там все та же ханкук стоит.
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от МузОбоз
А в сиде и пластик мягкий и типа С-класс и вроде как по трассе на ней удобно
На нем очень удобно по хорошей дороге. Стоит попасть на битый асфальт все удобство пропадает.
А в Крете корейцы молодцы, над подвеской поработали она стала мягче. То-же самое в новом спортаже. Не знаю, как там на высокой скорости, но по городу, на лежачих, на ямах ничуть не хуже чем у Тигуана. Раньше было небо и земля.
Вообще мне сначала Крета по подвеске понравилась, сравнивал со старым ix-35. Потом на новом спортаже покатался, оказывается там тоже подвеску доработали.
Они сцуко абсолютно пластмассовые и гудят на асфальте так же, как шипованный мишлен. ... Единственный плюс, они не изнашиваются. Я 5 лет на них отъездил, продал, они как новые.
Потому и не изнашиваются, что пластмассовые) Были бы мягкие - износились бы быстро. Зато тихие.
__________________
Совиньон 140 000, Венера 160 000
Прошью микросхему для реализации режима АСС в ММС Калина-Гранта. Пишите в личку. Нахожусь в Москве.
Либо шины другие. У Сида мерзкие стоковые колеса. Они сцуко абсолютно пластмассовые и гудят на асфальте так же, как шипованный мишлен. Плюс полное отсутствие шумки арок.
Сейчас если куплю Сид, резину сразу продам. Если там все та же ханкук стоит.
У меня континенталь. Потом на ТО приезжал, на всех стоял ханкук(или кумхо, не помню точно), потом опять приезжал, опять все на континентале стояли. На крете-кумхо
Было у меня чтук 5 континенталей почти подряд - разочаровался.
Время, когда они на корпус обходили конкурентов прошло - теперь саниметры.
Но стоят они прилично, на десятки процентов дороже тех, кто в сантиметре за спиной.
Так и это еще не все - изнашиваются они просто на глазах.
Как пример, купил по 6.5тр бридстон re002, тогда контиспортконтакт 8тр стоили. Но на бриджстоне я уж проехал столько, за сколько конти были сликами, а этим еще ездить и ездиьт. т.е. километр дешевле раза в 2 получается.
Только что ре002 чуть менее комфортен и по мокрому холодному чуть хуже.
С зимой похоже. ContiVikingContact едва ли не самые дорогие, ресурса на 2 зимы едва хватает. MICHELIN X-Ice 3 стоит столько же, но ресурс снова минимум в 1.5 раза больше. На голом льду конти получше - там он лучший, срваниться могут только нокия R2, но на чистом асфальте намного лучше XI3 , что на сухом, что на мокром.
Вобщем, у конти синдром айфона
Последний раз редактировалось Satyr; 09.06.2018 в 13:33..
Было у меня чтук 5 континенталей почти подряд - разочаровался.
Время, когда они на корпус обходили конкурентов прошло - теперь саниметры.
Но стоят они прилично, на десятки процентов дороже тех, кто в сантиметре за спиной.
Так и это еще не все - изнашиваются они просто на глазах.
Как пример, купил по 6.5тр бридстон re002, тогда контиспортконтакт 8тр стоили. Но на бриджстоне я уж проехал столько, за сколько конти были сликами, а этим еще ездить и ездиьт. т.е. километр дешевле раза в 2 получается.
Только что ре002 чуть менее комфортен и по мокрому холодному чуть хуже.
С зимой похоже. ContiVikingContact едва ли не самые дорогие, ресурса на 2 зимы едва хватает. MICHELIN X-Ice 3 стоит столько же, но ресурс снова минимум в 1.5 раза больше. На голом льду конти получше - там он лучший, срваниться могут только нокия R2, но на чистом асфальте намного лучше XI3 , что на сухом, что на мокром.
Вобщем, у конти синдром айфона
Беру только конти, что зима что лето, как раз из-за тех пары мм на льду и сыром асфальте. С мишкой проблемы, у него в последнее время шипы ломаются(именно так, а не вылетают), по гарантии вроде меняют, но не все дилеров соглашаются.
По летнему тоже не очень отзыв, быстрый износ был по сравнению с нокия i3
Как говорится на безопасности не экономим.
С мишкой проблемы, у него в последнее время шипы ломаются(именно так, а не вылетают),
нет шипов - нет проблем! -)
Цитата:
Сообщение от МузОбоз
По летнему тоже не очень отзыв, быстрый износ был по сравнению с нокия i3
Как говорится на безопасности не экономим.
Интересная безопасность - на сликах ездить -))
Ну летние то конти ничем не хуже, кроме ресурса. А зимние конти на чуть лучше на льду, но как они едут даже не сразу заметной на глаз колее - это очень далеко от правильного. Уже от 150 просто стремно. Так что на том, что у нас зимой встречается чаще, мишлен безопасней.
Линейный вид
