Полностью согласен от этого многое зависит. Судя по фотографии ширина ПЧ позволяет двигаться в два ряда,что подтверждает картинка у светофора(автомобили стоят в два ряда при наличии втречного тр-та.),есть ли на схеме ДТП автомобиль такси? Хорошо было бы узнать в каком месте на ПЧ находился он во время аварии,если он находился ближе к разметке(т.е. слева) трудно обвинить водителя попутного направления на Ланосе держащегося правее такси, он просто мог невидеть Калину Kehnzo , а вправо принял уходя от удара, когда увидел Калину, это может подтвердить его свидетель(что они собирались ехать прямо к светофору). Тут ещё от правильных показаний много зависит, кто что скажет в своё оправдание, мы уже говорили об этом на форуме. На мой взгляд вина водителя Калины Kehnzo очевидна(так как я увидел на фото Ланос стоит на ПЧ). Я не оправдываю водителя Ланоса, должен был среагировать на остановку такси и оценить ситуацию, но и водитель Калины не проявил осторожность при повороте налево. Как было на самом деле известно только участникам ДТП. Ещё одно доказательство в пользу видеорегистратора.(имхо)
Посмотрим как оценят ситуацию в ГИБДД, а может и в суде. В любом случае Kehnzo удачи тебе. Будь впреть внимателен и осторожен.
Спасибо большое!
Разъясню ситуацию немного. На схеме ДТП водителя такси нету, он уехал сразу же и не остался на месте. Снимать показания с пустого места рулеткой никто не стал. Водитель ланоса не видел меня, как и я его. Водитель такси ехал по середине, как бы загораживая всю проезжую часть своей машиной, и поэтому дал мне маневрировать (со спокойной душой), но у кого то иголка видимо в одном месте ГАИцы на месте сказали что на этом участке двухполосная дорога для движения по одной полосе в каждую сторону. Ланос стоит половиной автомобиля на обочине (знака Р нет, разметки нет). То, что стоят авто в два ряда не означает что можно выезжать на обочину вторым с половиной рядом Для этого видимо были какие-то причины. Кстати, сквозное движение по обочинам запрещено п.9.9 И последнее: если бы он уходи от удара его передняя ось была бы ближе к правой стороне, однако, ближе задняя ось. Он ехал - вообще не смотрел вперед (это я перед ударом заметил краем глаза, когда сам смотрел вперед на стоянку, чтоб не въехать в стоящие там машины).
OTEZ, формально может, но через суд.
точнее потребуют со страховой, она выплатит с учетом износа. а вот дальше он может потребовать разницу между тем что выплатила страховая и тем что он заплатил с виновника ДТП.
то что делает независимая не является именно независимой. независимой будет читаться та которая будет назначена по решению суда. вот её нельзя будет оспорить.
Всем спасибо. Сёня звонил в страховую и разговаривал с юристом. Он сказал что до 120 тр пусть идёт на... . То что ему не посчитали фару это проблемы его страховой. Пусть подаёт на неё в суд.
__________________
Бог создал людей, Сэмюэль Кольт уравнял их в правах.
Kehnzo, а давайте представим, что таксиста нет, и вы просто заворачиваете на стоянку таким вот образом. Тогда бы вы Ланос пропустили или по каким-то причинам подумали, что пропускать должен он?
И то, что вам обзор был закрыт не имеет никакого значения. А то с таким оправданием можно при закрытом обзоре с любой второстепенной на главную выскакивать.
Kehnzo, а давайте представим, что таксиста нет, и вы просто заворачиваете на стоянку таким вот образом. Тогда бы вы Ланос пропустили или по каким-то причинам подумали, что пропускать должен он?
И то, что вам обзор был закрыт не имеет никакого значения. А то с таким оправданием можно при закрытом обзоре с любой второстепенной на главную выскакивать.
Ну большинство аварий как раз и случаются из-за того что обзора достаточного нет. А давайте представим, что вместо водителя такси ехала фура или мусоровоз в любом случае я не предсказатель и не экстрасенс, и поворачивал я убедившись, что меня пропускают. На том считаю тему по моему вопросу закрытой. Всем спасибо, и тем кто ЗА, и тем кто ПРОТИВ. Постараюсь выложить решение, даже если оно будет отрицательное, так.. противникам слюнями побрызгать.
В принципе что бы разобраться можно довести ситуацию до абсурда. Водитель А поворачивает с дороги во дворы, а водитель Б двигается по пешеходному тротуару (у нас это обычно велосипедисты) кто виноват? У нас судебная практика в таком случае, что виноват водиель А т.к. п. 8.3. ПДД РФ При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Пешеходный тротуар - часть дороги (см. п. 1.2. ПДД РФ), а движение по пешеходному тротуару в некоторых случаях разрешено (п.9.9. ПДД РФ Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.)
ГАИцы на месте сказали что на этом участке двухполосная дорога для движения по одной полосе в каждую сторону. Ланос стоит половиной автомобиля на обочине (знака Р нет, разметки нет). То, что стоят авто в два ряда не означает что можно выезжать на обочину вторым с половиной рядом 
Линейный вид
