сколько простоит пеший на нерегулируемом пп при высоком трафике движения если у него отобрать преимущество,
Все верно. Чтобы не строить безопасные переходы, легче двинуть под колеса пешеходов. А денюжки присвоить. Это гораздо проще.
Мы наверно по разным дорогам ездим.
Вроде бы все преимущества у пешехода, а их давят и давят. Похоже все ездят без мозгов.
Не законы надо менять, а строить безопасные переходы. А почему их не строят- воруют.
Трасса, по две полосы в каждую сторону. Сбоку трассы деревенька ну и естественно автобусная остановка. Автобус ходит раз в час. Так же раз в час по ПП проходят 2-3 человека. Какой смысл строить здесь надземный или подземный переход и тратить десятки миллионов рублей? Да и установка светофора встанет в приличные деньги. А ведб все это хозяйство надо еще и обслуживать.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
так кто нибудь ответит мне на вопрос сколько простоит пеший на нерегулируемом пп при высоком трафике движения если у него отобрать преимущество, если даже имея такое преимущество ему как адекватному человеку приходится стоять несколько минут пока в потоке найдётся хотябы несколько адекватных водителей которые всё же уступят дорогу тому кто пользуется преимуществом по отношению к ним.
и народ, давайте прекращать эту тему вплане пп - всё равно на разных языках разговариваем. ИМХО
если речь идет о населенном пункте, то тут должно быть всё ясно пеший всегда прав, но если это трасса со скоростями 90 км/ч, то стоять на нерегулированном перекрестке пешеходу нужно сколько угодно долго, пока ему не уступят дорогу или пока в зоне нормальной видимости не окажется автомобилей, ну или идти к другому ПП. А что сейчас как то по другому?
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от feudor
Трасса, по две полосы в каждую сторону. Сбоку трассы деревенька ну и естественно автобусная остановка. Автобус ходит раз в час. Так же раз в час по ПП проходят 2-3 человека. Какой смысл строить здесь надземный или подземный переход и тратить десятки миллионов рублей? Да и установка светофора встанет в приличные деньги. А ведб все это хозяйство надо еще и обслуживать.
вот Вы и конкретный случай с убитыми и ранеными фактически описали: деревенька, на противоположной стороне стоит пешеход, видит подъезжающий автобус и что он делает - отключает мозг, зашоривает глаза, включает форсаж и бежит через дорогу, а автомобилисты едут соблюдая скоростной режим 90 км/ч и в последний момент увидят и автобус и пешехода, особенно если темновато. Пешеход - автомобилист - Никто специально не нарушал. Одни соблюдали скоростной режим другие использовали свое преимущество на ПП.
....
Аналогия с ж/д:
Сколько раз видел теток и других пеших с катулями которые перебегают перед электричкой что бы успеть на автобус до дачи (и ведь водитель автобуса гаденыш может и не ждать отстающих, и отстающие знают об этом). Но в данном случае нарушение только у пеших
Добавлено через 8 минут
Кстати, на картинке что выше по этой теме можно было бы обозначить надземный переход по ж/д мосту - там соответственно есть для этого переход, но это другое ведомство, наверное по этому есть сложности с согласованиями, разрешениями и стандартами.
__________________
В нашей стране автомобили создаются для автодорог, а не автодороги для автомобилей.
деревенька, на противоположной стороне стоит пешеход, видит подъезжающий автобус и что он делает - отключает мозг, зашоривает глаза, включает форсаж и бежит через дорогу, а автомобилисты едут соблюдая скоростной режим 90 км/ч и в последний момент увидят и автобус и пешехода, особенно если темновато.
А у нас знаки ограничения скорости стоят, перед ПП в 50 км/час., да и не надо так уж о пешеходах говорить. Сколько езжу, никогда на трассах не сталкивался с тем, что пешеход опрометчив сунется на 4-х полосную дорогу.
А вот с тем, что при разрешенной скорости перед ПП в 50 км/час., некоторые летят выше сотни, сталкиваюсь чуть ли не ежедневно.
В пятницу ехал по Большому Московскому кольцу. Дорога двухполосная, обочины широкие. Дальнобои частенько тут превышают установленную скорость. Вот один из таких мудрецов при 100 км/час (разрешенная 50) и прозевал на ПП пешика. Стал уходить вправо, подскользнулся, машину замотало на дороге. Поток стал оттормаживаться, как попутный так и встречный. Мудрец ушел в кювет. А одному из попутного потока на американце пришлось оттормаживаться уже в повороте. Результат я думаю Вам ясен, американец лег поперек обеих полос. Хорошо встречный поток уже стоял. Была бы у первого скорость 50 км/час, такого бы не случилось.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Одни соблюдали скоростной режим другие использовали свое преимущество на ПП.
блин ну как же сложно то? какой нафиг скоростной режим, они не пропустили пешехода на пп всё- точка и сидеть будут вполне заслужено, реально уже желания зашкаливают.
Цитата:
Сообщение от Rastr
если речь идет о населенном пункте, то тут должно быть всё ясно пеший всегда прав
так он и так всегда прав, реч не про правость а про преимущество, и если вы это имели ввиду то буквально несколько своих постов назад вы говориле совсем иначе.
Цитата:
Сообщение от Rastr
и в последний момент увидят и автобус и пешехода, особенно если темновато
вы меня простите но знак 1.22 для пешего наверно исключительно стоит, чтобы эта отключившая мозг недочеловека правильно выбрала направление движения к тому место где нужно отключать мозг и бежать на автобус.
Цитата:
Сообщение от mikha57
Все верно. Чтобы не строить безопасные переходы, легче двинуть под колеса пешеходов. А денюжки присвоить. Это гораздо проще.
причём здесь денюжки, например у нас типичные квартала длинной чуть больше километра, на них приходится по 4 пп, 2 из них граничат с перекрёстками, 2 чаще всего не регулируемые, предлогаете вместо 2 сделать 1 надземный? бюджет соотношение 1 к 1 просто не потянет, вот наверно пешие то обрадуются метров 600-700 от пп до пп, но главное вам удобно - хорошая логика.
Цитата:
Сообщение от mikha57
Мы наверно по разным дорогам ездим.
да нет, просто по разному относимся к пропусканию пеших
Цитата:
Сообщение от mikha57
Вроде бы все преимущества у пешехода, а их давят и давят.
если вы рассматриваете дтп именно на пп то тут виновны в 90% случаев водители не соблюдающие ПДД, у меня на глазах ни раз пеших сшибали и всё по 1му сценарию - 2 ряда остановились, пропускают, но в третьем то самый джигит блин - а ну да забыл, пеший же сломя голову как имбицил ломанулся, вон у Растра спроси - он знает.
Цитата:
Сообщение от mikha57
Похоже все ездят без мозгов.
ну не все - зачем же так критично
Цитата:
Сообщение от mikha57
Не законы надо менять, а строить безопасные переходы. А почему их не строят- воруют.
пилять, да о каких безопасных переходах идёт речь когда культуру всю нахрен похерили, когда будлятина тупорылая на своём гавновозе едет по тротуару ещё и обсишналив и обматерив всех - о чём вообще можно говорить? у нас просто пупов земли очень много кому все мешают - купите верталёт - может проще станет жить?
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от feudor
Была бы у первого скорость 50 км/час, такого бы не случилось.
+1000
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
пилять, да о каких безопасных переходах идёт речь когда культуру всю нахрен похерили, когда будлятина тупорылая на своём гавновозе едет по тротуару ещё и обсишналив и обматерив всех
Согласен полностью. Летом иду в гараж, Дорогу )двухполосная) перехожу всегда по ПП. Тут же у ПП карман для остановки общественного транспорта, потоки на обеих полосах встают, что бы дать мне пройти. Но один умник все же находиться. Ныряет в карман, а тут я появляюсь из-за Газели.
Зачем этот придурок полез в карман? И таких на дороге море.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
блин ну как же сложно то? какой нафиг скоростной режим, они не пропустили пешехода на пп всё- точка и сидеть будут вполне заслужено, реально уже желания зашкаливают.
так он и так всегда прав ...
вы меня простите но знак 1.22 для пешего наверно исключительно стоит, ...
Добавлено через 1 минуту
+1000
т.е. проблема только в самих водителях? Если нет знака 50 (а если загород, должен сначала знак 70 стоять как минимум) , то кто должен заставить ограничить скорость до пешеходобезопасной - внутреннее убеждение, а еще что?
__________________
В нашей стране автомобили создаются для автодорог, а не автодороги для автомобилей.
в случае дтп на пп в 90% случаев вина водителей в 10% пеших случаи дтп не на пп вообще не рассматриваю и по этому поводу вообще являюсь ярым сторонником исключения материальной компенсации по ГК людям которых сбили не на пп, которые грубо нарушили пдд за что и поплатились.
Цитата:
Сообщение от Rastr
Если нет знака 50 (а если загород, должен сначала знак 70 стоять как минимум)
да причём здесь гост как правильно снижать скорость,
Цитата:
Сообщение от Rastr
то кто должен заставить ограничить скорость до пешеходобезопасной - внутреннее убеждение, а еще что?
да как ни странно внутреннее убеждение и ПДД обязывающие вас как водителя уступить дорогу пешеходу переходящиму проезжую часть по пп. вы приближаетесь к нерегулируемому пп - вы можите гарантировать что ваше движение безопасно? если нет то извольте, почемуто приближаясь к переезду без шлагбаума все притормаживают - за себя то любимого сыкотнее чем за каковата безмозглого пешего.
вы в корень смотрите а не на поверхность, при виде знака вы вообще можете не снижать скорость правила вас не обязывают, НО обеспечить безопасность пешему на пп вы ОБЯЗАНЫ, не важно каким путём, не уверены что можете обеспечить - снижайте вплоть до 10км/ч после знака 1.22, уверены что ничего не произойдёт, можете ещё и прибавить - никто кроме вашего внутреннего убеждения вас не заставит, но вслучае если произойдёт контакт вашего авто с пешим в таком контексте - пинять кроме себя будет ненаково., про трассы я согласен в плане может и стоит забрать преимущестьво при условии 1 снижение скорости километров до 70 или даже до 50км/ч думаю и 2е обязательное условие установка прибора автоматической фиксации скорости с огромным плакатом - при таких условиях я не против, но никак иначе. - так вам будет удобнее?
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Трасса, по две полосы в каждую сторону. Сбоку трассы деревенька ну и естественно автобусная остановка. Автобус ходит раз в час. Так же раз в час по ПП проходят 2-3 человека. Какой смысл строить здесь надземный или подземный переход и тратить десятки миллионов рублей? Да и установка светофора встанет в приличные деньги. А ведб все это хозяйство надо еще и обслуживать.
Поставить кнопку. Машин нет, пешеход переходит. Машины есть- нажимает кнопку, ждет 15 секунд, загорается зеленый и пешеход переходит дорогу.
Это дорого? Мне кажется жизнь человека дороже.
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
предлогаете вместо 2 сделать 1 надземный?
Я предлагаю - безопасный ПП. Все остальное твои домыслы.
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
да нет, просто по разному относимся к пропусканию пеших
Одинаково. Согласно ПДД.
Просто я предлагаю, что бы пешеход заботился о своей безопасности, а не вручал заботу о своей безопасности водителю.
Пока на ПП гибнут пешеходы, не смотря на все преимущества.
Цитата:
Сообщение от Mewk_off
пилять, да о каких безопасных переходах идёт речь когда культуру всю нахрен похерили, когда будлятина тупорылая на своём гавновозе едет по тротуару ещё и обсишналив и обматерив всех - о чём вообще можно говорить? у нас просто пупов земли очень много кому все мешают - купите верталёт - может проще станет жить?
Еще раз, не смотря на все поправки и преимущества- гибнут пешеходы.
Почему это происходит- причин много- невнимательность, не соблюдение ПДД...., но гибну пешеходы- там где у них преимущество. Значит что то не работает.
[/url]
автомобилист - 
Никто специально не нарушал. Одни соблюдали скоростной режим другие использовали свое преимущество на ПП.
Линейный вид
