Re: Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств
Ластик, по факту совершенного маневра, нарушений со стороны водителя нет. Выезжая со двора никаких запрещающих знаков нет. Дублирующий знак 5.11 размещен впереди и вступит в силу только после его проезда. До приближения к этому знаку, хоть поперек дороги вставайте - это уже тема другого нарушения, но никак не выезд на полосу предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Пока водитель не доехал до этого знака, он ничего не обязан додумывать самостоятельно (можно или нельзя). А так же действие этого знака распостраняется до следующего пересечения и если на следующем перекрестке дублирующего знака не будет, опять таки это не ваша проблема - это уже не полоса для маршруток.
На Ютубе полно видеороликов подобного содержания, где грамотные юристы разводят ИДПС либо отсуживают свои права. По вашей проблеме мне как раз вспомнилась аналогичная ситуация, где водитель специально выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении. Водитель местный и про знак он знал и про ИДПС что они там стоят, а сделал он это только потому, что выезжая со двора никаких знаков нет. Это не водитель виновать - это уязвимые места в правовой системе. Просто кто-то забыл повесить этот знак (или нарисовать разметку) в месте выезда со двора. Грамотный юрист быстро докажет суду свою правоту, что он собственно и сделал, не заплатив даже пошлину за заявление в суд.
Но проблема не в этом. Проблема как раз в суде. Ключевым словом тут является "докажет ли"? Так как правовые структуры, почему то пока больше жалуют ГАИ нежели водителей. Но слава Богу суд у нас не один. Не поможет районный Суд, значит в областной, в федеральный, да хоть в мировой. Всё таки закрывать глаза на жирные факты не всякий судья решится.
А вот на разбор к начальнику ГАИ можно даже не ходить, пустая трата времени. Начальник даже разбирать ничего не будет, постановит всё как есть и отправит во свояси.
Так что только суд и желательно с юристом (адвокатом). Можно и самому конечно, без адвокатов, но нужно быть очень грамотно подкованным в юридических тонкостях и как их подать.
Re: Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств
Цитата:
Сообщение от feudor
Вы не внимательны. Водитель проехал под второй знак 5.11, обгоняя автобус.
Разве? Тогда пардон, если проехал под знак то всё. Аргументы "не видел", "закрыл автобус" и.т.д и.т.п... не пойдут.
Но мне показалось что манёвр был совершен до знака 5.11, по фотографиям сделанным Ластик и схеме выложенной ей на первой странице.
Судя по всему маневр был выполнен как раз между установленными знаками, а автобус закрыл видимость знака, который ещё пока впереди.
Ну если я ошибаюсь, тогда ситуация посложнее. Нужно искать другие правовые решения.
Цитата:
Сообщение от feudor
Вы не внимательны. Водитель проехал под второй знак 5.11, обгоняя автобус.
Опять Вы что то путаете, первая инстанция, как раз и есть мировой суд.
Пардон. Пускай будет так. Сам я не юрист, могу путаться с терминологиями, только суть всё равно не меняется. Имелось в виду, что после отклонения материалов дела одним судом, можно подать в другой, вышший по инстанции. Но для этого нужно хоть что-то, хоть какие то факты играющие в пользу водителя.
Re: Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств
feudor, это я как-то вас ввела в заблуждение. Vladiger всё правильно понял. Водитель выехал со двора, где живёт (живёт недавно!). На выезде со двора ни знака 5.13, ни разметки нет. Повернул направо, впереди его медленно ехал автобус. Этот автобус загородил от него знак на слудующем перекрёстке. Автобус водитель обогнал. И увидел знак 5.11. Но! Он его увидел ДО того, как до него доехал. Когда он доехал до этого знака, его остановил ИДПС. Всё хорошо изложено в его письменном объяснении. Только в суде надо ещё и говорить. Я это умею и не боюсь-опыт есть. Правда в другой ипостаси (по налогам). Но мне не разрешили, а муж сказать как надо не может. Вот почему нужна доверенность.На разборки в ДПС нас не звали-сразу к мировым. Я уверена в нашей ситуации, только бы мне не заткнули рот. Мы правы на все 100%.
Re: Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств
Ластик, а я то понял так, что Ваш муж совершил обгон в начале зоны действия второго знака. Vladiger, приношу свои извинения, Вы поняли так как надо. Это у меня вышло недопонимание.
Re: Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств
Цитата:
Сообщение от feudor
Vladiger, приношу свои извинения, Вы поняли так как надо. Это у меня вышло недопонимание.
Да ничего страшного, главное разобрались в ситуации.
Остается только пожелать, что бы разбирательство прошло успешно на судейском поприще.
Как я и писал выше, факта нарушения я не увидел в данной ситуации, но нужно что бы это признал суд, потому что с сотрудниками ИДПС спор бесполезен (да и поздно уже о чем то спорить), с их начальником тоже. Единственная защита своих прав может быть только в суде, да и то не факт что с первого раза.
Так что желаю водителю отстоять свои права, что бы всё получилось.
Re: Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств
Остаётся одна непонятная деталь:
Цитата:
Сообщение от Ластик
Но мне не разрешили, а муж сказать как надо не может. Вот почему нужна доверенность.На разборки в ДПС нас не звали-сразу к мировым. Я уверена в нашей ситуации, только бы мне не заткнули рот. Мы правы на все 100%.
Кто не разрешил? На каком основании?
Скажем так, для того что бы представлять интересы мужа в суде, достаточно доверенности. А на самом месте происшествия сотрудники ИДПС вообще не имеют права лишать нарушителя права на защиту. Защитой для нарушителя может быть кто угодно, кум, сват, брат, жена и.т.д и.т.п... и совсем не факт что они должны быть юристами.
Более того на месте происшествия даже не нужна письменная доверенность, так как она может быть и устной, по согласию нарушителя.
Так что заткнуть вам рот смогут только с нарушением законодательства, что врятли. За это дело можно предъявить встречное обвинение посерьёзней, написав жалобу в прокуратуру.
Re: Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств
Цитата:
Сообщение от Vladiger
Кто не разрешил? На каком основании?
Не разрешили на основании того, что доверенность у меня была и впрямь не та. Как-то я не додула. Я по такой доверенности представляла интересы мужа в городском суде два года назад, когда он был потерпевший (авария была) и лежал в больнице. А для мировых судей и для КоАП он не истец, ни ответчик, не третье лицо. В ст. 25 чётко указано кто он есть. И в ст. 25.5 четко сказано кем я хочу быть. Далее по ст.185 ГК все правильно оформить и должно быть всё хорошо. Про защитника сказано, что доверенность должна быть в ПИСЬМЕННОЙ форме. Я считаю, что если для меня изготовить доверенность СООТВЕТСТВУЮЩУЮ моменту не проблема, то нужно так и сделать. А не ломать копья-пригодятся для перенесённого слушания с участием ИДПС-ов. Тут уж судья в своём праве и она пусть следит за соблюдением законности, в том числе и с моей стороны. Законные требованя приятно исполнить. ))) Ничё, ещё не вечер. Спасибо за поддержку-это для меня ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ важно!
Линейный вид
