Re: Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств
Ну, короче, дело отложили до 18-го. А было так:1. В определении, которое было вынесено судьёй до итогами рассмотрения материалов дела было указано, что ИДПСник и его свидетель подлежат вызову на рассмотрение дела по существу. Однако, в суде их не было. Но судья их как бы и не ждала. Просто решила, наверно, что сейчас нас быстренько забьёт и вынесет постановление. Но мы оказали сопротивление.2. Началось всё плохо, потому что мою доверенность признали не годной для защиты при административном деле. Я предложила по ГПК, чтобы муж в её присутствии признал меня в качестве защитника. Нам отказали на том основании, что ГПК не АПК. (В конце рассмотрения всё же разрешила мне осуществлять его защиту по его устному ходатайству.)3. Ну, тогда в ход пошли ходатайства. О приобщении в дела фотодокументов с актами фотографирования (с понятыми). И ходатайство письменное. Далее ходатайство (тоже письменное) о приобщении в дело письменного же объяснения с подписным листком от жителей дома об отсутствии знаков и разметки. Далее ходатайство о вызове свидетелей. 4. Свидетелей заслушала, поняла, что мы серьёзно намерены стоять насмерть. 5. После ходатайства об изъятии из материалов дела протокола пришла к выводу, что дело надо переносить и ИДПСов приглашать, а там уже и говорить о притоколе, поскольку "ну изыму я протокол из дела и что там останется?" На что я сказала, что этот протокол-не документ и противоречит КоАП, а схема вообще смехотворна-ни единой подписи под ней, ни привязки к местности.Так вот, я о чем: всё же как должна правильная доверенность выглядеть?
Re: Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств
Ластик, по факту совершенного маневра, нарушений со стороны водителя нет. Выезжая со двора никаких запрещающих знаков нет. Дублирующий знак 5.11 размещен впереди и вступит в силу только после его проезда. До приближения к этому знаку, хоть поперек дороги вставайте - это уже тема другого нарушения, но никак не выезд на полосу предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Пока водитель не доехал до этого знака, он ничего не обязан додумывать самостоятельно (можно или нельзя). А так же действие этого знака распостраняется до следующего пересечения и если на следующем перекрестке дублирующего знака не будет, опять таки это не ваша проблема - это уже не полоса для маршруток.
На Ютубе полно видеороликов подобного содержания, где грамотные юристы разводят ИДПС либо отсуживают свои права. По вашей проблеме мне как раз вспомнилась аналогичная ситуация, где водитель специально выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении. Водитель местный и про знак он знал и про ИДПС что они там стоят, а сделал он это только потому, что выезжая со двора никаких знаков нет. Это не водитель виновать - это уязвимые места в правовой системе. Просто кто-то забыл повесить этот знак (или нарисовать разметку) в месте выезда со двора. Грамотный юрист быстро докажет суду свою правоту, что он собственно и сделал, не заплатив даже пошлину за заявление в суд.
Но проблема не в этом. Проблема как раз в суде. Ключевым словом тут является "докажет ли"? Так как правовые структуры, почему то пока больше жалуют ГАИ нежели водителей. Но слава Богу суд у нас не один. Не поможет районный Суд, значит в областной, в федеральный, да хоть в мировой. Всё таки закрывать глаза на жирные факты не всякий судья решится.
А вот на разбор к начальнику ГАИ можно даже не ходить, пустая трата времени. Начальник даже разбирать ничего не будет, постановит всё как есть и отправит во свояси.
Так что только суд и желательно с юристом (адвокатом). Можно и самому конечно, без адвокатов, но нужно быть очень грамотно подкованным в юридических тонкостях и как их подать.
Re: Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств
Цитата:
Сообщение от feudor
Вы не внимательны. Водитель проехал под второй знак 5.11, обгоняя автобус.
Разве? Тогда пардон, если проехал под знак то всё. Аргументы "не видел", "закрыл автобус" и.т.д и.т.п... не пойдут.
Но мне показалось что манёвр был совершен до знака 5.11, по фотографиям сделанным Ластик и схеме выложенной ей на первой странице.
Судя по всему маневр был выполнен как раз между установленными знаками, а автобус закрыл видимость знака, который ещё пока впереди.
Ну если я ошибаюсь, тогда ситуация посложнее. Нужно искать другие правовые решения.
Цитата:
Сообщение от feudor
Вы не внимательны. Водитель проехал под второй знак 5.11, обгоняя автобус.
Опять Вы что то путаете, первая инстанция, как раз и есть мировой суд.
Пардон. Пускай будет так. Сам я не юрист, могу путаться с терминологиями, только суть всё равно не меняется. Имелось в виду, что после отклонения материалов дела одним судом, можно подать в другой, вышший по инстанции. Но для этого нужно хоть что-то, хоть какие то факты играющие в пользу водителя.
Re: Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Ластик, рассматривая эти две статьи, можно сделать вывод, что вины Вашего мужа в в совершении АПН нет. А если он не совершал виновного действия, то нет и АПН,
Re: Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств
Воистину:хочешь рассмешить бога-расскажи ему о своих планах на будущее. 16-го после работы вынуждена была срочно выехать в Саратов (несчастье с близким человеком), поэтому 18-го заседание отменили, впрочем ИДПСы не явились вовсе. Перенесли на 25-е. Вчера приехала из Саратова и заседание сегодня состоялось. Второго ИДПС-а, того, что свидетель,))) не было. В отпуске он с 16 августа по 23 сентября. Короче, всё перенесено на 6 сентября. Подробно всё напишу чуть позже-на работе хвосты надо разгрести.
Re: Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств
Ластик, попробовать привлечь к ответственности вот по этой статье: Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Но это только в том случае, если инспектор будет выступать как свидетель.
Комбинированный вид
