Разобрался почему меня не устраивает тройник Конрада - в его схеме РБ не замкнут в малый круг, соответственно развоздушка будет идти только при открывшемся термостате, а покуда двигатель прогревается гоняем воздух по системе.
Замыкание же РБ в малый круг обеспечивает развоздушивание с момента запуска и предотвращает скапливание воздуха в термостате покуда уровень в РБ выше термостата даже на стоянке. в самом тяжелом случае воздух будет копиться в печке, но его достаточно просто выгнать оборотами - кроме того бульканье в печке будет однозначным индикатором негерметичности. (не нашел подробного описания, но если Конрад выход РБ воткнул в малый круг - то это и есть та схема, которую я собираюсь сделать)
В системе с гидрозатвром развоздушка только при открытом термостате. Вопреки устоявшейся (непонятно почему) догме, воздух в систему по пароотводящему шлангу не попадет никак (если бачок в большом круге и уровень в норме).
Гидрозатвор предотвращает попадание воздуха только в случаях падения уровня, которое почему-то никто не замечает в периоды резкого похолодания (мороз не способствует желанию лишний раз под капот заглядывать). В случае негерметичности - гидрозатвор не препятствует попаданию воздуха воздуха в систему.
в Грантовской схеме бачок также в большом круге, и развоздушка только при открытом термостате - если добавить еще один пароотводящий от термостата, то РБ окажется в малом круге, но немного увеличится время прогрева.
Пока оптимальной считаю схему десятки (грантовская с дополнительным пароотводом лучше, но дороже, т.к. менять приемную трубу патрубки и термостат).
P.S. вкрутил штуцер колесного диска в расширительный бачок нового образца, пришлось повозится, но результат вполне - прорезал окошко, чтобы гнутый накидной ключ можно было повернуть.
Последний раз редактировалось petruha256; 24.03.2015 в 23:34..
почему меня не устраивает тройник Конрада - в его схеме РБ не замкнут в малый круг, соответственно развоздушка будет идти только при открывшемся термостате,
Вброшу чисто теоретическую идею:
Были мысли врезать штуцер в выход на печку, там разрежение присутствовало из-за потока. Почему бы в такой штуцер не подать тонкий шланг из РБ через гидрозатвор? Будет ли в таком случае достаточное разрежение создаваться в РБ и воздух через штатный пароотвод будет ли выходить в РБ?
Получится такая вот альтернатива переносу РБ в малый круг.
__________________
Во многих вещах не сомневаются потому, что общепринятых мнений никогда не проверяют;
никогда не добираются до основания, где коренится ошибка или слабое место; спорят не о корешках, а о вершках ...
tango_rus, Работать будет, но таким образом большой круг будет всё время приоткрыт через этот штуцер. Чтобы избежать этого - нужно глушить нижний выход с РБ, а это уже получится стандартная схема десятки, но с хитрым исполнением.
petruha256, понятно, что приоткрыт будет.. Но не совсем - через верхний патрубок радиатора, штатный пароотвод и тонкий шланг. Через РО антифриз не пойдет, а за счет маленького диаметра циркуляция будет не сильно большой.
А стандартная десяточная - это РБ нижним выходом в саксофон.
Кстати еще вариант: тройник Конрада + этот маленький шланг через гидрозатвор из РБ в саксофон куда-нить. Тогда круг поменьше будет - радиатор и штатный пароотвод обходим.
__________________
Во многих вещах не сомневаются потому, что общепринятых мнений никогда не проверяют;
никогда не добираются до основания, где коренится ошибка или слабое место; спорят не о корешках, а о вершках ...
tango_rus, если родной пароотводящий шланг без гидрозатвора, то в нем будет подпор столба жидкости, в этом случае циркуляция будет через радиатор.
Два выхода жидкой фазы из РБ (один в малом круге, другой в большом) это однозначно приоткрытый большой круг (для Калиновской схемы).
Выход тонкого шланга через гидрозатвор из РБ в саксофон можно заменить тройником из нижнего патрубка РБ и тонкой трубкой от этого тройника к саксофону.
Циркуляция конечно небольшая через тонкий шланг, может и есть смысл делать такую схему, но целесообразность не очевидна.
Разве что скорость прогрева будет чуть выше, чем в десятошной схеме.
Доброго всем времени суток. Если что-то не там пишу, извиняюсь, т.к. недавно зарегистрировался. Суть проблемы вот в чём. В СОД моей машинки лишь одна проблема-при низких температурах на ХХ из печки дует еле тёплый воздух. После прочтения некоторых разделов форума, решил поставить себе термостат от гранты. Но вот возник у меня вопрос-как будет чувствовать себя радиатор отопителя калины при прохождении через него всего тосола который качает помпа(не разорвёт ли его,ну или не потечёт), и самое главное-не будет ли затруднён теплообмен в ГБЦ из-за низкой скорости прохода тосола по малому кругу СОД. Объясню свои мысли. В гранте радиатор печки однополостной с пониженным сопротивлением прохождения ОЖ, ещё и паяный. А в калинушке,двухполостной,с пластиковыми бочками да ещё и полон макарон, которые наоборот предназначены для создания дополнительного сопротивления проходу ОЖ.Поделитесь пожалуйста мыслями, по этому поводу.За ранее всем благодарен.
Да это понятно. Вопрос в том-хватит ли общего сечения радиатора печки для песприпятственного прохождения через неё ВСЕЙ ОЖ(на любых оборотах ДВС), не нарушая скорости потока ОЖ в ГБЦ
Комбинированный вид
