Вот чертеж. Просьба, у кого есть опоры техномастера проверить размеры, либо распечатать шаблон и наложить на чашку. сам проверить не могу т.к. машину еще не купил)))
Вот чертеж. Просьба, у кого есть опоры техномастера проверить размеры, либо распечатать шаблон и наложить на чашку. сам проверить не могу т.к. машину еще не купил)))
Чертёж верный! Большое спасибо! Единственный момент - дырки 12 мм (можно поменьше делать)...
amazed, очень рад, что помог. Сам скоро буду заказывать, чтобы вырезали. Только я думаю вырезать из 2 мм. стали, ну максимум 2,5мм. Там ведь я как понял важно распределить нагрузку от опоры на чашку, т.к. опора прилегает не всей поверхностью к чашке.
ПыСы: отв. тогда можно 11мм. сделать
не много не в тему.
У меня под колесом выросли целые "сталлоктиты" (ледянные наросты). Им до колеса осталось сантиметра 2. Так вот даже при легком притормаживание, колесо выскребало эти наросты. Так что колесо уходит назад при торможении, соответственно двигая стойку. Если еще в этот момент влететь в яму, то это будут наихудшие условия для чашки. В том смысле, что вероятность деформации в момент торможения повышается. И в каком-то смысле увеличенный кастор будет компенсировать эти продольные перемещения.
не много не в тему.
У меня под колесом выросли целые "сталлоктиты" (ледянные наросты). Им до колеса осталось сантиметра 2. Так вот даже при легком притормаживание, колесо выскребало эти наросты. Так что колесо уходит назад при торможении, соответственно двигая стойку. Если еще в этот момент влететь в яму, то это будут наихудшие условия для чашки. В том смысле, что вероятность деформации в момент торможения повышается. И в каком-то смысле увеличенный кастор будет компенсировать эти продольные перемещения.
повторяю уже в третий раз для теоретиков и тем кто не читал топик =)
стойка в опрнике имеет некую свободу качения. у меня в аварии колесо ушло в арку - ЧАШКА целая, опорник - ЦЕЛЫЙ.да и писал народ что просто при снятии подвески - видно что стойка может качаться в опорнике на определенные углы если можно так выразиться.
Наша деформация ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из за ВЕРТИКАЛЬНЫХ ударных нагрузок которые передает сама стойка. Почему и как так - вопрос хороший. Мб и стойки плохие - у всех они стучат дико на отбой а мб и из за тонкого металла ДЛЯ ТАКОГО исполнения узла "чашка - опорник".
2gmaxa
спасибо, получу авто через недельку с ремонта - возьму чашки и измерю. Пока физически проставки недоступны.
__________________
Тише едешь - меньше должен.
Забрынчало в Калине? (С)
http://hazadump.narod.ru/faq.htm
от стоек если это и зависит, то в мизере
были б плохие - гнуло бы у всех. а гнёт у части...
опорник должен быть больше в основании прилегающей к чашке, да и видно что под другой опорник разрабатывалась чашка. Из за этого компота в том виде что у нас есть - и гнет =) я склоняюсь к этому варианту. там все таки должно быть что то конусообразное аля тот же потрепанный логан. Так что проставка - единственный выход. ни кастор ни расположение луны не помогут=)
а дада - помнится основание опорного оч хлипкое и судя по всему деформируется сначала оно а потом тянет за собой остальное. были же фото выгнутых опорных...
__________________
Тише едешь - меньше должен.
Забрынчало в Калине? (С)
http://hazadump.narod.ru/faq.htm
опорник должен быть больше в основании прилегающей к чашке, да и видно что под другой опорник разрабатывалась чашка. Из за этого компота в том виде что у нас есть - и гнет =) я склоняюсь к этому варианту. там все таки должно быть что то конусообразное аля тот же потрепанный логан. Так что проставка - единственный выход. ни кастор ни расположение луны не помогут=)
ну, все свои рассуждения я уже описывал стр. с 75 или 85.... ещё закрутить на 50 страниц я не хочу...
Цитата:
а дада - помнится основание опорного оч хлипкое и судя по всему деформируется сначала оно а потом тянет за собой остальное. были же фото выгнутых опорных...
единственное скажу, что если б каркас опоры был слабый (как пока на приоре), то чашки не гнуло бы. но были бы другие проблемы...
__________________ если задали мне вопрос в постах, а я не ответил - пишите в личку или Е-почту
опорник должен быть больше в основании прилегающей к чашке, да и видно что под другой опорник разрабатывалась чашка. Из за этого компота в том виде что у нас есть - и гнет =) я склоняюсь к этому варианту.
x85 - может аватарку всё же перевернуть. Мозг отказывается принимать перевернутое изображение.
По теме, я зависал тут долгое время , пока не сменил подвеску.
В моём варианте стояли стойки 1118 с пружинами конусами.
Грохот стоял, как от телеги тракторной.
Стуки воспринимались кузовом и телом.
На гравийке машинка была комфортной - при этом, прокачать перед руками - БЫЛО НЕВОЗМОЖНО. Вот такой парадокс.
Как будто ломики вместо стоек. Треснула краска возле шпильки на левой чашке.
Установил газомасляные стойки с самыми жёсткими пружинами (жёлтая маркировка).
Пришло, наконец, ощушение упругости в подвеске.
Все неровности собирает и гасит именно стойка с опорой.
у меня тоже постоянно возникает мысль что под какой-то увеличенный опорник проектировалась чашка, а потом взяли опорник 2110 немного поменяли и в серию пустили.
Комбинированный вид
