Наказание за тонировку

[newload]

В том-то и дело, что про ноябрьские изменения про обгон, алкоголь есть статья, а про тонировку нет.

[Evgedoc]

Сообщение от jonny23

Несогласен, т.к. если человек погибнет, то можно и 264 ч.2 УК РФ схлопотать.

Это простите как? Непристёгнутый водитель, вылетая из своего авто наносит своей пьяной тушкой тяжкие телесные прохожему?

[feudor]

Сообщение от newload

В том-то и дело, что про ноябрьские изменения про обгон, алкоголь есть статья, а про тонировку нет.

А о чем писать то, закон еще не принят. РГ публикует в основном официальные документы.

[newload]

Во! а многие издания преподносят это изменение как уже принятое

[feudor]

Сообщение от newload

а многие издания преподносят это изменение как уже принятое

Дума приняла, вот и преподносят. Как известно в СФ обычно все проходит гладко. Ну а Президент подмахнет не читая.

[jonny23]

Evgedoc, да не прохожему, а другому водителю. Пример: две правильные машины (без ксена и рубероида), одну с пристегнутым водителем заносит на другую, в которой водитель или пассажир не были пристегнуты и в следствии от полученных травм не сопоставимых с жизнью скончались. И усё, виновник аварии, понесет уг. ответственность, хотя всё могло сложится по другому если в пострадавшей машине были бы пристегнуты. Ну или водитель врезается в дерево, остается живой, т.к. был пристёгнут, а не пристегнувшиеся пассажиры погибли - на следствии скажете, что типа меня не волнует, что они не пристегнулись?

[Evgedoc]

jonny23, речь шла о том, что непристёгнутый водитель несёт угрозу своей непристёгнутостью себе лично и дело хозяйское пристёгиваться или нет, в отличие от нелегального ксенона или рубероида на стёклах, при которых создаётся угроза для других участников движения. В п.2 ст. 264 УК, на который вы ссылаетесь, речь идёт об ответственности водителя, находящегося в состоянии опьянения, который нарушил ПДД или эксплуатации ТС, вследствие чего по неосторожности нанёс тяжкий вред здоровью человека.

Тут:

Сообщение от jonny23

две правильные машины (без ксена и рубероида), одну с пристегнутым водителем заносит на другую, в которой водитель или пассажир не были пристегнуты и в следствии от полученных травм не сопоставимых с жизнью скончались

непристёгнутость пострадавших не имеет отношения к факту нарушения ПДД пристёгнутым водителем-виновником, а лишь с сомнительной долей вероятности влияет на исход ДТП. Пристёгнутый будет нести ответственность за свои грехи, а не за то, что пострадавшие были непристёгнуты. Образно говоря, за то, что стрелял в толпу, а не за то, что в толпе кто-то без бронежилета оказался.

[jonny23]

Сообщение от Evgedoc

В п.2 ст. 264 УК, на который вы ссылаетесь, речь идёт об ответственности водителя, находящегося в состоянии опьянения, который нарушил ПДД или эксплуатации ТС, вследствие чего по неосторожности нанёс тяжкий вред здоровью человека.

За это извиняюсь, просто по памяти, имел ввиду п.3.

Сообщение от Evgedoc

Пристёгнутый будет нести ответственность за свои грехи, а не за то, что пострадавшие были непристёгнуты. Образно говоря, за то, что стрелял в толпу, а не за то, что в толпе кто-то без бронежилета оказался.

Не ужели вы верите в то, что водитель неуправляемого автомобиля причинит смерть в усмерть пьяному непристёгнышу и не понесёт уг. ответственности? Моя практика в СО говирит о другом, т.к. все мы управляем общественно опасным средством и несем за это ответственность: средней тяжести - административную, тяжкой - уголовную.

[Evgedoc]

Сообщение от jonny23

Не ужели вы верите в то, что водитель неуправляемого автомобиля причинит смерть в усмерть пьяному непристёгнышу и не понесёт уг. ответственности? Моя практика в СО говирит о другом, т.к. все мы управляем общественно опасным средством и несем за это ответственность: средней тяжести - административную, тяжкой - уголовную.

Конечно, понесёт! Я и не утверждал обратного! Только непристёгнутость жертвы не будет выступать причиной совершения виновником ДТП. Мы ж с этого и начали собственно (см. пост 361). Прилежному водителю глубоко пофиг, пристёгнуты остальные или нет, его это не касается и никак ему не вредит. А вот если его слепят или не замечают из-за своей глухой тонировки, тем самым создавая угрозу его жизни и здоровью - это уже совершенно другой разговор.

[Старик Хенк]

Сообщение от jonny23

Evgedoc, да не прохожему, а другому водителю. Пример: две правильные машины (без ксена и рубероида), одну с пристегнутым водителем заносит на другую, в которой водитель или пассажир не были пристегнуты и в следствии от полученных травм не сопоставимых с жизнью скончались. И усё, виновник аварии, понесет уг. ответственность, хотя всё могло сложится по другому если в пострадавшей машине были бы пристегнуты. Ну или водитель врезается в дерево, остается живой, т.к. был пристёгнут, а не пристегнувшиеся пассажиры погибли - на следствии скажете, что типа меня не волнует, что они не пристегнулись?

В моей жизни было два противоположных случая касающихся ремней. Сосед перевернулся,но был пристёгну ремнём. Повреждений нет,жив и здоров. Однокласник сгорел заживо в машине потому что был пристёгнут. Свидетели видели как он пытался выбратся,и выбрался когда ремень сгорел но уже 95% ожог. Сами понимаете с такими ожогами не живут. Поэтому я и считаю что пристёгиватся или нет- это личное дело каждого. Но есть закон и я его выполняю(то-есть всегда пристёгиваюсь)