Да что вы про румын заладили ? Слишком высокого о них мнения! Румынские конструкторы не участвовали в разработке Логана, он настоящий француз. На дачию его так же передали, как на Автофрамос.
Господин bruss-75, не отягощенный комплексами от покупки недорогой Российской машины, сделал совершенно правильные, на мой взгляд выводы-
Калина практичный выбор для людей с плохим доступом к фирменным сто и суточным пробегом 20-30 км.
Хотя можно возразить что таким пойдет и 21074. Но у нашей классики много противников. А 2114-2115 считаю просто верхом непрактичности при нынешних ценах.
но Логан лучше Калины в отношении комфорта и значительно хуже в плане цены за машину, запчастей, особенно цен на кузовщину. Восстановление битого Логана- весьма затратное занятие. (спорщикам и не верующим смотреть первую страницу продаж бу логанов на автору, целая страница битья) http://cars.auto.ru/cars/used/renault/logan/
с калиной таких проблем нет, ремонтировать ее после дтп выгоднее чем продать битье. думаю многие задумаются над этим.
Когда покупал себе машину - хватало на лансер Х, да и не только на него, но купил калину и ухнул остальное на стройку, о чем не жалею более 1.5 годичной эксплуатации. Из неисправностей:
1 . погромыхивает на больших неровностях рейка.
2 . с новья, неприятные звуки (бульканье) от правой стойки, люди лечат шайбами за 10 минут.
Позволю себе добавить.
В каком-то фильме прозвучала и запомнилась фраза : "быть маленьким начальником стыдно"
Мне показалось столь же неприличным ездить на очень дешёвой импортной машине...
Один момент, который не учел автор brucc 75.Щелкает просто автоматическое регулирование сцепления. Не очень приятно, но полезно. В многом можно согласиться, но опять же тех "косяков" о которых говорит bhucc 75 на моей машине нет, но есть другие - сверчки. Насчет коробки. После замены на синтетику Castrol ( не в плане рекламы, можно у и другую попробовать!) коробка работает вполне нормально. И на счет рейки соглашусь - не особо напрягает 4 оборота. Не спортивный же болид! На счет колеи. Автор правильно замечает, а может дело в резине? Может!
Выводы, как и каждого из нас, калиноводов, ИМХО, но на то и форум, чтобы советоваться, спорить, делиться впечатлениями. И - принимать собственные решения.
В отчетике bruss-75 я бы слово прагматики заменил бы на спартанцы закаленные российскими условиями жизни,ведь это Россия ,а не Америка или Швецария,а вся Россия это не Питер и Москва,и где нибудь в каком то далёком Мухасранске совсем не до шика,ну или же возможностей хорошо жить мало.Интересен отчет ещё и тем что всё же по большей части калина сравнивалась с ощущениями Ланцеровода,по сути с Ланцером,хотя между машинами пропасть как и с технической точкой зрения так и в ценовой политике,естественно лансер лучше.
В отчетике bruss-75 я бы слово прагматики заменил бы на спартанцы закаленные российскими условиями жизни,ведь это Россия ,а не Америка или Швецария,а вся Россия это не Питер и Москва,и где нибудь в каком то далёком Мухасранске совсем не до шика,ну или же возможностей хорошо жить мало.Интересен отчет ещё и тем что всё же по большей части калина сравнивалась с ощущениями Ланцеровода,по сути с Ланцером,хотя между машинами пропасть как и с технической точкой зрения так и в ценовой политике,естественно лансер лучше.
вот прямо тоже самое хотел написать!
полностью согласен! +100
блина......тема то про логан и калину!!!!!
Кстати насчет шумности тазов. Когда продавал свою 9-ку приехал там один перец на 15 модели, сел в 9-ку и стал вопить какая она шумная. Ему предложили завести его 15-ку -на фоне ее моя девятка оказалась тишайшей машиной... 9-ке 10 лет и прошла она под 60к, а 15-ке год и прошла она не более 15к.
только двигатель слышно с наружи, во время движения я сижу внутри машины, а ШУМЕЛ в 15-шке - впрыск, сваими форсунками и движка поди был 1,6 8кл. Пятнарик всёже тихая внутри машинка, ну или мне такая попалась, за два года честно проехала 68 т.км. ниразу невстав колом, не имея при этом "провалов" характерных для карбюраторошных ВАЗоф 08-09-010, растался с ней по другой причине.
зы: сел в ЛОГАН 1,6.......... и сразу понял - НЕ моё. Не удобная спинка переднего сиденья. Регулировки руля не хватает, чтоб скомпенсировать неудобную посадку...... и последнее - "Не настолько уж и бедна Россея, чтоб покупать откровенно бюджетный авто для европейцев. В солоне прям ВЕЕТ нищитой, бюджетностью, экономией на каждой мелочи....."
зызы: для ТАКСИ - вполне нормально, но свою семью като больше люблю, чтоб купить ИНОМАРКУ, тока потаму, что она - РЕНО
Всем доброго времени суток! У меня была Калина 2007 г.в. в комплектации норма с двигателем 1.6. Автомобиль хороший, но меня немного не устраивала комплектация. Хотелось машину с двигателем помощней, да и без кондиционера в «пробках» тяжко летом. Позвонил в дилерский центр «Рено», рассказал какие требования к а/м, мне предложили Логан в комплектации Expression с кондиционером. Цену назвали «примерно 330 тыс. руб.». На мой вопрос почему «примерно», ответили, что вдруг я захочу скорректировать комплектацию. В таком случае я поехал в автосалон, так сказать поглядеть. Поглядел, посидел в Логане. Я ничего не имею против Рено Логан, но у меня после осязания интерьера началось какое-то отторжение к машине – НЕ МОЯ! А в тот же день вечером встретился с другом, который купил Калину 1.4 с кондиционером за 273 тыс. руб. И тут во мне проснулся прагматик: рассудил что лишние деньги бывают не всегда, не стал упреждать себя муками выбора среди дешевых иномарок, да и принял решение за один вечер. Что уж скрывать – хорошие иномарки стоят от 500-600 тыс.руб. Хотел купить Калину в комплектации «Люкс», но честно для меня она слишком нафарширована (Уважаемые Калиноводы, владельцы люксовых Калин! Это мое чисто субъективное мнение.). В итоге купил Калину в комплектации норма с климатической установкой, двигатель 1.4, цвет рислинг (серебристый). Мне она обошлась в сумму около 300 тыс. руб. (сам а/м, КАСКО+ОСАГО, постановка на учет в ГИБДД за один день, без моего участия + зеркальные цифры гос.номера). И я вновь в рядах Калиноводов!
Чеки не могут врать? Некоторые заправщики грешны...
Кто его знает.. Во время поездок в командировки заправляли на тех же заправках, где раньше Лансер. Что неприятно: Лансер ездит на 92-ом бензине (для России по официальным рекомендациям Мицубиси надо заправлять 92-ой, пробывал 95-ый - никакой разницы в поведении машины и расходе вообще нет по сравнению с 92-ым - это и понятно, т.к. штатный для Америки 92-ой, а двигатель для них изначально разработан был), плюс у меня Лансер 1.6 с автоматом. Но жрет Калина почему-то с ее 90 кобылами и механикой 95-го точно столько же, сколько Лансер 92-го с его 98 кобылами и автоматом. Правда мне на сервисе сказали, что расход примерно после 20 тыс км упадет литра на два. Фигня какая-то, одним словом, причем и не лихачу, довольно спокойно езжу. Но расход именно такой... странно. Может говеный 95-ый на Лукойле, Киришах и Несте?
Кстати, по теме ветки: Логан тоже на 92-ом ездит, что считаю преимуществом - и дешевше немного да и качественнее в провинциях.
Логан тоже на 92-ом ездит, что считаю преимуществом - и дешевше немного да и качественнее в провинциях.
Ну да, преимущество, ни кто и не отрицает... Преимущество в надежности, степень сжатия меньше, позволяет лить бензин попроще, ну и соответственно нагрузки на поршневую группу незначительно поменьше и КПД двигателя, эффективность отдачи чуток пониже... С Лансером - аналогично. Но это в идеальном варианте, поскольку и бензин у нас - паленый, и стиль вождения - любительский, дороги, шины, подвески, регулировки, алгоритмы ЭБУ и прочее нивелируют конструктивные преимущества и недостатки.
Логан, с движком 1,6 замечательно тянет. Да и реновский моторчик все-таки бренд мирового уровня.
Да и, кстати, мастер твой был прав... У меня на Приоре, после 40 ткм пробега, расход снизился (сам собой) пусть не на два литра, но на литр точно (и это только в городском цикле), при прочих равных.
,хотя между машинами пропасть как и с технической точкой зрения так и в ценовой политике,естественно лансер лучше.
Линейный вид
