а для чего тогда стоит предлог или? еслиб стояло или (и) что-то изменило бы?
какие заблужедения?
вот цитата из закона.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
nif, "ИЛИ" в скобках стоит для того, чтобы в случае если пострадавший настаивает на независимой экспертизе, не обязывать тратить время на осмотр имущества силами страховщика. Т.е. из первого предложения п. 3 ст. 12 следует, что страховщик обязан либо провести самостоятельный осмотр, а потом направить на независимую экспертизу, либо сразу направить на независимую экспертизу. А дальше приведено уточнение, что если пострадавший не настаивает на проведении независимой экспертизы и его устраивает сумма страховой выплаты, то допускается не проводить независимую экспертизу. Но если пострадавший настаивает на независимой экспертизе, в соответствии со ст. 12 она должна быть организована страховщиком, но никак не:
Цитата:
Сообщение от nif
страховая может и не проводить независимую. а ждать когда проведете её вы
Точнее может, но в нарушении ст.12 Закона об ОСАГО.
А п. 4 ст.12 дает право пострадавшему не предоставлять поврежденное имущество для осмотра страховщику, а самостоятельно обратиться за экспертизой, если в течении 5 дней страховщик прожевал сопли.
А вообще, надо смотреть комментарии к закону и судебную практику. Тогда будет все ясно и понятно. Надеюсь.
nif, я понимаю, что никто не мешает застраховать дополнительно машину, я просто хотел бы сравнить уровень стоимости страховок и выплат по ним у нас и в США, и понять или не понять плач страховых компаний.
__________________ Дома одни девки, и даже в гараже тоже девка калина
Я думаю, что плач страховых компаний по поводу убыточности ОСАГО - лукавство. Почему? Мой полис ОСАГО стоил мне почти 2 000 руб. Вписан в полис я один. Максимальная выплата по ОСАГО, например при причинении вреда имуществу одного лица, насколько я помню - 120 тыс. руб. Но при этом, во время заключения договора ОСАГО страховой агент очень настойчиво мне предлагала купить дополнительно полис добровольного страхования автогражданской ответственности. К примеру, за 500 руб. взноса сумма выплаты расширяется до 300 тыс. руб. И после этого меня будут убеждать, что в случае моей вины в ДТП выплачивать пострадавшему 120 тыс. при взносе в 2 тыс. - это не выгодно, а за 500 руб. выплатить ему дополнительно 180 тыс. - выгодно? Или я чего-то недопонимаю?
Последний раз редактировалось IDOL; 13.11.2010 в 22:21..
возня насчет ОСАГО напоминает мне бородатый одесский анекдот "тетя Соня ви хотите жареной рыбы
да
таки встаньте и пожарьте
не могу
таки сидите и не пи...те."
__________________ Дома одни девки, и даже в гараже тоже девка калина
Я думаю, что плач страховых компаний по поводу убыточности ОСАГО - лукавство. Почему? Мой полис ОСАГО стоил мне почти 2 000 руб. Вписан в полис я один. Максимальная выплата по ОСАГО, например при причинении вреда имуществу одного лица, насколько я помню - 120 тыс. руб. Но при этом, во время заключения договора ОСАГО страховой агент очень настойчиво мне предлагала купить дополнительно полис добровольного страхования автогражданской ответственности. К примеру, за 500 руб. взноса сумма выплаты расширяется до 300 тыс. руб. И после этого меня будут убеждать, что в случае моей вины в ДТП выплачивать пострадавшему 120 тыс. при взносе в 2 тыс. - это не выгодно, а за 500 руб. выплатить ему дополнительно 180 тыс. - выгодно? Или я чего-то недопонимаю?
Кстати да,я у этих нытиков в том году расширялся до миллиона за 500 руб.Так что все ништяк у них с прибылью.В добродетель страховых я не верю и никогда уже не поверю,покрайней мере в этой стране.
__________________ Тетрис учит нас, что ошибки в этой жизни накапливаются, а успехи исчезают.
Да этот з-н об ОСАГО вообще одно сплошное недоразумение. Он противоречит некоторым положениям ГК РФ. Фактически страхуется не ответственность человека, а его автомобиль. Т.е. если у меня 2 есть автомобиля и езжу я на них естественно не одновременно, то почему я должен оформлять 2 полиса? Кстати, этот вопрос поднимался, но страховщики как-то быстро его замяли. А эта зависимость стоимости полиса от мощности ТС. Как вообще коррелируют размер возможного ущерба имуществу и здоровью третьих лиц и мощность моего ТС? Можно ведь Вейрон расхлестать об большегруз, нанеся тому ущерб в виде замятого противоподкатного бруса, а можно на Оке нанести тяжелейшие травмы пешеходу. Стоимость полисов в этом случае несоизмеримы, как и причиненный ущерб.
В общем ОСАГО в нашей стране - чистой воды лобби. И цель его не защитить имущественные интересы граждан, а еще раз их обобрать. С точки зрения страховщика идея проста и понятна: продавливаем выгодный нам закон, затем периодически поднимаем плач и вой о том, что мы рады бы всем помочь, но тарифы нам не выгодны и надо их поднять. Все. Не надо тратиться на рекламу, на развитие, продвижение услуги. Можно тупо сидеть на заднице и ждать нескончаемые потоки автомобилистов, которым некуда деваться, которые все-равно придут о оставят свои деньги за продукт сомнительного качества. Хотя, чему тут удивляться? В России живем )))
И после этого меня будут убеждать, что в случае моей вины в ДТП выплачивать пострадавшему 120 тыс. при взносе в 2 тыс. - это не выгодно, а за 500 руб. выплатить ему дополнительно 180 тыс. - выгодно? Или я чего-то недопонимаю?
Считаю что процент превышающий ущерб 120 тыс. оочень не высок, ведь в основном аварии не грандиозные, а так бампер, или крыло. И Ваши 500 р. легли в карман СК как бонус за убеждение в нужности ДОСАГО.
А по поводу ответственности и количества автомобилей полностью с Вами согласен, ерунда полная.
Вот за что я люблю страховщиков, так это за то, что они с лёгкостью игнорируют не только аргументы оппонентов, но и собственную нормативную документацию. ОСАГО... Идея в корне неплоха. Но вот убогость воплощения и зависимость от хорошего настроения КАРМАННЫХ экспертов убивает. Ну не смог бы въехавший в мою машину пацан оплатить мне ущерб. А тут деньги (какие-никакие), всё же получены. Вы правы, базы для расчёта ОСАГО не поддаются логике. Общий смысл таков: "хочут денег!" Именно ХОЧУТ, потому что хотят обычно обоснованно, а тут тупо и настырно.
гы гы расширялка до милиона к осаге 30 рублей как стоила с 2005 года так и стоит сейдчас. (для юриков) для физиков подняли до 100 рублей но вресли помощь на дорогах
короче кто ищет то всегда найдет.
а оп повду что нехватает 120 т.р. обычно да аварии небольшие, но если влетаещь не в пробке а по трассе или в городе то как правило 120 нехватает. тут как повезет. а лучше вообще не попадать в дтп
а по поводу лошадей. чем больше дур под капотом тем тяжелее травмы.
а для сравнения надо использовать одного (двух) пешеходов. и 2 автомобиля ока и какую-нибуть дуру с 300 лошадками. условия одни и теже у всех. допустим скорость 60 км. и если ока собьет то человек скорей всего жив, а если 300 сильная иарантайка массой за 1,5 тонны то человек труп. обычные законы визики. так же и с авариями.
Линейный вид
