ArTemKa, остановочный путь с 60 гдето метров 40, поэтому 15 метров это мало.
Цитата:
Сообщение от Fantom3000
ГАйцы первым делом это проверят по тормозному пути. И хоть 40 им скажи они с точностью до +-2 КМ\Ч посчитают
А там есть на схеме тормозной путь то? если машина с АБС то его обычно не определяют, так как он явно не просматривается.
и какому автомобилю он принадлежит первому или последнему?
v=корень квадратный из 2 умножить на длину тормозного пути и на коэффициент сцепления колеса с дорогой (на сухом асфальте от 0,6 до 0,8) то есть точность определения скорости около 15% (с 60 км/ч это около 10 км/ч).
Тот факт, что велосипедист ехал, а не шёл, можно доказать. В этом случае тело имеет различные повреждения. Опять же судмед должен по характеру травм с определенной долей вероятности предположить как произошло столкновение. Это можно прикинуть однозначно. ПО тому куда прилетело тело (если просто сбить, то тут кости определенным образом ломаются, тело бьет обычно в лобовуху. ну а на велосипеде человек выше, значит и полетит по другому. Эт как врач говорю). Если судмед не балбес и не будет всё делать для галочки, то этот факт можно подтвердить и таким образом.
а я вроде и не говорил, что ты говорил, что велосипедист прав...
Да что и говорить-еду седня на просвещенке - перекресток, навстречу мне поворачивает налево скутерист - в темных очках и наушниках, мне должен уступить. У меня 5ка-разгоняется не быстро, да и я не торопился, он подумал что я ему уступаю или просто хотел проскочить-я на него внимательно смотрю, вижу что он трогается, ему сигналю, проезжаю, он резко останавливается чуть не падая со скутера... ПИД-С!!! Что от них ждать? только и остается за ними наблюдать.
Добавлено через 2 минуты Vesel, Им нужно нанять хорошего адвоката! И он сам с этим судмедом разберется.
Добавлено через 2 минуты Fantom3000, И в каком же пункте правил мне следовало бы разобраться? В том что велосипедист едет по пешеходному переходу и он типо прав???????
Судмед и без этого должен сказать что и как двигалось. Это его обязанность. А адвокат это не обсуждается. Нужен. И очень хороший. Чтоб хоть на свободе оставили. Ну и денег море надо думаю. Хотя тут от адвоката зависит.
Andron_, В чем же моя неадекватность??? Вы прям так защищаете велосипедиста дебильного - " это ты его матери скажи..." Блин - пусть теперь мать пьяного велосипедиста в наушниках объяснит водителю, как ему с семьей быть!!!
Велосипедист был не прав и грубо нарушил! Водитель хоть и ехал 80 был тоже не прав! Ехал бы он 40 - все равно бы не успел оценить и учесть такой резкий дебильный маневр от велосипедиста!!!
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Vesel
Судмед и без этого должен сказать что и как двигалось. Это его обязанность. А адвокат это не обсуждается. Нужен. И очень хороший. Чтоб хоть на свободе оставили. Ну и денег море надо думаю. Хотя тут от адвоката зависит.
В таких случаях и 50000 не жалко на адвоката...
Я уже начал выбирать себе самописец... Хотел покупать осенью на новый авто...Думаю, лучше щас куплю.
Sky-man, А разобратся тебе стоит в правилах в том что даже пусть будеш ты хоть 3 раза прав, но наш "самый гуманный суд в мире" использует такой критерий как автомобиль это источник повышеной опасности, и раз ты им управляеш ты и отвечай. Я не просто тебе про пдд говорю а про ответвенность водителя что прописаны в них.
Fantom3000, чуд сейчас будет отталкиваться от того, что погиб человек ((( его как бы уже наказали (( Вот это правда. Но доказать, что он нарушил нужно, чтобы дали только условку.
Линейный вид
