Сначала следует вкратце описать отличия прямой методики измерения расхода воздуха от косвенной. ДМРВ термоанемометрического типа работает следующим образом: сквозь нить или пленку пропускается импульс тока, этот ток вызывает нагрев пленки, при этом сопротивление пленки растет, микрочип смонтированный в корпусе ДМРВ может контролировать сопротивление и регулировать импульсы тока, таким образом очень точно поддерживая температуру пленки постоянной. Проходящий около пленки поток воздуха вызывает ее охлаждение, которое определяется количеством воздуха и его температурой. Таким образом расход воздуха пропорционален энергии затрачиваемой на поддержание температуры пленки. К сожалению это накладывает определенные ограничения на методику:
1. ДМРВ не может распознать направление движения воздуха, поэтому его стараются ставить как можно дальше, да еще за поворотом потока от дросселя. Если создаются условия для пульсации потока на впуске в районе дмрв - показания дмрв ЗАВЫШАЮТСЯ! А создать их очень просто - просто увеличьте фазу валов, вы получите такой импульс при открытии впускного клапана, который уж точно дойдет до ДМРВ. Уберите хобот и состыкуйте ДМРВ с дросселем - показания опять будут завышены...
2. Фактически датчик измеряет расход в очень маленьком сечении - порядка 1/50 сечения корпуса дмрв, считается, что поток во всем сечении корпуса ламинарный, на входе в дмрв для выравнивания скоростей во всем сечении расположена сетка. К сожалению тюнеры очень любят выкидывать сетки, которые "якобы не нужны и являются рестриктором" (кстати модное слово), ставить фильтры "низкого сопротивления" оборудованные конусами и "дудками", и что самое интересное - эти конуса и дудки в отличие от самого фильтра зачастую даже работают, что вызывает отрыв потока от стенок дмрв и приводит к тому, что основная масса воздуха проходит через среднюю часть, где расположен измерительный элемент - показания ДМРВ снова завышаются! Не многие понимают причинно следственную связь, и поэтому в форумах встречаются описания положительного эффекта от ФНС подкрепленные логами завышенного расхода воздуха (которые конечно ничего общего с реальностью не имеют).
3. Характеристика расхода воздуха выдаваемая ДМРВ экспоненциальна. (у ДАД линейная характеристика). Таким образом точность вычисления расхода воздуха у метода с ДМРВ экспоненциально падает с ростом расхода. Так например если мы возьмем две последние точки в характеристике ДМРВ ВАЗ то мы увидим, что одна только ошибка в один шаг квантования (которая возникает просто по природе АЦП) дает нам погрешность оценки расхода = 1.5% Поэтому на заводских машинах в области больших расходов разработчики постоянно сильно перестраховываются и используют смеси значительно богаче, чем это надо, чтоб нивелировать возможные последствия.
Исходя из вышесказанного можно выявить достоинства ДМРВ, фактически на его показания не влияет изменение объема двигателя, подъема клапанов и другие модификации слабо влияющие на волновые явления на впуске.
Бытует мнение, что программа под ДМРВ проще настраивается. К сожалению реальность в том, что к настройке это не имеет никакого отношения. Просто систему с ДМРВ сложнее ввести в состояние, когда появятся реально ощущаемые водителем проблемы, которые он может связать с качеством настройки. Например рывки или провалы, вызванные пропусками воспламенения (беднотой), поскольку основная часть проблем с дмрв приводит к обогащению смеси - а обогащать смесь можно практически до бесконечности, вплоть до черного дыма из трубы и расхода 20 литров в городе. Естественно такой автомобиль "не едет", но и проблем вроде бы нет - "все настроено" . Если же система с ДМРВ каким-то образом обедняется - то в основном это происходит из за неучтенного подсоса воздуха, что является обычной неисправностью и элементарно диагностируется.
Теперь рассмотрим достоинства и недостатки косвенного метода расчета наполнения двигателя воздухом с применением датчика абсолютного давления.
У ДАД есть несколько преимуществ:
1) он намного дешевле,
2) он надежнее (выход из строя редкий случай),
3) он позволяет манипулировать длинной впускного тракта и убрать повороты потока.
4) Он обеспечивает гораздо лучшую отзывчивость автомобиля на дроссель.
К недостаткам ДАД следует отнести:
1) несовершенство алгоритма оценки расхода воздуха, что требует при калибровке для обеспечения удовлетворительной работы автомобиля на низких нагрузках задавать довольно богатые смеси
2) сильное влияние конфигурации двигателя на оценку расхода, двигатель с ДАД требует перекалибровки при любом вмешательстве в железо.
Это написал известный и авторитетный человек emmibox
Проанализировав конструкцию заводских двигателей с ДАД я пришел к интересному выводу, как то упущенному мною ранее - ни на одном из серьезных атмосферных моторов оснащенных ДАД (honda, toyota levin, renault) нет гидрокомпенсаторов зазоров ГРМ подобного типа (подвижных стаканчиков), а на многих их нет вообще.
__________________
"Век живи, век учись," - подумал поручик ...
На трассе овощ это факт. Сравниваю с 21120 1.5 16кл. ваз 2112. Да и на проиорах ездил.
Калина 8кл. только для города, на трассе ну 110-120 еще едет, дальше уже накат какой то.
может авто такие вам попались сравнивал приору 116 и 126 моторы на оборотах оба едут прилично
Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от fanat-tlt
Но мне пофиг, почти не езжу по трассе. В городе класс! Тяга на второй, ну неба и земля с 16кл.
127 в этом плане универсальный должен быть и снизу хорошо и с верхов не хуже 126 но как видим у некоторых проблемы с расходом топлива
но как видим у некоторых проблемы с расходом топлива
Сейчас цена на бензин будет постоянно расти пока не достигнет среднеевропейской. Их цены тут можно посмотреть. Сначала до украинских цен поднимемся а потом до прибалтийских.
И в этой связи совсем не хочется платить лишние деньги.
Вот еще тема на Окте, ДМРВ против ДАД и вей такая фраза
Цитата:
ДМРВ для гражданских автомобилей.
ДАД для спорта и жесткого тюнинга мотора.
ВАЗ поставил ДАД потомушто:
1. он очень дешевый
2. ему нужен мотор больше 100 сил (для престижу, пацаны не понимают почему Солярис 1.4 мощнее Приоры) а самый простой способ это сделать - изменяемый впуск, а для изменяемого впуска ДМРВ не подходит.
3. проблемы пользователей с расходом это их проблемы.
Мое ИМХУ, ДАД более требователен к состоянию двигателя, что б воздушный фильтр был незабитый, что б подсосов воздух не было, что б масло было хорошее (для правильной работы гидрокомпенсаторов, подъем клапанов тоже влияет) ну и тд.
__________________
"Век живи, век учись," - подумал поручик ...
Даже 1.6 Солярис не мощнее приоры, на ютубе гляньте куча замеров.
Идут вровень, а по цифрам 98 против 123лс.
Все узкоглазые снимают лс с маховика, а мы с колёс.
солярис до 100 9,5 с приора 11,2 к 130 разница в две секунды зайди на канал в разгоне, замер проводится там рейс лоджиком, а жопомером сильно это не заметно
солярис до 100 9,5 с приора 11,2 к 130 разница в две секунды зайди на канал в разгоне, замер проводится там рейс лоджиком, а жопомером сильно это не заметно
Да нет почти разницы, ну смешно даже.
В приоровский движок добавить валы позлее, мозг прошить и вот вам уже 120лс.
Пример тому гранта и калина спорт, те же 9.5с до 100.
Только надо понимать,что поднимая полку момента наверху, внизу становится совсем плохо. У друга пробовал гранту спорт. Наверху весело не спорю, а в пробке да еще и зимой совсем грустно получается.
Что то оффтоп пошел, давайте здесь к расходу топлива вернёмся)
Да нет почти разницы, ну смешно даже.
В приоровский движок добавить валы позлее, мозг прошить и вот вам уже 120лс.
Пример тому гранта и калина спорт, те же 9.5с до 100.
Только надо понимать,что поднимая полку момента наверху, внизу становится совсем плохо. У друга пробовал гранту спорт. Наверху весело не спорю, а в пробке да еще и зимой совсем грустно получается.
эластичность у соляриса 1.6 даже лучше чем у 8 клапанного двигателя так что низы они не потеряли
эластичность у соляриса 1.6 даже лучше чем у 8 клапанного двигателя так что низы они не потеряли
Не заметил этого. Был на тесте Соляриса 2 раза. Пробовал по разному по передачам прыгать. Нет там тяги особой снизу, нету. Да и эластичность не особо.
Чудес не бывает.
У меня 8-ми кл. двигатель, норма с кондеем, универсал.
Ездил летом на юг, 1500 км, в салоне я, жена, тёща (120кг) и дети: 8 месяцев и 5 лет. Багажник полный, на крыше багажник-бокс здоровый, резина Кама стоковая, лью 92-й бензин, постоянно работал кондей. На дорогу в одну сторону потратил два бака (плюс минус 5 литров), расход по БК (обнулял в начале пути) 6,2 л/100 км.
считаю такой расход вполне приемлимым
У меня 127 двигатель, пробег 7000 км. Расход большой, что сейчас на зимней резине, что на летней. По трассе Тольятти - Самара мгновенный расход топлива по ровной дороге в среднем - 7,3-7,8 литра. Дорога между городами хорошая, еду по спидометру 110 км в час, по факту, думаю, около 103-106 км в час, не гоняю, еду спокойно. Раньше на приоре ездил, по этой же дороге расход на 1,5-2 литра меньше был.
Очень разочарован двигателем, тяга на низах такая же, как и на 126 двигателе, на приоре со 2ой передачи на низких оборотах даже лучше едет, вот только недавно на выходных на ней опять ездил.
Думается диагностика на станции оф.дилера ничего не даст. Надо к толковым диагностам ехать.
Кто-нибудь знает, какие-нибудь офиц прошивки новые для эбу есть, чтобы на то сделать?
. Если же система с ДМРВ каким-то образом обедняется - то в основном это происходит из за неучтенного подсоса воздуха, что является обычной неисправностью и элементарно диагностируется. 
Линейный вид
