Когда сотрудник ДПС подошел к машине жена сидела на заднем сиденье, а я на переднем пасажирском. Машина не двигалась, а стояла в "горке"
В таком случае, предлаю следующую тактику: Как только ГИБДД венесет свое постановление -естественно обжаловать его. В суде заявите ходатайство о вызове сотрудника ГИББД который составил данные протоколы. В заседании когда суд, предворительно как свидетелю разъяснит ему ст. 307-308 УК РФ, и предложит предложит Вам задать ему вопросы, спросите у него: "Он остановил водителя? Он видел что Ваша супруга управляла авто?"
Если он ответит на Ваши вопросы подтвердив свои действия, задайте ему еще один вопрос: "Почему установив, что авто управляет лицо не имеющее право на это, он его (супругу) не отстранил, не составил протокол (ст.27.12 КоАП РФ)? А вы за него отвечаете -потому что лицо им не управляло!!!
Обязательно обратите внимание на вызов сотр.ГИБДД именно как свидетеля, и что бы ему путево были разъяснены ст. 307-308 УК РФ на многих это оказывает воздействие, как "сыворотка правды")!!!
В суде заявите ходатайство о вызове сотрудника ГИББД который составил данные протоколы
Данный сотрудник не может являться свидетелем, на это есть разъяснение ВС. Инспектор может вызван для дачи пояснений по делу и никакого предупреждения ему за дачу ложных показаний не делается. Кроме того, при рассмотрении административных дел нормы уголовного права не применяются. В административке ответственность за дачу ложных показаний предусмотрена ст.17.9. КоАП.
Данный сотрудник не может являться свидетелем, на это есть разъяснение ВС. Инспектор может вызван для дачи пояснений по делу и никакого предупреждения ему за дачу ложных показаний не делается. Кроме того, при рассмотрении административных дел нормы уголовного права не применяются. В административке ответственность за дачу ложных показаний предусмотрена ст.17.9. КоАП.
А в каком он тогда статусе будет вызван??? специалистом или экспертом?
Допустим УК РФ заменим на КоАП РФ!
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. № 12 и от 11 ноября 2008 г. № 23)
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.
О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. № 12 и от 11 ноября 2008 г. № 23)
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Допустим я заявитель!!(гипотетически), я заявляю ходатайство и мне всё рОвно, я заявил его как СВИДЕТЕЛЯ! Он составил протокол - он! Пусть явиться и пояснит -редиска, как он это сделал, а если суд что-то не так сделает, будет дополнительный процесуальный повод обжаловать!
Он составил протокол - он! Пусть явиться и пояснит -редиска, как он это сделал, а если суд что-то не так сделает, будет дополнительный процесуальный повод обжаловать!
Вызовет его суд, послушает, но никакого предупреждения за дачу ложных показаний он не получит, т.к. он не участник процесса!!! И никакой ответсвенности он за свою брехню не понесет.
Вызовет его суд, послушает, но никакого предупреждения за дачу ложных показаний он не получит, т.к. он не участник процесса!!! И никакой ответсвенности он за свою брехню не понесет.
Ну из всего уважения к Вам не могу согласиться, как он его тогда занесет в протокол судебного заседания? как кого? На моей (далекой) практике разъясняли 307-308 УК РФ, ну может это было и не правильно, но было... и в апелляцию ходило дело...
попробую дома в компе поискать копии протоколов, может расписки найду выложу.
как он его тогда занесет в протокол судебного заседания?
А кто сказал, что протокол судебного заседания должен вестись? Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении
1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Данная статья не обязывает МС вести протокол, было где то и разъяснение ВС на эту тему. Искать неохота.
Последний раз редактировалось feudor; 09.06.2010 в 19:06..
Линейный вид
