не принципиально с какой стороны был удар, главное он был сбоку,т.е.не он ударил терпилу, а терпила его. а это значит не было технической возможности избежать наезда.т.е. водитель предпринял ВСЕ возможные действия для предотвращения ДТП. Это значит ПДД водитель не нарушил
А, что вообще с потерпевшым? Может он давно всё забыл и продолжает бухать? Как идёт следствие? И есть ли предъявы с его стороны? Хотелось бы знать. Может он согласен, что виноват сам(виновным водилу не считает) и прав Фёдор, что надо начинать со знакомства с делом по данному ДТП, а потом уже по обстоятельствам дела поступать и действовать.имхо.
__________________
В желание успеть везде и всюду, все же важно уметь выбрать оптимальную скорость и не пропустить в спешке саму жизнь.
не принципиально с какой стороны был удар, главное он был сбоку,т.е.не он ударил терпилу, а терпила его. а это значит не было технической возможности избежать наезда.т.е. водитель предпринял ВСЕ возможные действия для предотвращения ДТП. Это значит ПДД водитель не нарушил
Ваши умозаключения строятся на словах автора. А как офоромили все это инспектора? Данных на этот счет нет.
Цитата:
Сообщение от nigach59rus
А, что вообще с потерпевшым?
Вот именно, про него ничего автор топика не сообщает.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
не принципиально с какой стороны был удар, главное он был сбоку,т.е.не он ударил терпилу, а терпила его. а это значит не было технической возможности избежать наезда.т.е. водитель предпринял ВСЕ возможные действия для предотвращения ДТП. Это значит ПДД водитель не нарушил
Вполне себе принципиально, если удар справа, то можно отмазаться, что не видел из-за припаркованных машин. Если удар слева, то 100% была целая полоса, чтобы увидеть пешика и избежать ДТП.
Вполне себе принципиально, если удар справа, то можно отмазаться, что не видел из-за припаркованных машин. Если удар слева, то 100% была целая полоса, чтобы увидеть пешика и избежать ДТП.
ТС пропал, на сутки что ли отправили?
мое дтп произошло примерно также, кегля перемещалась слева направо. его я видел, он меня тоже. он остановился на разделительной,вроде пропускал меня,но за 5метров до машины он резко начал перебегать.в итоге он на капоте а я в шоке. потом дознаватель постановил что у меня не было технической возможности
Добавлено через 3 минуты
дорога 3 полосы туда и 3 обратно.перехода не было, но прямо напротив автобусной остановки
Добавлено через 7 минут
потом скорая,гаи -замеры протоколы объяснительные алкоэкспертиза. потом автотехническая экспертиза- написали стук рулевой на фактически новой машине, далее штрафстоянка. через 4дня дело дошло до дознавателя, дали разрешение забрать со штрафстоянки.
Добавлено через 7 минут
потом снова к дознавателю- опять писал объяснительную.потом дознаватель сказала, что таких дел у нее сто тыщ мильонов и что если я не буду помогать все сильно затянется. сказали привезти терпилу дали его адрес и телефон. ВОТ ОН ОБОСРАЛСЯ КОГДА Я ЕМУ ПОЗВОНИЛ И СКАЗАЛ ЕГО АДРЕС ))).
Добавлено через 13 минут
от него узнал что он ходил в травпункт и там ему определили ушибы ссадины гематомы расстяжения , хотя на месте дтп говорил что претензий не имеет и что у него ни чего не болит. даже отказывался от скорой и гаи.
Добавлено через 7 минут
он написал у дознавателя свое видение ситуации. потом дознаватель дала мне бумагу -запрос на копию мед книжки из травпункта, там я сделал завереную копию и принес следачке. далее она назначила судмедэкспертизу на определение степени ущерба здоровью. когда ее сделали (определили что нет ущерба) мне вернули права, на пешехода штраф за переход в не положеноом месте.
терпила этот вылетел из-за машин, которые ехали навстречу ( там по 2 полосы в каждую сторону). реально было темно, горело уличное освещение, моросил слабый дождь-изморось. я его увидел, когда он был уже практически на середине - и такое чувство, что он меня просто не видел, хотя ехал я как и все со светом. и фактически не я его сбил, а он влетел в меня сбоку!
и фактически не я его сбил, а он влетел в меня сбоку!
Еще раз говорю, иди в ГИБДД, подавай дознавателю письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и перефотографировании их. Затем выкладывай все здесь. Разговор пойдет конкретней.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
В левую или правую части автомобиля это две большие разницы!
на самом деле, если дорога не широкая, то разница не велика.
Главное смысл тот же.
Если учесть, что Пенза - довольно бедный, я бы сказал очень бедный регион, то версия с подставой со стороны пешехода имеет право на жизнь.
В пользу этого говорит удар не бампером, а в боковую часть машины.
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Сообщение от русланказань
главное он был сбоку,т.е.не он ударил терпилу, а терпила его. а это значит не было технической возможности избежать наезда.т.е. водитель предпринял ВСЕ возможные действия для предотвращения ДТП
Да, это важный момент.
Цитата:
Сообщение от русланказань
он остановился на разделительной,
На разделительной - это плохо.
Хорошо, если он остановился бы не доходя до разделительной.
Цитата:
Сообщение от русланказань
писал объяснительную
Объяснительную писать не обязаны.
Если пишите, то вправе удалить адвоката из помещения.
Первичные показания вы могли дать сумбурные и не все точно помните из-за стресса.
Настоятельно рекомендую, в таком случаи не давать никаких показаний сразу, мотивируя стрессом.
Сразу надо найди адвоката (не юриста) и проконсультироваться.
И только после этого давать какие-то показания.
Цитата:
Сообщение от русланказань
степени ущерба здоровью. когда ее сделали (определили что нет ущерба)
интересный итог.
Цитата:
Сообщение от Andruha1978
и такое чувство, что он меня просто не видел
Это чувство вы вряд ли успели прочувствовать , поскольку все произошло очень быстро,и вообще мне кажется вы это чувство уже забыли.
Добавлено через 6 минут
Дело в том, что признавая какие-то мелочи, или озвучивая свои мысли, вы можете невольно подтвердить какие-то вещи и моменты против себя.
Если не удается отвертеться от первичного объяснения, то говорите односложно.
Ехал, никого не трогал. Вдруг удар. и Все.
Подробности могут выйти против вас.
Особенно когда вы не юрист и не практик и не в состоянии понять, в чем истинный смысл задаваемого вам вопроса.
терпила этот вылетел из-за машин, которые ехали навстречу ( там по 2 полосы в каждую сторону). реально было темно, горело уличное освещение, моросил слабый дождь-изморось. я его увидел, когда он был уже практически на середине - и такое чувство, что он меня просто не видел, хотя ехал я как и все со светом. и фактически не я его сбил, а он влетел в меня сбоку!
ИМХО вам без консультации с юристом(адвокатом по такого рода делам) на разбор лучше не ходить. Иначе поимеете кучу гемора, да и, если не делали автотехничку, то напишите заявление на проведение автотехнической экспертизы.
Заодно и все документы сфоткаете/от сканируете, выложите на форуме и возможно форум вам так же сможет помочь.
сегодня разговаривал с дознавателем, он потерпевшего ещё не видел. мне дали из дела координаты пешехода - хочу встретиться с ним. дознаватель сказал, что экспертизу автотехническую могут провести через неделю. как бы пока информации другой нет.
Линейный вид
