feudor,думаю,отстоять будет несложно.Приставы не смогут мне предъявить ни одной моей подписи о получении каких либо документов.Оплачу сотню,и с этой квитанцией приду.Думаю,вопрос закроется.
Приставы не смогут мне предъявить ни одной моей подписи о получении каких либо документов.
Дело не в твоей подписи, а в том, что они не выполнили установленный порядок направления повестки. Им надо доказывать, что повестка тебе направлялась, а чем они докажут? В деле уведомления о вручении нет, возвращенного письма тоже нет
Не пишите о том, чего не знаете и не вводите людей в заблуждение. Советую внимательно изучить ст.20.25 КоАП.
Ну я вроде про это и сказал:
Статья 20.25. Неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста
1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
__________________
Тульский Казанец или Казанский Туляк во оно как?
Да нет, Вы не про то сказали. Вы сказали, что если в срок не заплатил стольник, то уже потом платишь двести.
В случае, если Вы не заплатили штраф в течение 30 дней с момента вступления постановления всилу, то в течение 3-х месяцев, гайцы пробив по базе могут составить на Вас протокол по ст.20.25. но могут и не составить, если не попадетесь им. Но если протокол составлен, то он направляется судье. И вот уже МС выносит решение. Он может добавить Вам к основному штрафу, еще и штраф в двойном размере или посадить на пару суток. Если судья назначил Вам штраф (а первоначальный штраф был стольник), то Вам придется платить 300 рублей, 100 руб. первый штраф и 200 - второй.
Запомните, ИДПСу не надо искать свидетелей, это не предусмотрено ни одним НПА!!! Искать свидетелей будете Вы, что бы доказать свою невиновность. Не будьте наивным, продекларированная презумпция не виновности это блеф. Свою правоту надо доказывать!!!
feudor, а не могли бы вы прокомментировать данное умозаключение?
Не сочтите что я пытаюсь докопаться до Вас по мелочам, просто мне хочется уточнить именно для себя. Почему Вы так предвзято относитесь к ст.49 Коституции РФ.
Либо это как то малоэффективно работает в суде? Либо у стороны обвинения более весомое значение?
Вообщем давайте сделаем так. Давайте смодулируем ситуацию:
- Я сижу на лавочке в парке. Один. Никого не трогаю, читаю книжку.
Подъезжают сотрудники ОВО, выписывают протокол за то что я ругался матом или справил нужду в общественном месте, вообщем что угодно, додумайте сами, вплоть до того что я пытался организовать терракт в этом парке.
Так вот, что мы будем иметь на выходе? Меня посадят в тюрьму за терроризм? Или я заплачу штраф в администрацию за "туалет" в общественном месте?
feudor, а не могли бы вы прокомментировать данное умозаключение?
...
Дело в том, что для правонарушений, которые фигурируют в Разделе 12 КоАП РФ презумпция невиновности не действует, о чем написано в том же самом КоАП РФ ... Во всех остальных случаях она, типа, работает ...
Цитата:
Сообщение от Кодекс РФ об административных правонарушениях
Статья 1.5. Презумпция невиновности
...
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Vladiger, у меня проблемы с компом, в интернете то еще сидеть могу, а вот открыть имеющуюсю базу документов, пока не могу.
Но попробую ответить. Как известно, СМ имеют право составлять протоколы об АПН в пределах своей компетенции. Так например сотрудники ППС не имеют права составлять протоколы по 12 главе КоАП. Так почему же сотрудники ОВО должны иметь право составлять протоколы не по своему роду деятельности. ну ладно решат они человека наказать, для этого им надо будет доставить подозреваемого в дежурную часть, составить протокол задержания и написать раппорт о том, что произошло. Вы думаете они этим будут заниматься?
P.S. Есть приказ МВД по составлению протоколов, так вот надо его посмотреть будет.
Дело в том, что для правонарушений, которые фигурируют в Разделе 12 КоАП РФ презумпция невиновности не действует, о чем написано в том же самом КоАП РФ
Вы не правы. Презумпция невиновности в КоАП задекларирована по всем нарушениям в том числе и по 12 главе. Не действует она только в том случае, когда нарушение зафикировано камерой, работающей в автоматическом режиме. До недавно это было всего лишь в одном случае, когда была превышена скорость. Сейчас внесли дополнения.
Другое дело, что презумпция невиновности, за декларированная КоАП, не работает. В существующих условиях судопроизводства МС фактически превратился в сторону обвинения. Поэтому ЛВОКу необходимо доказывать свою невиновность
Линейный вид
