надо узнать чей колодец, дождатся справки о ДТП, направить хозяину колодца телеграмму о проведении экспертизы, провести экпертизу, направить претензию причинителю вреда, подать иск в суд.
дожидаетесь гаи, оформляете как дтп, получаете справку о дтп, потом с этой справкой в обслуживающую организацию, узнаете готовы ли они в досудебном порядке компенсировать вам ущерб, если да, то на экспертизу, вместе с ними там договоритесь об оплате и формах оплаты, если нет, то заказываете за свой счёт экспертизу, заказным письмом оповещаете организацию о проведении экспертизы, потом имущественный иск на организацию ответственную, не обращая внимания на их субподрядчиков, тк это уже их головная боль, в суде либо соглашаетесь либо нет на предложение организации мирно урегулировать вопрос, обычно они предлагают чуть меньше чем вам насчитают, ну и выигрываете дело, причём в сумму иска можно включать абсолютно все расходы, те эвакуацию, проведение экспертизы, юр. консультацию, услуги юриста ну и почтовые затраты, можно включить моральный вред если сможете доказать свои моральные тяготы и страдания.
да ещё, смотрите чтоб гайцы не выписали вам протокол по 10.5 типа вы не выбрали безопасную скорость для движения, иначе получить что либо с дорожников станет втрое тяжелее.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Последний раз редактировалось feudor; 14.01.2013 в 15:10..
А в суде ответчики сами не сошлются на 10.5? Вот и докажи, что скорость была безопасна и водитель контролировал ситуацию.
организация ответственная за закрытые люки не может указывать на нарушения каких либо норм права если этого не было выявлено в ходе административного мероприятия лицами уполномочеными состовлять протоколы за нарушения пдд - попросту депсами ну как бы указать могут, но доказать, нет, отсутствие протокола по данной норме есть доказательство отсутствия правонарушения по 10.5, те если ссылаются, то ответ должен быть такого плана: нарушение в моих действиях пп10.5 пдд не было установленно в ходе рассмотрения событий приведших к дтп, а вот открытый люк который в соответствии с гостом по эксплуатации и содержанию дорог общего пользования должен быть закрыт или огорожен с установкой соответствующих дорожных знаков по факту был открыт и именно вы должны контролировать надлежащее состояние дорог и объектов инфраструктуры на ввереном вам участке дороги.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Осталось выяснить, как добиться от ДПС чтоб по 10.5 в протоколе не написали. Не удивлюсь, если у них есть негласная договоренность с администрацией муниципалитета о написании именно этого пункта правил дабы исключить от пострадавших иски.
ну иски этим исключить нельзя, были примеры когда и с протоколом ущерб получали, только процент виновности организации снижался, те иск не в полном объёме, потому как всёже первопричиной дтп послужил открытый люк, избежать протокола можно - ссылаясь на погодные условия, на то расстояние с которого возможно заметить открытый люк с позиции водителя, поясню попроще, если допустим нет сопутствующих факторовснижать скорость: нормальная дорога, хорошие условия погодные, а люк виден что он открыт с расстояния допустим 15м то при нормальной скорости двидения в погодных условиях не факт что возможно остановится до люка, тут надо бить любимым оружием групы разбора п.10.1 никаких манёвров, тупо снижение скорости вплоть до полной остановки, это ересь, но при дтп депсы любят ссылатся на эту статью, вот и их тем же самым.
__________________
Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Тут бы помог видеорегистратор с фиксацией скорости.
Не факт. Конкретных указаний по скорости в этом 10.5 нет, значит хоть 5 км/ч ты едешь и влетел в люк - виноват, т.к. не смог избежать ДТП )) Подобные неконкретные требования ПДД - только повод для самодеятельности должностных лиц.
не может указывать на нарушения каких либо норм права если этого не было выявлено в ходе административного мероприятия лицами уполномочеными состовлять протоколы за нарушения пдд - попросту депсами ну как бы указать могут, но доказать, нет, отсутствие протокола по данной норме есть доказательство отсутствия правонарушения по 10.5, те если ссылаются, то ответ должен быть такого плана: нарушение в моих действиях пп10.5 пдд не было установленно в ходе рассмотрения событий приведших к дтп, а вот открытый люк который в соответствии с гостом по эксплуатации и содержанию дорог общего пользования должен быть закрыт или огорожен с установкой соответствующих дорожных знаков по факту был открыт и именно вы должны контролировать надлежащее состояние дорог и объектов инфраструктуры на ввереном вам участке дороги.
[/url]
Линейный вид
