Построить Свой дом или купить (построить) квартиру?... - 2

[Satyr]

Сообщение от PostЯ

Кстати в доме по ссылке все здание в лоджиях, предполагалось заложить кирпичом низ и сделать обычное остекление.

Вот самое непонятное и бестолковое, не пойму, откуда пошла мода все лоджиями облепить.
В комнатах темно, толку от этих лоджий ноль (ну, 'покурить после секса' ? так не все курят).
У нас сейчас везде вместо вездесущих П44 начали строить ПИК-1. На вид смотится дажее еще беднее, планировки хуже. Не знаю в чем смысл. Но вот с лоджиями и окнами наконец сделали чтото разумное.
Нет кучи бестолковых лоджий, зато большие 'полуфранцузские' окошки - http://archsovet.msk.ru/image/upload...osenskoe88.png
https://storage-cdn.cian.site/images...13466597-1.jpg

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от БОБРОВСКИЙ

кирпич люблю. но- дорог уж слишком, да и требования к каменщику предъявляет соответствующие. (линии кладки работают проявителем).

А какие варианты ? Другие, чтоб еще дороже не вышло (не сразу, но в средней перспективе), если посчитать то не сильно дешевле.
Одно время на 'мокрые фасады' была мода. Но теперь много где такие сделанные таджик-монтажем в сантиметр по самому дешевому пенопласты уже кусками с углов отваливаются.
А качественный и по уму - с работой не далеко от простенького кирпича

Я вот сначала, по глупости, из фактурного фиброцемента (при разводе лохов надо говорить 'японский фасад'! -)) ) навесной фасад хотел.
http://www.dsmtec.ru/upload/iblock/b...8b7b23344d.jpg
Еще и крыша плоская планировалась. До олимпиады, если что -))

Но все это далеко от кирпича и прочих дошираковатников по цене к беспробелмности

[БОБРОВСКИЙ]

Сообщение от Satyr

крыша плоская

тебе там вертолёт сажать чтоль? )))

[Satyr]

Сообщение от БОБРОВСКИЙ

тебе там вертолёт сажать чтоль? )))

Не красиво. Так надоели дома избушки.
Но по экономическим соображениям пришлось идти на компромисы

[авторевизор]

Сообщение от Satyr

Не красиво. Так надоели дома избушки.

А насосные фекальные станции так красиво?))))))))

[PostЯ]

Сообщение от Satyr

Ну а так то без сомнений - шифер, ватники, доширак - чемпионы по что получаешь к цене.

откуда такой интерес к ватникам? - родственники в(на)БУкраине?
Не знал что ватники с дошираком строительные материалы.
А вот шифер да, благодаря пропагаде к которой восприимчивы ватники стал для них негодным строительным материалом.
Кстати история с вредом шифера могла быть воспринята только ватным мозгом и была инспирирована производителем ондулина.
До публикаций о "вреде" шифера покупать прессованный картон для кровли вместо шифера, да еще дороже никому и в голову не приходило. А сейчас наоборот, тех кто шифер использует как отцы и деды ватником обзывают.

Сообщение от Satyr

Я вот сначала, по глупости, из фактурного фиброцемента навесной фасад хотел.
Еще и крыша плоская планировалась. До олимпиады, если что -))

тут Олимпиада не причем, тут надо писать "Бог миловал". Перечисленное неадекватно по цене и условиям эксплуатации. Не знаю как у вас, у нас плоскую крышу себе хотят только индивиды с плоским умом ввиду снеговой нагрузки и перспектив протечек.
Были у меня знакомые матерые строители, которые полгорода застроили панельными 9 этажками "московской" 125 серии. так вот основная их проблема это плоская кровля, как бы хорошо не была сделана (а они сделали несколько сотен) весной, во время таяния снега вода находит дырочку минуя предложенный ей канколлектор и проявляется на потолках квартир верхних квартир.
А в том же LA или Сочи вполне, правда там тропические ливни могут проверить на герметичность.

[Satyr]

Сообщение от PostЯ

До публикаций о "вреде" шифера покупать прессованный картон для кровли вместо шифера, да еще дороже никому и в голову не приходило. А сейчас наоборот, тех кто шифер использует как отцы и деды ватником обзывают.

Раньше то шифер действительно был вредный. Пока на асбестовом волокне был. правда не при проживании, а лишь монтаже-демонтаже, что не проблема живущего.
А так шифер - это ж и есть типичный фиброцемент.
Тяжелый он - больше досок в крышу, чем рубероид или гофролист. И не очень то красивый. Красить то научились, но рельеф строго вдоль одной оси - как был так и остался.

Если ты поднялся на ступень развития, когда проблема голода и холода не стоит, то практичность перестает быть исключительным критерием.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от PostЯ

Не знаю как у вас, у нас плоскую крышу себе хотят только индивиды с плоским умом ввиду снеговой нагрузки и перспектив протечек.
Были у меня знакомые матерые строители, которые полгорода застроили панельными 9 этажками "московской" 125 серии. так вот основная их проблема это плоская кровля, как бы хорошо не была сделана (а они сделали несколько сотен) весной, во время таяния снега вода находит дырочку минуя предложенный ей канколлектор и проявляется на потолках квартир верхних квартир.

Чтото смотрю фигова в ваших краях со строителями. Чего не скажи - это не могут, то не могут. Одно течет, другое 'копростены'. Как 200 лет назад, только кипич под шифером могут ? -))

[PostЯ]

Сообщение от Satyr

Раньше то шифер действительно был вредный. Пока на асбестовом волокне был. правда не при проживании, а лишь монтаже-демонтаже, что не проблема живущего.
А так шифер - это ж и есть типичный фиброцемент.
Тяжелый он - больше досок в крышу, чем рубероид или гофролист. И не очень то красивый. Красить то научились, но рельеф строго вдоль одной оси - как был так и остался.

Дык он и остался на асбестовом волокне, просто для параноиков стали делать безасбестовый (на стекловате) который хуже по потребительским свойствам и вреднее.
Миф о вреде асбестового шифера развит искусственно, вредность при производстве (а только её называют) других строительных материалов даже выше, в том числе предлагаемых взамен битумных или на фенольных смолах. И рассчитан этот миф на параноиков, зато нормальные люди могут приобрести оптимальный кровельный материал по разумной цене.
Насчет эстетики, разницу между поверхностью покрашенного в зеленый цвет шифера и зеленой металлочерепицы заметят только усевшиеся на неё птицы.
А для человека под шиферной кровлей будут только преимущества она не гремит во время дождя как металлочерепичная и снег с неё съезжает не с такими катострофическими последствиями как с железной (экономия на снегозадержании, снегоудалении). Шиферная кровля никогда не заржавеет, как металлочерепичная в местах крепления и обрезов, и в целом прослужит дольше. По шиферной кровле можно ходить, металлочерепичная (0,45мм) может помяться. На металлочерепичной кровле с обратной стороны образуется конденсат, попадая на стропильную систему влага приводит к гниению её. При этом она дороже.
У металлочерепичной кровли есть одно преимущество - она несколько легче при монтаже, если вы монтажник, то оно существенно, если потребитель для вас должны быть существеннее её потребительские свойства.
Кстати самая лучшая и долговечная кровля из глиняной черепицы - она самая тяжела, там даже стропилку нужно делать подороже. Но её потребительские свойства того стоят и если ты "поднялся на ступень развития" то лучше это продемонстрировать соорудив кровлю из глиняной черепицы, сооружение кровли из металлочерепицы свидетельствует, что ты опустился при этом на ступень в умственном развитии)

Сообщение от Satyr

Чтото смотрю фигова в ваших краях со строителями. Чего не скажи - это не могут, то не могут. Одно течет, другое 'копростены'. Как 200 лет назад, только кипич под шифером могут ? -))

все может тот кому важнее обслужить, если рассматривать колиента как лоха главное получить деньги, а специалист обязан предупредить чем такие желания клиента могут обернуться. Я работал со специалистами и сам таким пытался быть, зато когда еду по городу радуют мои объекты, которые все в том же виде (не ветшают), не доставляют пользователям проблем связанных с тем как их соорудили. Вообще работа строителя пожалуй самая благодарная - виден результат и он остается когда построившего нет. Те кто разводит лоха на деньги, потакая его неадекватным желаниям не строители, да и гордиться тем что в результате получится особо не чем

[татарин Каюм]

Насчет кровли и шифера полностью согласен с PostЯ. Построил два дома, сейчас коснись - шифером бы закрыл. Где сейчас живу - профнастил, второй продал - там ондулин, повелся на рекламу.

[PostЯ]

Для оживления темы и может кому будет интересно продолжу тему об утеплении стен, поскольку самому предстоит дом строить, кубатурю информацию.
Утепление уместно при устойстве т.н. вентфасада, но не соблюдение технологии, отказ от использования требуемых материалов а главное устройства т.н. вентилируемого продуха сводит на нет все его преимущества и добавляет проблем в эксплуатации.
Про минералватный утеплитель надо знать что основной его бич это влага - при намокании утрачиваются теплозащитные свойства, поэтому желательно использовать т.н. гидрофобизированный (с водоотталкивающими свойствами) утеплитель.
Еще один недостаток утеплителей это долговечность - после 35 лет необходимо проводить энергоаудит и если он по разным причинам утратил свои свойства, то разбирать меняя. По этой причине я для себя отказался от т.н. теплоблоков внутри которых пенопласт. Перспектива построить дом, в которым через 35 лет надо разбирать стены не радует.

[БОБРОВСКИЙ]

нет ничего вечного...
ну а что-бы не разбирать- нефиг экономить.
а строить из нормального материала и с нормальной толщиной. да- дорого. но- другого пути пока нет.
ну и ... сейчас тебе 50. думаешь, что доживёшь до 100? Дай Бог!
наши деды не заморачивались...