Вернуться   Официальный Форум любителей LADA Kalina и новой Лада Калина 2 > Общий раздел > Автозакон и Клубное страхование > Административная практика

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 21.10.2012, 03:21   #1
Завсегдатай
 
Регистрация: 15.03.2009
Адрес: Тверская губерния
Возраст: 51
Пол: Мужской
Сообщений: 401
Записей в дневнике: 1
Вес репутации: 16 Xor находится на правильном путиXor находится на правильном путиXor находится на правильном пути
Доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1

Вот, удалось ДОКАЗАТЬ, что выезда не было, а значит нет и наказания по 12.15.4
Суть такова.
При съезде с горы на повороте пересек сплошную ( 1.1). Как раз в 100 метрах от мобильно поста ИДПС. Остановили тут же. Вменили 12.15.4, права забрали. Выдали временное. Ходатайствовал, что бы дома меня судили.

При оформлении протокола гайцу сразу сказал, что у меня НЕ БЫЛО ВЫЕЗДА! и это правда, я по неосторожности срезал поворот, но не предпринимал попытки выезда на встречку. Он мне тычет к камеру- там моя машина на двухполосной двухсторонней дороге со сплошной под брюхом и с левым бортом на встречке. Он мне- это выезд!! Я ему- НЕТ, и мне только штраф положен. И не более!!! ИДПС злится оформляет протокол, пишет пункты нарушений ПДД: 1.3; 9.1; пересечение линии разметки 1.1, совершил выезд на стречную в нарушение ПДД- статья 12.15.ч4. Я в протоколе написал, что не согласен с 12.15.4, так как ВЫЕЗДА НЕ БЫЛО!!!! упомянул о моем пассажире как свидетеле и подписал протокол, ИДПС свидетеля не вписал, в качестве своих доказательств упоминает фото, где я на встречке. Дал мне на подпись свою схему нарушения отксерокопированную с готовым нарушением. я на нее посмотрел и подписал с формулировкой " Схема не верна". На недоуменные глаза ИДПС ответил- "В суде поясню".

перед судом. снял на гугле тот участок дороги. на яндекс картах взял фото до поворота, с поворота назад. и вид на поворот со встречки. Нарисовал свою схему по фото с гугла. На нее нанес масштаб, стрелки вектора взгляда на встречку до поворота, с поворота и со встречки ( их назвал линией наблюдения). Показал положение поста ДПС. указал уклон проезжей части. Показал мою машину, заднюю машину, которая меня чуть ли не пикировала уже, вот вот готовая таранить в зад.

да, временное мне так никто и не продлил. пришлось неделю пешком ходить, так как штраф за просроченное ВР в 100 руб. и ЗАДЕРЖАНИЕ ТС на штраф стоянку до уплаты штрафа.

на суде уже дома.

Судья: -я вас слушаю... это вы упомянуты в протоколе, ваша машина на фото? вы управляли? вас останавливали?
Я: Ваша честь, да, я.
С: ну и с чем вы не согласны ( по тону- вроде все очевидно же, что виновен), вы виновны?
Я: В. Ч, согласно протоколу мне вменяется нарушения по пунктам правил 1.3 ( Глава 1 Обязанности водителей-водитель обязан знать и соблюдать правила), 9.1 ( Глава 9 Правила расположения ТС. - находиться на своих полосах движения , перестраиваясь там, где можно) и приложение 2 ПДД- пересечение разметки. НО НИ ПО ОДНОМУ ИЗ ЭТИХ ПУНКТОВ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ( и не может быть ) ответственность ПО СТАТЬЕ 12.15. Ч4- лишение прав на 4- 6 месяцев
п 1.3 ПДД- не наказываеся никак КоАПом.
п. 9.1 ПДД- это нарушение расположения ТС на проезжей части-наказание по ст. 12.15.ч 1- штраф 500 р. А 12.15.ч4 только в пунктах 9.2 и 9.3, а их нет в протоколе( и не может быть!). Значит по главе 9 ПДД ст. 12.15.ч4 ко мне не применима
Тут судья аж привстала!
- Подождите- и нырк к компьютеру в "Гарант"!
- Так-так, говорит, ага! Все я вас поняла! Уже после этого ее тон сменился на мирный.
а я продолжил:
- Пересечение 1.1- это нарушение требований знаков и разметки.
Ваша честь,- говорю,- инспектор мне вменяет выезд на встречную, то есть маневрирование с нарушением правил ПДД главы 11 " Объезд, обгон и встречный разъезд". НО НИ ОДНОГО ПУНКТА ПДД ГЛАВЫ 11 НЕ УПОМИНАЕТ В ПРОТОКОЛЕ!!!! А ЗНАЧИТ И ВЫЕЗДА НЕ БЫЛО!!!!!
А если был, то инспектору нужно еще было доказать, что это выезд на встречку, а не нарушение расположения ТС!!!!
Само же пересечение линии 1.1 предусматривает наказание по статье 12.16.1- штраф 300 р.
да, я признаю себя виновным по 9.1 и согласен со штрафом 500 р.

как я оказался на встречке?- объясняю!! показываю ей схему- Перед поворотом этим длинный затяжной спуск. я хоть и тормозил, но машина все равно разогналась, да еще вот эта машинка на фото сзади моей в задок готова была стукнуть! согласно, -говорю,- п10.5 ПДД я не должен ехать медленно! и не должен резко тормозить, иначе ДТП, так как задний стукнет в меня, а за ним еще 2 камаза и 10 легковых. согласно своему опыту, удостоверившись, что встречная пустая и я не нарушу правила встречного разъезда ( гл 11 ПДД), я повернул руль и пересек 1.1. Я не был уверен в тот момент, что справлюсь с управлением и не врежусь в стену ограждения, а значит все остальные за мной тоже ударятся в меня. вот так я нарушил правило расположения НЕ ДЕЛАЯ ВЫЕЗДА на встречку. А у ИДПС схема не верна, так как на ней нет ни размеров, масштабов и никаких других машин, кроме моей, что противоречит его же фото!
-Свидетель подтвердит. Вошла свидетель и подтвердила. Судья ее поспрашивала- вы вот эту заднюю не обгоняли? - нет, не обгоняли ( мы и вправду не обгоняли).
Судья мне - То есть вам не было необходимости выезжать на встречку?
-Нет, говорю. Вот, смотрите, В Ч, по его же ( ИДПС) схеме и на его же фото ни перед моей машиной , ни на встречке нет никого и справа от меня чисто! А впереди через 5 метров уже разметка 1.6 ( прерывистая) по ней все впереди меня быстро уехали, и дорога впереди была совершенно свободна . То есть я не совершал ни обгона, ни объезда, ни разворота, ни поворота на лево, а значит не нарушал ПДД в части главы 11. Да и сам ИДПС, вписал мне статью 12.15.ч4 с припиской "в отсутствии обгона, объезда и поворота". ТАК ПО СТАРЫМ ПРАВИЛАМ ДО 2012 ГОДА ПИСАЛИ. ТАК, КАК СТАТЬЯ 12.15.ч3 ПРЕДУСМАТРИВАЛА ШТРАФ за объезд препятствие через сплошную и при отсутствии этих маневров. (ТЕПЕРЬ ИЗМЕНИЛОСЬ ЭТА СТАТЬЯ)
Вот, так, логически следуя четко по тем пунктам, которые вам вменил ИДПС, можно отбиться от 12.15.ч4 -Лишенки! НО вы в суде должны доказать, что вы не совершали выезда в нарушение ПДД пунктов 11.5, 9.2, 9.3 и 15. ( ж\д переезд).
Судья переквалифицировала мне наказание по ст. 12.15.ч1 - штраф 500 руб.
Вот так вот! Но это по кодексу уже новому от 2012 года. Со старым кодексом такое не проходит. Там формулировки статей другие, и выезд на встречку судьи толкуют по своему как хотят. Если бы она не переквалифицировала, то я пошел бы далее по судам выше и выше...а теперь сижу и трясусь, а вдруг переквалифицируют на разборках у них и скажут давай права! может такое быть???
Удачи.
__________________
Не за что убиенный модераторами ник!

Последний раз редактировалось Xor; 21.10.2012 в 09:11..
Xor вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.10.2012, 06:46   #2
Втянувшийся
 
Регистрация: 07.10.2010
Адрес: Дзержинск Нижегородской
Возраст: 56
Пол: Мужской
Сообщений: 224
Вес репутации: 14 Юра+ находится на правильном путиЮра+ находится на правильном пути
Re: доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1

ПОЗДРАВЛЕНИЯ!
Хотя меня пока теоретически интересует вопрос.
Ведь запрещается выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено правилами.
А если не успели до знака или разметки обогнать.
Выезд на встречку был когда правилами разрешалось, а съезд - это уже нарушения требований знаков.
Интересно реальные случаи выигрыша по такой линии защиты были?
Юра+ вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.10.2012, 08:58   #3
Завсегдатай
 
Регистрация: 15.03.2009
Адрес: Тверская губерния
Возраст: 51
Пол: Мужской
Сообщений: 401
Записей в дневнике: 1
Вес репутации: 16 Xor находится на правильном путиXor находится на правильном путиXor находится на правильном пути
Re: доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1

Цитата:
Сообщение от Юра+ Посмотреть сообщение
ПОЗДРАВЛЕНИЯ!
Хотя меня пока теоретически интересует вопрос.
Ведь запрещается выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено правилами.
А если не успели до знака или разметки обогнать.
Выезд на встречку был когда правилами разрешалось, а съезд - это уже нарушения требований знаков.
Интересно реальные случаи выигрыша по такой линии защиты были?
раньше были, теперь ужесточили.
теперь если начал обгон через прерывистую, а закончил через сплошную, то по новым правилам ОДНОЗНАЧНО ст. 12.15.ч4. так как ЛЮБОЙ ВЫЕЗД ( при обгоне, объезде, развороте и повороте налево- т.е зафиксированное нарушение по любому из пунктов 11 гл.) составляет "объективную составляющую нарушения по ст 12.15.ч4. Единственная поблажка- это 12.15.ч3 ( штраф при ОБЪЕЗДЕ препятствия) и ВСЕ! А припятствие- это то, что не имеет колес, или имеет явные признаки поломки. стоящий автобус ( любое маршрутное ТС) однозначно не припятствие- его надо тупо ждать, пока не начнет движение.
НЕ УСПЕЛ ДО СПЛОШНОЙ ОБОГНАТЬ- ЛИШЕНИЕ! с этого 2012 г. почти 100% лишение! Судья назначит именно так. В правилах нет ничего про съезд, там любое нахождение на полосе встречного движения в нарушение главы 11 ПДД- выезд на встречную- а это целиком 12.15.ч4.
Поэтому, если начав обгон не успеваете до сплошной или видите, что появился знак "Обгон запрещен" ( например при приближении к повороту или перекрестку), то лучше притормозить и пропустить обгоняемого- иначе остановит ИДПС,вменит 12.15.ч4 и изымет ВУ. А потом судья, посмотрев на фото вашей машины при присутствии ВПЕРЕДИ или справа других машин, однозначно укажет вам, что нарушили 11 главу ПДД и стало быть вина по статье 12.15.ч4.
Будьте внимательны.
Еще из новшеств: расширилась статья 12.16- там теперь 5 пунктов. Особо интересны два:
12.16.ч2- штраф в 1500 р. за поворот налево или разъед в нарушение требований знаков и разметки. Т.е. если налево повернул НЕ ИЗ СВОЕГО РЯДА, то штраф! Теперь поворачивать налево можно только из полосы со стрелкой налево ну или из крайнего левого ряда.
12.16.ч3 -въезд под "кирпич"на дорогу с односторонним движением - т.е. движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. то есть надо признаться и покаяться , мол растерялся или не заметил, это облегчающее обстоятельства для суда, как правило только штрафуют.
всем удачи!
__________________
Не за что убиенный модераторами ник!
Xor вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.10.2012, 12:27   #4
Старожил
 
Аватар для Rastr
 
Регистрация: 28.01.2011
Адрес: Мос обл
Возраст: 48
Пол: Мужской
Автомобиль: 21947 42-018
Сообщений: 1,607
Записей в дневнике: 1
Изображений: 4
Вес репутации: 4720 Rastr имеет репутацию за пределами доброй репутацииRastr имеет репутацию за пределами доброй репутацииRastr имеет репутацию за пределами доброй репутацииRastr имеет репутацию за пределами доброй репутацииRastr имеет репутацию за пределами доброй репутацииRastr имеет репутацию за пределами доброй репутацииRastr имеет репутацию за пределами доброй репутацииRastr имеет репутацию за пределами доброй репутацииRastr имеет репутацию за пределами доброй репутацииRastr имеет репутацию за пределами доброй репутацииRastr имеет репутацию за пределами доброй репутации
Re: Доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1

Цитата:
Сообщение от Xor Посмотреть сообщение
я по неосторожности срезал поворот, но не предпринимал попытки выезда на встречку
хорошо, что не вменили на суде 12.15.4, но все же как это понять - "не предпринял попытки выезда но срезал поворот" (а при срезании поворота, что сделал??)

Добавлено через 12 минут
Цитата:
Сообщение от Xor Посмотреть сообщение
..
Я: В. Ч, согласно протоколу мне вменяется нарушения по пунктам правил 1.3 ( Глава 1 Обязанности водителей-водитель обязан знать и соблюдать правила), 9.1 ( Глава 9 Правила расположения ТС. - находиться на своих полосах движения , перестраиваясь там, где можно) и приложение 2 ПДД- пересечение разметки. НО НИ ПО ОДНОМУ ИЗ ЭТИХ ПУНКТОВ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ( и не может быть ) ответственность ПО СТАТЬЕ 12.15. Ч4- лишение прав на 4- 6 месяцев
.
Немного порассуждаем:
12.15.4. КОАП РФ: "... Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления ...". Т.е. для вменения данной статьи надо "выполнить" 2 условия:
1-е: выехать на встречную полосу на транспортном средстве;
2-е нарушить ПДД (не важно какой статьи, по сути этой статьи даже если велосипедист будет на встречке, то его можно лишать ВУ, если они унего вообще есть ).

В данном случае: выезд (допустим, нахождение во время движения на встречной полосе) зафиксирован, нарушение ПДД есть (1.3. ПДД как минимум). Не поня-я-ятно

Мне кажется суд в данном случае "попался" на логическую уловку : подмену причины и следствия.
__________________
В нашей стране автомобили создаются для автодорог, а не автодороги для автомобилей.

Последний раз редактировалось feudor; 21.10.2012 в 13:19..
Rastr вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.10.2012, 13:31   #5
Технический специалист
Авто закон
 
Аватар для feudor
 
Регистрация: 17.11.2007
Адрес: регион 50
Пол: Мужской
Автомобиль: 11193
Сообщений: 8,327
Вес репутации: 4236 feudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутации
Re: Доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1

Цитата:
Сообщение от Rastr Посмотреть сообщение
Немного порассуждаем:
А чего рассуждать то? Верховный суд уже все давно решил. ППВС №18 от 24.10.2006 г.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Мужику просто повезло с судьей.
__________________
Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
feudor вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.10.2012, 13:37   #6
Завсегдатай
 
Регистрация: 15.03.2009
Адрес: Тверская губерния
Возраст: 51
Пол: Мужской
Сообщений: 401
Записей в дневнике: 1
Вес репутации: 16 Xor находится на правильном путиXor находится на правильном путиXor находится на правильном пути
Re: доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1

Цитата:
Сообщение от Rastr Посмотреть сообщение
хорошо, что не вменили на суде 12.15.4, но все же как это понять - "не предпринял попытки выезда но срезал поворот" (а при срезании поворота, что сделал??)

Добавлено через 12 минут

Немного порассуждаем:
12.15.4. КОАП РФ: "... Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления ...". Т.е. для вменения данной статьи надо "выполнить" 2 условия:
1-е: выехать на встречную полосу на транспортном средстве;
2-е нарушить ПДД (не важно какой статьи, по сути этой статьи даже если велосипедист будет на встречке, то его можно лишать ВУ, если они унего вообще есть ).

В данном случае: выезд (допустим, нахождение во время движения на встречной полосе) зафиксирован, нарушение ПДД есть (1.3. ПДД как минимум). Не поня-я-ятно

Мне кажется суд в данном случае "попался" на логическую уловку : подмену причины и следствия.
мы все на это попадаемся, на такую логику, но у закона логика иная.

вы описали общий случай.ВЫЕЗДа ВООБЩЕ, как такового на дороге не бывает.

1.3 КоАПом ВООБЩЕ, не наказывается.

выезды +ПДД по которым не вменяется 12.15.ч4:

выезд на встречку в случае объезда препятствия через сплошную-12.15.ч3 ( Нарушение расположения ПДД ГЛ 9, нарушение ПДД ГЛ 11- ОБЪЕЗД, ВСТРЕЧНЫЙ РАЗЪЕЗД МАНЕВРИРОВАНИЕ, нарушение разметки 1.1)

выезд на встречку под кирпич ( знак) в случае однополосной дороги- 12.16.ч3 ( нарушение требований знаков и разметки)- штраф 5000 или 4- 6 мес. пешком.

выезд на встречку в случае поворота налево через 1.1 или разворот через - нарушение требование знаков, наказание- 12.16.ч2, штраф 1500р.

вот, вызды есть, п1.3 ПДД есть, пересечение сплошной 1.1 есть, но нет 12.15.ч4.

то есть у меня идпс зафиксировал нарушение расположение по п.9.1 ПДД( это 12.15.ч1. КоАП), что само по себе еще не есть 12.15.ч4. если нет ни одного пункта из гл 11 ПДД, нарушение разметки 1.1 ( это 12.16 КоАП).

Парадокса нет, есть четкая логика. Ведь ИДПС сначала должен назвать п нарушения, потом только обосновать статью КоАПа, а не наоборот.
Не возможно применить наказание, на определив тяжести вины!

Добавлено через 4 минуты
Цитата:
Сообщение от feudor Посмотреть сообщение
А чего рассуждать то? Верховный суд уже все давно решил. ППВС №18 от 24.10.2006 г.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Мужику просто повезло с судьей.
Но это постановление устарело, появилась поправка от 2012 года, правда там еще все хуже.
Верховный суд еще не закон! Закон главнее!
Это постановление для судей, они должны в таком случае доказать, что 12.15.ч4 применима, если были нарушения по пунктам главы 11 ПДД. Причем не все судьи это принимают в практике, иначе всех автоматом можно лишать. Потом сами посудите- выезд в полный габарит машины обеими колесами при объезде- всего лишь штраф. Частичный заезд НЕ СОЗДАВАЯ УГРОЗЫ встречного столкновения ( правильный разъезд)- сразу лишение.
Это несправедливо и мы все это понимаем!
Хотя, да, суд- дело не для слабонервных.
__________________
Не за что убиенный модераторами ник!

Последний раз редактировалось Xor; 22.10.2012 в 13:12..
Xor вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.10.2012, 13:50   #7
Технический специалист
Авто закон
 
Аватар для feudor
 
Регистрация: 17.11.2007
Адрес: регион 50
Пол: Мужской
Автомобиль: 11193
Сообщений: 8,327
Вес репутации: 4236 feudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутации
Re: доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1

Цитата:
Сообщение от Xor Посмотреть сообщение
Но это постановление устарело, появилась поправка от 2012 года, правда там еще все хуже.
С чего оно устарело то? Его никто не отменял, а в феврале 2012 года были внесены поправки. Я взял цитату из действующего на сегодняшний день ППВС.
Цитата:
Сообщение от Xor Посмотреть сообщение
Это постановление для судей, они должны в таком случае доказать
Вот тут Вы ошибаетесь, судья никому и ничего не обязан доказывать.
Цитата:
Сообщение от Xor Посмотреть сообщение
Причем не все судьи это принимают в практике, иначе всех автоматом можно лишать.
Согласен, что не все судьи используют это в практике, те кто не использует это редкое исключение.
Цитата:
Сообщение от Xor Посмотреть сообщение
Потом сами посудите- выезд в полный габарит машины обеими колесами при объезде- всего лишь штраф. Частичный заезд НЕ СОЗДАВАЯ УГРОЗЫ встречного столкновения ( правильный разъезд)- сразу лишение.
Это несправедливо и мы все это понимаем!
Мы многое чего понимаем. Но тысячи водителей лишены ВУ за то, что слегка цапанули встречку, и это факт.
__________________
Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
feudor вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.10.2012, 13:59   #8
Завсегдатай
 
Регистрация: 15.03.2009
Адрес: Тверская губерния
Возраст: 51
Пол: Мужской
Сообщений: 401
Записей в дневнике: 1
Вес репутации: 16 Xor находится на правильном путиXor находится на правильном путиXor находится на правильном пути
Re: доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1

Цитата:
Сообщение от feudor Посмотреть сообщение
С чего оно устарело то? Его никто не отменял, а в феврале 2012 года были внесены поправки. Я взял цитату из действующего на сегодняшний день ППВС.
Вот тут Вы ошибаетесь, судья никому и ничего не обязан доказывать.
Согласен, что не все судьи используют это в практике, те кто не использует это редкое исключение.
Мы многое чего понимаем. Но тысячи водителей лишены ВУ за то, что слегка цапанули встречку, и это факт.
да, я не правильно выразился. противоположная сторона (ИДПС) должен доказать, что был выезд в нарушение правил. он должен указать в нарушение каких именно правил. я же доказал, что не выезжал. а судья взвесив все за и против решает и назначает степень вины.
__________________
Не за что убиенный модераторами ник!
Xor вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.10.2012, 15:40   #9
Технический специалист
Авто закон
 
Аватар для feudor
 
Регистрация: 17.11.2007
Адрес: регион 50
Пол: Мужской
Автомобиль: 11193
Сообщений: 8,327
Вес репутации: 4236 feudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутацииfeudor имеет репутацию за пределами доброй репутации
Re: доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1

Цитата:
Сообщение от Xor Посмотреть сообщение
противоположная сторона (ИДПС) должен доказать, что был выезд в нарушение правил.
Увы, в административном процессе только одна сторона, обвиняемый. Т.к. второй стороны нет, то практически функции обвинения ложатся на судью.
Это очень хорошо, что Вы суд выиграли. Но шансы выиграть дело в такой ситуации крайне малы.
__________________
Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
feudor вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.10.2012, 16:37   #10
Самарская ячейка
 
Аватар для Mewk_off
 
Регистрация: 10.10.2011
Адрес: Тольятти
Возраст: 39
Пол: Мужской
Автомобиль: 11183
Сообщений: 1,116
Записей в дневнике: 3
Вес репутации: 30 Mewk_off имеет репутацию за пределами доброй репутацииMewk_off имеет репутацию за пределами доброй репутацииMewk_off имеет репутацию за пределами доброй репутацииMewk_off имеет репутацию за пределами доброй репутацииMewk_off имеет репутацию за пределами доброй репутацииMewk_off имеет репутацию за пределами доброй репутацииMewk_off имеет репутацию за пределами доброй репутацииMewk_off имеет репутацию за пределами доброй репутацииMewk_off имеет репутацию за пределами доброй репутацииMewk_off имеет репутацию за пределами доброй репутацииMewk_off имеет репутацию за пределами доброй репутации
Re: доказал невиновность по ст 12.15. ч 4. выезд на встречку через сплошную 1.1

Цитата:
Сообщение от Xor Посмотреть сообщение
(ИДПС) должен доказать, что был выезд в нарушение правил.
а нарушение требований предписаных разметкой 1.1 с каких таких пор исключает объективную составляющую правонарушения в области нарушения именно ПДД?
__________________


Митинг - конституционное право, являющееся АПН и карающееся как уголовное преступление.
Mewk_off вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Сервис метрических линеек для форумов и блогов


Быстрый переход









Часовой пояс GMT +3, время: 15:27.