И меня тоже. Только один случай был, начал на прерывистой, закончил на сплошной. Дело было выиграно. __________________
Но и меня пытались пару раз. Регистратор-хорошая вещь.)))))))))))) Я ДПСников не защищаю, среди них тоже немало проходимцев. Но это совсем не значит что из за этого я их должен ненавидеть. Среди автомобилистов тоже попадаются(и довольно много) те ещё придурки. Что бы это быстро понять в полной мере достаточно один день покататся по Москве.
Не понимаю что значит "пытались развести"? Значит были основания? Почему меня не пытались?
вменяли нарушение разметки 1.1 и вменить 12.15.ч4. Пытались именно вменить, и наказать в том чего я не совершал.
1 случай на трассе между Суздалем и Владимиром, в между деревушками пошел на обгон фуры. Знаки и разметка позволяла (разметка прерывистая). Я Заканчил обгон перед мостом. ИДПС утверждали что якобы маневр был на мосту. На мосту обгон запрещен, но доказать что я закончил обгон именно на мосту (а не до него) ИДПС не смогли. Покоцали права.
2 случай где то М5 в районе поворота на Саранск, фура прижалась правее (колея, убитая дорога вся в выбоенах), я не нарушая разметки 1.1 ее опередил. ИДПС остановил и пытался опять таки вменить мне нарушение 1.1 и знака "Обгон запрещен" = 12.15ч4. Я попросил показать видео и доказать что я обгонял и якобы выезжал из своей полосы. Он отказался и стушевался. Видеорегистратор был. Мог бы его запись предъявить на суде. Права вернули поехал дальше.
Просто по моим случаям (не только со встречкой), ИДПС пытаются взять напором (первые 10-15 мин) произнося кучу статей, повышая голос, вменяя проезды на красный свет, нарушение разметки итд. Когда их просишь предъявить доказательства правонарушения (видеозапись) - начинают что то мямлить, вызывают подмогу и вспоминают про 19.3. =))
Цитата:
Сообщение от Старик Хенк
Опять не понимаю. Получается что все инспектора тебя останавливали за нарушения? Но потом "понимают что были не правы"? А просто без нарушения не останавливали? Просто для проверки?
Останавливали якобы за нарушение ПДД. Понимаешь ИДПС должен не только нарушение выявить но его еще ДОКАЗАТЬ тебе.
Если им не хватает доказательной базы (видеофиксации) то это мои проблемы?
Цитата:
Сообщение от Старик Хенк
Видимо ездиешь на грани фола, да видимо ещё и нарушаешь, потому так рьяно и собачишся с инспекторами что знаешь за собой грешки. Ну а то что пока у тебя штрафов нет так это временно. Попадёшь на толкового инспектора-будут тебе и штрафы и лишения....
Бред не пиши. Езжу предельно аккуратно, что подтверждает более чем за 8 лет езды отсутствие штрафов.
__________________
Лучше нету и не надо чем тольяттинская Лада!
Аккуратный водитель как правило никогда не бывает скандально-агрессивным. По отношению к кому бы то ни было. Это из личных наблюдений в жизни. А я уже долго живу.... И запомни простую вещь: Фёдор прав, никто тебе доказывать ничего не обязан. Не согласен-суд тебе в помощь.
ИДПС тупо составляет протокол и ни чего ни кому не доказывает. Излагает своё мнение о наличии правонарушения, а ты изложи своё. Если согласен с ним,- плати штраф. Не согласен,- доказывай свою точку зрения на комиссии по разбору или в суде.
Ничего он не обязан тебе доказывать. Опротестовывать его решение будешь в суде.
Тут Вы абсолютно не правы. С каких пор презумпцию невиновности отменили?
В соответствии со ст 1.5 КоАП РФ Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых УСТАНОВЛЕНА ЕГО ВИНА.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СЧИТАЕТСЯ НЕВИНОВНЫМ, пока его вина не будет доказана.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, НЕ ОБЯЗАНО ДОКАЗЫВАТЬ свою НЕВИНОВНОСТЬ.
Поскольку ИДПС возбуждает дело об административном правонарушении на месте его совершения (в вашем пристуствии) доказать Вашу вину он обязан. Если Вы не согласны - составляется протокол, в котором Вам сообщается место и время рассмотрения по существу. Вы идете на группу разбора (я был несколько раз) и там рассматривается дело и выносится определение об отказе в возбуждении дела об АП или о его удовлетворении - выносится соответствующее определение.
__________________
Лучше нету и не надо чем тольяттинская Лада!
Поскольку ИДПС возбуждает дело об административном правонарушении на месте его совершения (в вашем пристуствии) доказать Вашу вину он обязан.
Если водитель на месте соглашается с нарушением, то инспектор сразу выносит постановление о привлечении к ответственности. Какие тут доказательства нужны?
Если водитель не соглашается с вменяемым АПН, составляется протокол. Сам протокол уже является доказательством.
__________________ Презумпция невиновности в России – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде
Если водитель на месте соглашается с нарушением, то инспектор сразу выносит постановление о привлечении к ответственности. Какие тут доказательства нужны?
Если водитель не соглашается с вменяемым АПН, составляется протокол. Сам протокол уже является доказательством.
Периодически на форуме появляются такие "умные ребята". Начитаются всего подряд а потом начинают что то доказывать. Юристы-самоучки! С такими лучше не спорить, жизнь им всё по местам расставит......
Вот тему развели...вопрос автору темы - чо ты хочешь ? Хотя уже не автору...автору второго поста в теме, который продолжает с пеной у рта что-то доказывать
Линейный вид
