Частично справедливо для малообъемных но далеко не факт Так, компромисс
Цитата:
При рабочем объеме 2800 куб.см, мощность семицилиндрового радиального авиационного двигателя всего 110 лошадок. Это не много, но зато крутящего момента хватит сполна!
На первой скорости мотоцикл разгоняется до 80 км/ч, а на второй - до 160 км/
Частично справедливо для малообъемных но далеко не факт Так, компромисс
Дядя Женя, хватит нести бред о том, чего не знаете.
Для чего нужна КПП вообще? Для того чтобы обеспечивать вращение колёс в диапазоне оборотов от 0 об/мин (стоянка) до чем больше, тем лучше об/мин. При этом бензиновый двигатель даже оборудованный системой старт-стоп так не умеет. Он не может заглохнуть вот так сразу. В современных двигателях остановка мотора происходит так же по алгоритму, как и запуск.
При этом комфортная езда на современных дважды (или турбина с изменяемой геометрией, или две турбины или турбина + компрессор) надутых двигателях обеспечивается уже с 1200-1500 (1200 - у новых ДВС, с 1500 - у старых, типа моего простенького A14NET) оборотов, это справедливо и для моторов с объёмом 1.4 и для моторов более 2-х литров, что бензиновых, что дизельных. И да, и на тех и на тех применяются трансмиссии от 6 до 8 передач. Почему? Потому что пик момента есть уже почти с ХХ, а мощность нужна не столько для разгона, сколько для преодоления сопротивления трения о землю и проталкивания воздушной массы. т.е. вам вообще "снизу" мощность не нужна, вас тянет конский момент в 200-400 Нм, доступный уже с 1200-1500 и тянет так, что без 4x4 машина просто сорвётся в букс.
Не просто так Audi уже даже для A3 предлагают технологию Quattro.
Я вас лично прошу, один раз доедьте до вашего дилера любой хорошей марки на выбор и прокатитесь на нормальном авто на тест-драйве, а потом продолжим этот диалог.
Да, самое обидное для вас - Polo с TSI на 125 л.с./200 Нм вполне подойдёт
Частично справедливо для малообъемных но далеко не факт Так, компромисс
Справедливо для все, но с ростом объема и момента это становится менее актуально.
Цитата:
При рабочем объеме 2800 куб.см, мощность семицилиндрового радиального авиационного двигателя всего 110 лошадок. Это не много, но зато крутящего момента хватит сполна!
На первой скорости мотоцикл разгоняется до 80 км/ч, а на второй - до 160 км
для мотоцикла 3 литра это как для калины 15. И крутятся они до 18000 (авиационный думаю не меньше). У тебя такой двигатель?
У драгстеров емнип тоже всего 2 передачи. Но там до 8000 лошадей. Снова не твой случай?
Цитата:
Сообщение от nsNet
И да, и на тех и на тех применяются трансмиссии от 6 до 8 передач. Почему?
мне кажется все проще. Для экономии топлива. Причем не в повседневной жизни, а на стенде.
Писал не раз: согласно "их" методике замер расхода происходит при ничтожном ускорении. Его способен выдать даже литровый атмосферник. Вот их брат и старается: чем больше ступеней - тем меньше нужно раскручивать движок - меньше расход. Движок не раскручивается даже до 1500 - турбина не включается - расход как на атмосферном малокубатурном пихле. Отсюда и красивые цифры расхода в теории. А пару передач добавить не проблема - зато звучит красиво и расход на бумаге крохотный. И СО в норме, там же все повернуты на этом.
Имхо разгон на турбе не сильно ухудшится, если вместо 7-8 будет 6 передач, это атмосфернику чем выше обороты на следующей передаче - тем лучше. Это уместно для любого движка - мощность она и есть мощность, но для турбо в меньше степени. Все имхо.
Serge!, ну тут сложно сравнивать. Но разгон на 7-ступенчатом роботе мне нравится больше, чем на 6-ступенчатом автомате. Возможно фишка в преселективности т.к. переключение чёт-нечет вообще не ощущается "тактильно". (кроме как по падающей стрелке оборотов на тахометре)
Да, далее гольф атмосферный пуляет на дсг как будто у него лошадей 130. По-крайней мере по моим ощущениям.
Добавлено через 1 минуту
А что касается абсолютной разницы, посмотри, цифры разгона на дсг7 и 6мкпп отличаются на десятку-другую для турбо. А механика еще и переключается медленнее.
т.е. вам вообще "снизу" мощность не нужна, вас тянет конский момент в 200-400 Нм,
Как бэ толковал о том же.
Так что кто бредит? Или вы не внимательны.
Цитата:
Сообщение от nsNet
Я вас лично прошу, один раз доедьте до вашего дилера любой хорошей марки на выбор и прокатитесь на нормальном авто на тест-драйве,
Выглядит как понты, типа бывалый предлагаеть с этаким чувством превосходства.
Поршневые моторы изжили себя настолько давно, что ничего нового под солнцем нет в принципе.
Добавлено через 7 минут
Хотел сказать что это несколькотневерный постулат - упование на заявленную мощность как на приоритет.
Да, можно раскрутить малообъемный моторчик до беспредела, снять с него лошадки, раздробить коробас на множемтво передач и добиться приемлемых характеристик в ущерб ресурса и комфорта, что совсем не комильфо.
Дубров Евгений, что ещё нафантазируете? ))) Ужик вьётся-вьётся, но всё никак не совьётся )))
Ну не едет Калинос - это просто попадос
Поло в теме есть? Есть! Об чём тогда спор, если на Поло есть 125-сильный TSI, а у Калины только 21126 с детским моментом и мощностью.. Что делать-то? ))
G4FA - мощность 107 л.с., момент 135 Нм, разгон до 100 - 13.4 (Солярис, АТ4)
21126 - мощность 98 л.с., момент 145 Нм, разгон до 100 - 13.5 (Калина2, АТ4)
Ох, и весело же МЧАТ - никто обогнать их не может )))
Так, компромисс
Линейный вид
