ход сжатия153 (15,6)ход отбоя890 (90,7)-Это СААЗовские характеристики гранты.
Видно , что ША делает жестче(130/26кгс). Так у них наверное и калиновские с такими же характеристиками и целесообразнее может и брать калиновские , а не совать от радости грантовские?
leo75, вот схемы подвесок Гранты, Калины, Приоры...
найди отличия...
вот если б вы сами чертежи сравнили, то, я думаю, вообще бы об этом не писали.
Цитата:
Сообщение от EvgenySh
leo75, шток-авто.
данная тема сформировалась на базе саазовской гранты. и, дабы не вводить в блуд юзеров, следует либо не писать здесь о так называемых ША-гранта, либо делать акцент на производителе
Цитата:
Цитата:
Сообщение от EvgenySh
от шток-авто еще пришел ответ по грантовским стойкам. характеристики такие -
Дроссельный режим- отбой/сжатие 75/16 кгс; клапанный 130/26 кгс соответственно.
Буду брать
Цитата:
Сообщение от марсиянин
ход сжатия153 (15,6)ход отбоя890 (90,7)-Это СААЗовские характеристики гранты.
Видно , что ША делает жестче(130/26кгс). Так у них наверное и калиновские с такими же характеристиками и целесообразнее может и брать калиновские , а не совать от радости грантовские?
марсиянин заметил уже, что по большому счёту понятно - ША-гранта совсем не сааз-гранта.
соответственно поведение авто на дороге будет совершенно другим. и не факт, что в лучшую сторону...
у ША на клапане отбоя дроссель 1119 сааз, а клапанный режим 11198 (КС) сааз.
клапан сжатия полностью от сааз 2110 спорт
вывод делай сам
__________________ если задали мне вопрос в постах, а я не ответил - пишите в личку или Е-почту
целесообразнее может и брать калиновские , а не совать от радости грантовские?
у калиновских ход штока больше и с опорами, опускающими шток будет плохо
Цитата:
Сообщение от leo75
вывод делай сам
Жесткость больше чем в 1,3 раза от сааза. такие показатели заявляет СС20 на своих стойках серии комфорт. это вывод по параметрам. По клапанам (если они действительно от сааз) больших претензий нет, поэтому за ту цену, за которые их предлагают это хороший вариант
вот если б вы сами чертежи сравнили, то, я думаю, вообще бы об этом не писали.
ещё раз внимательно смотришь на чертеж приоровской стойки, потом напряженно думаешь о моих утверждениях и, если ты умный человек, а не какой-нибудь манагер среднего звена или флудераст типа ввасилия, то больше не утверждаешь, что сделать то, о чем я написал, нельзя, и что стойка не будет работать...
отбойнику без разницы, какой стоит по форме ограничитель хода сжатия...
а чашки калины и приоры отличаются материалом и тем, что у калины ограничитель хода сжатия упирается в саму чашку, а у приоры в опору...
других отличий в конструкции нет!!!
расшифровываю, если не понятно:
в калиновской стойке отбойник (буфер хода сжатия, я его ошибочно назвал "ограничитель хода сжатия") (дет.3) упирается в чашку пружины (дет.10), ограничитель хода сжатия (дет.2) стоит над чашкой, а в приоровской отбойник (буфер хода сжатия) упирается в ограничитель хода сжатия, т.е. если в калиновской чашке (дет.10) проточить внутреннее отверстие и поставить калиновский (не приоровский!!!) ограничитель хода сжатия, то работа стойки от этого не изменится...